Дальнейшие украшения приобретенные этим рассказом (по мере того, как он проходил через руки Тертуллиана, Евсевия Епифания Златоуста, Орозия Григория Турского и авторов различных изданий актов Пилата) очень добросовестно изложены у Дона Кальмэ в его Dissertat sur denture, ч. 3. стр. 651 и сл. (Весьма прав-долодобио, что письмо Плиния к Траяну внушило какому-нибудь не в меру усердному верующему мысль составить поддельное письмо от Понтия Пилата к Тиберию.-Издат).

¹¹⁴⁾ Касательно этого чуда, обыкновенно называемого чудом громоносного легиона, см. превосмодную критику Мойля в собрании его Сочинений, ч. 2, стр. 81-300. («Некоторые приписывают Пию рескрипт в пользу христиан». (Clint F. R. 11,25.) Он, как кажется состоялся вслед за апологией Юстина Мученика. Марк Аврелий всегда придерживался философии стоиков, которая менее всех других благоприятствовала христианству. Св. Павел был вызван на суд в афинский ареопаг именно стоиками и эпикурейцами. Впрочем, нельзя предполагать, чтоб император с таким умеренным характером и такой любовью к справедливости мог действовать под влиянием зависти греческих школ it мог питать предубеждение против враждебной «философии» (как называли тогда новую религию), в пользу которой столькие платоники писали апологии и оправдания Его обхождение с христианами может быть объяснено только теми мотивами, которым оно приписывалось в одном из предшествующих примечаний, на стр. 107. Только этим путем можно правильно понять поведение, которое Гиббон охарактеризовал с некоторой двусмысленностью, и удовлетворительным образом разрешить недоумения декана Мильмана, выразившиеся в его комментарии к этой цитате. Если война с маркоманнами имела какую-нибудь связь со строгими мерами, к которым начали прибегать в то же самое время то эту связь следует искать в созданной войной необходимости смягчить раздражение язычников. - Издат).

Дион Кассий, или скорее его сократитель Ксифилин, кн. 72, стр. 1206. Мойль (стр. 266) описал положение церкви в царствование Коммода.

не) 0рз_ВК жизнеописание Каракаллы в Ист. Эпохи Цезарей с посланием Тертуллиана к Скапуле. Докт. Жортен (Примечание к Истории Церкви, ч. 2, стр. 5 и сл.) объясняет исцеление Севера посредством святого елея с сильным желанием обратить эго исцеление в чудо.

¹¹⁷* Тертуллиан. de Fuga, гл. 13. Подарки делались во времена праздника Сатурналий, и ^тертуллиана очень огорчает то, что верующие должны были смешиваться с людьми самых гнусных профессий, покупавшими снисходительность администрации.

¹¹^ Евсев, кн. 5, гл. 23,24. Мозгейм, стр. 435-447.

^u9* ludaeos fieri sub gravi poena vetuit Idem etiam de Christianis sanxit Ист. Эпохи Цезарей, стр. 70.

¹²^ Супьпиций Север, кн. 2, стр. 384. Эта цифра (только за одним исключением) подтверждается историей Евсевия и сочинениями Киприана.

¹²¹* Древность христианских церквей обсуждалась Тильемоном (Mdmoires Ecdesiastiques, том 3, ч. 2, стр. 68-72), и Мойлем (ч. 1, стр. 378-398). Первый относит начало их сооружсения к мирным временам Александра Севера, а второй к таким же временам Галл иена.

См. Ист. Эп. Цез, стр. 130. Император Александр заимствовал от них методу публично предлагать имена тех лиц, которые выступали кандидатами на какую-нибудь должоюсть. Впрочем, следует заметить, что иные приписывают иудеям честь этого нововведения.

^12Э) Евсев. Hist Ecciesiast кн. 6, гл. 21. Иероним, de Script Eccles., гл. 54. Мам-мею и христиане и язычники называли святой и благочестивой женщиной. Хотя со стороны первых она не заслуживала такого почетного эпитета.

¹²⁴⁾ См. Ист. За Цез, стр. 123. Мозгейм (стр. 465), как кажется придает слишком большое значение домашней религии Александра. Приписываемое этому императору намерение воздвигнуть публичный храм Христу (Ист. Эп. Цез., стр. 129) и возражение, сделанное ему или Адриану по такому же поводу, как кажется не имели другого основания кроме неправдоподобного рассказа, выдуманного христианами и легковерно усвоенного одним историком времен Константина.

¹²⁵⁾ Евсев_м кн. 6, гп. 28. Есть основание полагать, что успехи христиан раздражили идолопоклонников, ханжество которых все более и более усиливалось. Дион Кассий, сочинявший свою историю в предшествовавшее царствование, вероятно, предназначал для своего повелителя советы преследовать христиан, приписываемые им лучшей эпохе и фавориту Августа. Относительно этой речи Мецената, или скорее самого Диона, я могу сослаться на мое собственное беспристрастное мнение (ч. 1, стр. 44, прим.) и на аббата де-ла-Блетери (Mdmoires de I’Acadfcmie, том XXIV, стр. 303; том XXV, стр. 432). (Это избиение было основательно названо гонением, так как оно продолжалось все время царствования Максимина; это видно из сочинений Евсевия (кн. VI, гл. 28. Hist Eccles, стр. 186). Руфин подтверждает это положительно; Tribus annis a Maximino persecution commota in quibus finem et persecutionis fecit et vitae (кн. VI. Hist, m. 19). Если бы Дион Кассий действительно имел ту цель, которая приписывается ему Гиббоном, то он должен бы был знать о существовании христиан и должен бы был обратить на них особое внимание, так как. по мнению автора, он желал, чтоб его повелитель воспользовался его советами учинить гонения Но как же согласить этот неизбежный вывод со словами Гиббона (в начале этой главы), что Диону Кассию было неизвестно даже название христиан? Высказанное в этом примечании предположение не подтверждается никакими доказательствами, и весьма вероятно, что Дион Кассий часто обозначал христиан названием иудеев. См. Диона Кассия кн. 67. гл. 14; кн. 68. гл. 1. - Гизо.) (Едва ли можно допустить, чтоб в третьем столетии название христиан было незнакомо такому писателю, как Дион Кассий, достоинства которого, как историка, доказаны с таким искусством и знанием Нибуром в введении к его лекциям о римской истории (стр. 61). И сам Гиббон не приписывает ему такого незнакомства, а только говорит, что по «беспечному равнодушию» он пренебрег христианами и что Ксифилин не нашел их имени в его сочинении. В настоящем случае Гизо заимствовал свое обвинение от Дависа (стр. 82) и оставил без внимания оправдание Гиббона (стр. 59-63), которое было так убедительно, что заставило обвинителя (в его возражении, стр. 26) сознаваться в невозможности поддерживать свое обвинение. В том нет большой важности, в какой мере преследовал тот или другой император христиан и знал ли что-либо о христианах тот или другой историк. Перед нашими тазами тот важный и неопровержимый факт, что христиане увеличивались числом и приобретали все более и более влияния пока они не уничтожили политеизм и не обратили в свою веру всю Римскую империю. Этот факт возбуждает в нашем уме следующие два вопроса: какие были причины этой перемены и какие были ее последствия? Мелочи не должны отвлекать нашего внимания от этих двух вопросов. - Издат)

^12€* Орозий, кн. 7, гл. 19, говорит, что Ориген был предметом ненависти Максимина, а бывший в то время каппедокийским епископом Фирмилиан дает нам ясное и менее широкое понятие об этом гонении (apud Cyprian. Epist 57).

¹²⁷⁾ То, что говорится в одном послании Дионисия Александрийского (ар. Euseb„ кн. 7, гл. 10) о тех монархах, которых открыто считали за христиан, очевидно, относится к Филиппу и его семейству; это свидетельство современника доказывает, что действительно ходили такие слухи; но египетский епископ, живший в некотором отдалении от римского двора, выражает некоторое недоверие к этому факту. Послания Оригена (еще не утратившиеся во времена Евсевия, см. кн. 6. гл. 36),веро-ятно, разрешили бы этот более интересный, чем важный, вопрос.

1Ю Евсее, кн. 6. гл. 34. Этот рассказ, по обыкновению, был разукрашен позднейшими писателями; Фридрих Шпангейм истратил много излишней учености для того, чтоб опровергнуть его. (Opera Varia, ч. 2. стр. 400 и сл.)

¹²⁹* Лактанций de Mortibus Persecutorum, гл. 3.4. Описав благосостояние и распространение церкви под управлением длинного ряда хороших императоров, он присовокупляет «ЕхШ post annos pluriroos. execrabile animal. Decius. qui vexavit ecdesiam».

^l3<* Евсев, кн. 6. гл. 39. Киприан, Epist 55. Место римского епископа оставалось вакантным со времени мученичества Фабиана 20 января 250 г. до избрания Корнелия 4 июня 251 г. Вероятно, в это время Деция не было в Риме, так как он был убит в конце этого года.

Евсев, кн. 7. гл. 10. Мозгейм (стр. 548) очень ясно доказал, что префект Макриан и египтянин Magus были одно и то же лицо.

¹³²* Евсевий, кн. 7. гл. 13, сообщает нам в греческом переводе этот латинский эдикт, который, как кажется был очень краток. Другим эдиктом Галлиен приказал возвратить христианам кладбища.