относительно независимо от остальных и достигать такой высоты, что заведомо превзойдет

филогенетически более позднюю, но онтогенетически менее развитую форму. Например, у

высококвалифицированных рабочих наглядно-действенное мышление может быть гораздо более

развитым, чем понятийное у размышляющего на теоретические темы студента. Наглядно-образное

мышление художника может быть более

277

совершенным, чем словесно-логическое у посредственного ученого. Эту мысль хорошо подметил

Б.М.Теплов.

Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б.М.Теплова,

состоит лишь в том, что «они по-разному связаны с практикой... Работа практического мышления

в основном направлена на разрешение частных конкретных задач..., тогда как работа

теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей»1. И

теоретическое, и практическое мышление в конечном счете связаны с практикой, но в случае

практического мышления эта связь имеет более прямой, непосредственный характер.

Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение практической задачи, и его

выводы непосредственно проверяются практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает

как опосредствованный: он проверяется на практике лишь в конечных результатах его работы.

Все перечисленные виды мышления у человека сосуществуют, могут быть представлены в одной

и той же деятельности. Однако в зависимости от ее характера и конечных целей доминирует тот

или иной вид мышления. По этому основанию они все и различаются. По степени своей

сложности, по требованиям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим

способностям человека, все названные виды мышления не уступают друг другу.

Мышление в отличие от других процессов совершается в соответствии с определенной логикой.

Соответственно, в структуре мышления можно выделить следующие логические операции:

сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение. Сравнение вскрывает тождество и различие

вещей. Результатом сравнения, кроме того, может стать классификация. Нередко она выступает

как первичная форма теоретического и практического познания.

Более глубокое проникновение в суть вещей требует раскрытия их внутренних связей,

закономерностей и существенных свойств. Оно выполняется при помощи анализа и синтеза.

Анализ — это расчленение предмета, мысленное или практическое, на составляющие его элементы

с последующим их сравнением. Синтез есть построение целого из аналитически заданных частей.

Анализ и синтез обычно осуществляются вместе, способст-

'Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология

мышления. — М., 1981. — С. 147.

278

вуют более глубокому познанию действительности. «Анализ и синтез, — писал С.Л.Рубинштейн,

— «общие знаменатели» всего познавательного процесса. Они относятся не только к

отвлеченному мышлению, но и к чувственному познанию и восприятию. В плане чувственного

познания анализ выражается в выделении какого-нибудь чувственного свойства объекта, до того

должным образом не выделявшегося. Познавательное значение анализа связано с тем, что он

вычленяет и «подчеркивает», выделяет существенное»1. Теоретический, практический, образный и

абстрактный интеллект в своем формировании связан с совершенствованием операций мышления,

прежде всего анализа, синтеза и обобщения.

Абстракция — это выделение какой-либо стороны или аспекта