обнаружил, что может нанять таких?же или даже более толковых работников за?меньшие деньги, в?конце концов он вынужден был?бы изменить стратегию по доброй воле или под давлением, чтобы выжить на рынке. Более того, мы даже не? упомянули, что неокейнсианцы проглядели то, какие серьезные последствия для занятости имеет государственное вмешательство в?работу рынка труда, понимаемого как динамический процесс.
С?позиций австрийской школы, экономические циклы не?являются ни?чисто экзогенными явлениями (вызываемыми неожиданными внешними изменениями, реальными шоками и т.п.), как полагают чикагские теоретики, ни?чисто эндогенными (провоцируемыми негибкостью номинальной или реальной заработной платы или эффективной заработной платой), как считают кейнсианцы. Для австрийцев, как нам известно, причины экономических циклов кроются в?определенных денежно-кредитных институтах (банковское дело с?частичным резервированием под управлением центрального банка). Хотя сегодня эти институты считаются чисто рыночными, они не?возникли в?ходе естественного развития, а?были навязаны извне и порождают значительную рассогласованность в?процессе межвременной рыночной координации (Huerta de Soto 2006; Уэрта де Сото 2007).
Поэтому можно сделать вывод, что динамическая австрийская концепция рынка сглаживает недостатки и смягчает крайние выводы двух течений теории равновесия (чикагской школы и неокейнсианства), а?также привносит в?анализ элемент реализма, позволяющего обойти порождаемые обоими вариантами неоклассического подхода серьезные ошибки в?теории и экономической политике.
Поэтому неудивительно, что современная экономическая наука, в?которой господствует математический язык обеих ветвей теорий равновесия, по общему мнению, переживает глубокий кризис. Можно выделить следующие главные его причины: во-первых, акцент на исследование состояний равновесия, не?имеющих ничего общего с?реальностью, но?зато являющихся единственными состояниями, которые поддаются математическим методам анализа; во-вторых, полное пренебрежение ролью динамических рыночных процессов и реальной конкуренции, либо их исследование ведется под неправильным углом зрения; в-третьих, недостаточное внимание роли, которую играют на рынке субъективная информация, знание и процессы обучения; и, в-четвертых, неразборчивость в?использовании макроэкономических агрегатов и сопутствующее пренебрежение исследованием процессов координации планов индивидуальных участников рынка. Все эти факторы объясняют царящее в?экономической науке непонимание наиболее острых проблем реальной экономической жизни нашего времени, а?также состояние кризиса и падение престижа нашей науки. У всех вышеперечисленных факторов есть один общий источник: нереалистичность допущений и попытка применить методологию, характерную для естественных наук, в?науках о?человеческой деятельности, в?области, им совершенно чуждой. Именно состояние кризиса экономической науки объясняет также и начавшееся в?1974?г. мощное возрождение австрийской школы экономической теории, члены которой смогли, имея в? виду необходимость перестройки нашей дисциплины, предъявить альтернативную парадигму, гораздо более реалистичную, логически последовательную и плодотворную.
Присуждение в?1974?г., через год после смерти Мизеса, Нобелевской премии по экономике Ф. А. Хайеку, его самому блестящему ученику, и растущее недоверие к кейнсианской макроэкономической теории и ее интервенционистским рецептам?— ситуация, впервые ставшая очевидной в?период стагфляции 1970-х,?— придали новый импульс доктринальному развитию австрийской школы (Kirzner 1987, 148—150).
Ведущую роль в?этом возрождении австрийской школы сыграли два самых блестящих американских ученика Мизеса?— Мюррей Ротбард и Израэл Кирцнер.
Ротбард родился в?1926?г. в?Нью-Йорке, в?семье еврейских иммигрантов из?Польши. Докторскую степень он получил в?Колумбийском университете (Нью-Йорк), где учился под руководством своего соседа, знаменитого экономиста Артура Бернса. Ротбарду повезло стать участником семинара, который в?то время Людвиг фон Мизес проводил в?Нью-Йоркском университете, и он сразу выдвинулся в?число его самых молодых, одаренных и многообещающих учеников. Со?временем Ротбард стал профессором экономики в?Нью-Йоркском политехническом институте, а?позднее в?Невадском университете, штат Лас-Вегас, где и преподавал вплоть до своей внезапной смерти 7?января 1995?г. Ротбард был одним из?самых последовательных, разносторонних и настойчивых мыслителей австрийской школы, занимавшихся разработкой естественно- правового философского фундамента экономического либерализма. Он опубликовал более двадцати книг и сотни статей, включая важные работы по экономической истории, такие как «Великая депрессия в?Америке» (Rothbard 1993), а?также «Власть и рынок» (Rothbard 1977; Ротбард 2002; Ротбард 2007). Кроме того, недавно издательство «Эдвард Элгар» опубликовало в?Англии книгу «Логика деятельности», двухтомную антологию основных статей Ротбарда по экономической теории (Rothbard 1997). То?же издательство осуществило посмертную публикацию двух томов монументальной работы Ротбарда «Австрийский взгляд на историю экономической мысли» (
