наводки, остальные – в другие танки из состава колонны…». Далее на с. 20 – 21 читаем «Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательными снарядом БЗ-23 с самолёта Ил-2 под углами планирования до 30 градусов (высота подхода 100 – 600 м) возможно поражение лёгких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300 – 400 м, так как толщина брони в этих местах 15 мм. Поражение крыши башни этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40 градусов.
Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолёто-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же B3-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5 – 10 градусов (высота подхода 100 м, дистанция открьшя огня 300 – 400 м).
Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни – до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни – до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только в борт у ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрываласьтликами, колёсами и гусеницами.
Лобовая броня всех немецких лёгких танков, имеющая толщину 25 – 50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом Б3-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась.
Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz.III Ausf G и StuG 1П Ausf E с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой – 50 мм, надмоторной брони – 15 – 18 мм и крыши башен – 10 – 17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолёта Ил-2 снарядами Б3 -23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки».
Теперь сравним баллистические характеристики пушек ВЯ-23, стоявших на Ил-2, и MG/FF, которыми вооружались Bf109E. Масса бронебойного снаряда ВЯ-23 составляла 197 грамм (0,197 кг), а MG FF – только 90 грамм (0,09 кг). Начальная скорость советского снаряда – 900 м/с, немецкого – 540 м/с. Теперь можно сравнить кинетическую энергию обоих средств поражения, которая вычисляется по формуле E=mv2/2, где m – масса снаряда в кг, а v – скорость, измеряемая в м/с.
Получаем для нашей ВЯ-23 внушительные 79.785 Дж, в то время как немецкая MG/FF имеет жалкие 13.122 Дж. Как вы думаете, о чём это говорит? Только о том, что, при одинаковых условиях атаки, снаряд немецкого «Эрликона» пробьёт броню в 6,08 раза менее толстую, чем выпущенный советской артсистемой! Ferstem?.. Какие там БТ и Т-26?!.. У самых ранних моделей первых броня 15 мм, а у вторых – 13 мм. Если ВЯ-23 с трудом пробивает 15-мм броню, то в аналогичных условиях для MG/FF уже 5-мм бронеплиты фактически является непробиваемаемой преградой. Это, кстати, подтверждается при просмотре кадров фотопулемётов, установленных на «Эмилях», обстреливающих И-16, на которых стояли 8 -мм бронеспинки. Смотришь: попадания идут одно за другим, несколько приходятся в фюзеляж на уровне бронеспинки, обломки отлетают один за другим и даже по несколько сразу. Словом, красота несказанная, а «ишак» почему-то продолжает лететь и даже маневрирует! Только не сравнивайте эффективность авиационной MG/FF и зенитной FLAK.38 того же калибра. Это совершенно разные артсистемы с различным типом автоматики и абсолютно разными снарядами, баллистические характеристики которых отличаются друг от друга радикально. Последние при меньшей скорострельности обладали значительно более высокой кинетической энергией и на дистанции около километра действительно могли подбивать советские лёгкие танки.
Говорим же: учите матчасть!
Вообще, коллега, после прочтения того, что Вы тут местами выдали «на гора», а также того, что пишут на форумах «вирпилы» и просто читатели-любители, создаётся впечатление, что никто из Вас не читает журналов и книг, которые печатаются у нас в стране на протяжении уже более 15 лет! Часто муссируются темы, которые уже давно обсуждены на страницах разных изданий. При этом народ продолжает переться в уже давно отрытые для него ворота, в которые надо просто тихо войти и спокойно осмотреться!
Мужики, читайте больше! В Интернете, особенно в русскоязычной его части есть далеко не всё! Если Вам хватает денег на новые джойстики, память, видеокарты, «кулеры» и «матери», а также на то, чтобы круто «летать» в сети, то неужели нет «бабла» на приличную отечественную литературу по истории авиации?.. Ведь изданий на эту тему выходит не так уж много. Нормальные журналы можно пересчитать по пальцам одной руки! При этом большинство из них на порядок по своей информативности превосходит основную массу западных изданий. О цене вообще не говорю. При этом, заметим, что суммарный тираж всех авиационно-исторических журналов не превышает 10 тыс. экземпляров! Если, как пишет уважаемый респондент, только на одном игровом сайте IL2Skms.com, зарегистрировано 30 тыс. пользователей, то где они черпают информацию о том, «на чём летают»?.. В Интернете?.. Из передач по ТВ?..
На международном фестивале пилотажных групп в Жуковском в августе 2004 г. группа «вирпилов» как-то после длительной дискуссии о действиях нашей морской авиации в ответ на предложение купить и прочитать журналы с серией статей о наших торпедоносцах Ил-4 ответила: «…А зачем?.. Мы «Ударные силы» по «Первому Каналу» смотрим, «Военное дело» по НТВ, опять же на канале «Россия» нормальные документальные фильмы идут, передача «Совершенно секретно» по НТВ, ну и Пиманов всё нормально объясняет…»
Ничего не имеем против данных телепрограмм – они делают нужное дело, но объём времени, которое выделено под них в эфире в принципе не позволяет дать и в нескольких передачах сопоставимое количество информации с опубликованной хотя бы в одном нашем журнале. Так что, ребята, срочно начинайте читать, а то в сети уже обсуждают достоинства реальных самолётов на основе их компьютерных моделей, а когда неожиданно какой-нибудь «профессор» сообщает, как всё было на самом деле, то у многих глаза «становятся по шесть копеек», и аж на затылок вылезают от удивления…
[27] Согласитесь, что на самом деле так не было. Если Вы загляните в лётные книжки лётчиков-фронтовиков то там на самом деле достаточно скрупулёзно отмечено, что именно уничтожил пилот (хотя, конечно, типы наземной техники указывают очень редко и часто указаны ошибочно).
[28] Коллега, Вы часом не забыли о чём говорите в этой главе?
[29] Ну да, она стала вообще бесподобной! У Ju87 сектор обстрела задней огневой точки в нижней полусфере более чем на порядок превосходит реальную величину!! Остается только узнать, как немецкий стрелок умудряется стрелять, например, на 20° вниз. Ему же придётся пробить головой остекление фонаря. На самом деле стрелять вниз он почти не мог. Зато как сразу обострилась ситуация! Заходит какой-нибудь «продвинутый» «вирпил», начитавшийся умных книжек и журналов, на «ишаке» с парой пушек и пулемётов в мёртвую зону «лаптёжнику». Только он приник к прицелу, а мы его «бац»!.. «И Ленского не стало»…
Заодно хотелось бы узнать: кто-нибудь из разработчиков «1C» пробовал стрелять из пулемёта ПКМ, а ещё лучше из крупнокалиберного «Утёса» или КПВТ, установленного хотя бы на БТРе, на дистанцию 500 – 700 м? А потом ходил смотреть, как выглядит мишень и куда легла большая часть пуль? Судя по всему, нет! О таких вещах, как, например, к чему приводит колебание оси оружия хотя бы всего на 5° при стрельбе на указанную дистанцию, по всей видимости, никто из разработчиков даже не представляет. О том же, как немецкие стрелки палят ночью, лучше вообще не говорить – это вообще никак не связано с суровой реальностью!
[30] В таких случаях надо воооще-то указывать дистанцию открытия огня. Но даже из тех данных, которые Вы привели, совершенно непонятно, на какую дальность было выставлено оружие. Учились стрелять Вы, видимо, также по руководству, приложенному к игре «1C», которое весьма мало имеет общего с реальностью, тем более суровой. Пару слов об оружии. Для справки можем сообщить, что, американский крупнокалиберный пулемёт «Кольт-Браунинг» отнюдь не то же самое что отечественный «Универсальный Березин». Чтобы убедиться в этом, советуем открыть журнал «История Авиации» №24,
