церкви¹²⁷). Через одиннадцать лет после того более многочисленное и более знаменитое собрание было созвано в Ни-кее, в Вифинии, для того чтоб своим окончательным решением прекратить утонченные разногласия, возникшие в Египте касательно Св. Троицы. Триста восемнадцать епископов явились на зов своего милостивого повелителя: число лиц духовного звания разного ранга, различных сект и наименований доходило, как полагают, до двух тысяч сорока восьми¹²*). Греки лично явились на собрание, а согласие ла-тинов было выражено легатами римского первосвященника. Сессия, продолжавшаяся около двух месяцев, была часто удостаиваема личного присутствия императора. Оставив у входа свою стражу, он садился (с дозволения собора) на возвышенное седалшце посреди залы. Константин слушал с терпением н говорил с скромностью, и в то время как он влиял на ход прений, он смиренно утверждал, что он служитель, а не судья апостольских преемников, этих представителей религии и Бога на земле¹²⁹). Такое глубокое уважение неограниченного монарха к бессильному и безоружному собранию его собственных подданных можно сравнить только с тем уважением, которое выказывали к сенату римские монархи, державшиеся политики Августа. Философ, наблюдавший в течение пятидесяти лет за превратностями человеческой судьбы, мог видеть Тацита посреди членов римского сената и Константина посреди член» Никейского собора. И отцы Капитолия, и отцы церкви одинаково утратили добродетели основателей их могущества, но так как уважение к епископам пустило более глубокие корни в общественном мнении, то они поддерживали свое достоинство с более приличным высокомерием и иногда мужественно сопротивлялись желаниям своего государя. Время и успехи суеверия изгладили воспоминания о слабостях, страстях и невежестве, унижавших эти церковные собрания, и кафолический мир единодушно подчинился¹³⁰) непогрешимым решениям вселенских соборов¹³¹).

Ученые, тщательно обсуждавшие время появления Божественных Учреждений Лактанция указывали на затруднения предлагали способы их разрешения и придумали изворотливое объяснение, что было два оригинальных издания - первое, вышедшее во время гонения Диоклетиана, а второе, вышедшее во время гонения Лициния См- Дюфреснуа, Prefat стр5 Тильемон, Men. Ecciesiast том VI, стр. 466-470. Ларднера Credibility, ч. 2, том VII, стр.78-86. Что касается меня то я почти убежден, что Лактанций посвятил свое сочинение монарху Галлии в то время как Галерий, Максимин и даже Лициний преследовали христиан, то есть в промежутке между 306 и 311 гг.

3 Лактанц. Dim Institute кн. 1, VII, 27. Правда, первого и самого важного из этих мест нет в двадцати восьми рукописях, но оно находится в девятнадцати. Если мы взвесим сравнительное достоинство этих рукописей, то найдем, что в пользу этого места говорит девягисотлетняя рукопись, находящаяся в библиотеке короля Франции; но это место опущено в верной рукописи, которая находится в Болонье и которую оМ>нфокон относит к шестому или седьмому столетию. (Diarium italic., стр.409.) Издатели (за исключением Изея см. изд. Лакт. Дюфреснуа, том 1, стр596) большею частию признали подлинный слог Лактанция.

^ Евсевий, in Vit Constant кн. 1, гл. 27-32.

⁴* Зосим, кн.2, стр.104.

® Этот обряд всегда соблюдался при поступлении в число оглашенных (см. Древности Бингама, кн.10, гл.1, стр. 419; дом - Шаодон, Hist des Sacremens, том 1, стр.62) и был совершен над Константином в первый раз (Евсев. in Vit Constant кн.4, гл.6) непосредственно перед его крещением и смертью. Из сочетания этих двух фактов Валезий (ad ос. Eusceb) вывел заключение, которое неохотно допускает Тильемон (Hist des Empereurs, том IV, стр.628), а Мозгейм опровергает слабыми аргументами (стр. 968).

* Евсев. in Vit Constant кн.4 гл.61 - 63. Легенда о крещении Константина в Риме эа тринадцать лет до его смерти была выдумана в восьмом столетии, как приличный мотив для его donation. Таков был постепенный успех знаний, что история за достоверность которой не постьщился вступиться кардинал Бароний (Annal. Ecciesiast 324 года, N 43-49), теперь находит слабую поддержку даже внутри Ватикана. См. Христианские Древности, том II, стр. 232. Это сочинение было издано с шестью одобрениями в Риме, в 1751 г., ученым доминиканцем отцом Мамахи.

^ Квестор или секретарь, писавший закон Кодекса Феодосия говорит, что его повелитель с равнодушием сказал; «hominibus supradictae relfeionis» (кн.16, тит.2, зак.11 Министр церковных дел выражался более благочестиво и более почтительно; tes enthesmoy kai hagi6tat?s kathotikfe threskeias (законный и самый святой кафолический культ). См. Евсев. Hist Eccles„ кн.10, гл.6.

® КодФеодос., кн.2, тит.8, зак.1. КодЮстиниан., кнЗ, тит. 12, зак3. Константин называет воскресный день dies solis; это название не могло оскорбить слуха его языческих подданных.

^ КодФеодос., кн.16, тит.Ю, зак.1. Годефруа в качестве комментатора старается

Som VI, стр.257) извинить Константина, но более усердный Бироний (Anual. Eccles. 21 г., No 18) порицает его нечестивый образ действий с основательностью и строгостью.

¹⁰⁾ Феодорет, (кн.1, гл.18), по-видимому, намекает на то. что Елена дала своему сыну христианское воспитание, но более надежный авторитет Евсевия (in Vit Constant кнЗ, гл.47) убеедает нас. что она сама была обязана Константину своим знакомством с христианством.

^п) См. медали Константина у Дюканжа и Бандури. Так как немногие города сохранили право чеканить монету, то почти все медали того времени выходили из монетного двора, находившегося под непосредственною властью императора. (Монеты Константина и его сыновей чеканились в Риме и в Константинополе. См. Экгеля,0.Num.Vet,VIII,95 .-Издат)

¹²* Панегирик Евмения (7 inter Par*gyr. Vet), который был произнесен за несколько месяцев перед италианской войной, полон самых неопровержимых доказательств языческого суеверия Константина и его особого уважения к Аполлону или к богу солнца, на которое намекает и Юлиан (Orat 7, стр.288, apoleipon se). См. Commentaire de Spanheim sur les Cesars, стр317.

¹³* Констант. Orat ad Sanctos, m25. Но нетрудно было бы доказать, что греческий переводчик исправлял смысл латинского оригинала, а престарелый император мог вспоминать о гонении Диоклетиана с более сильным отвращением, чем в те дни, когда он был молод и был язычником.

СмЛвсев. Hist Ecclec, кн. б, стр. 13; кн.9, стр. 9 и In Vft Const, кн.1, гл.. 16,17. Лактанц* Dfvin. Institute кн.1. Цецилий de Mort Persecut, гл25.

¹⁵* Цецилий (de Mort Persecut, гл.48) сохранил латинский подлинник, а Евсевий (Hist Eccles^ кн.10, гл5) дал нам греческий перевод этого вечного эдикта, в кото-(елаются ссылки на некоторые временные постановления.

¦"ЙТ!

¹⁶* В панегирике Константина, произнесенном через семь или восемь месяцев после издания миланского эдикта (смГодефруа, Cronolog. Legum, стр.7 и Тилье-мона Hist des Empereues, том IV, стр.246), находится следующее замечательное выражение: «Summe rerum sator, cujus tot nomina sunt quot liguas gentium esse voluisti, quern enim te ipse did velis, scire non possumus» (Panegyr. Vet, IX, 26). Говоря об успехах Константина в христианской вере, Мозгейм остроумен, проницателен и многоречив. (Поп, должно быть имел это в виду, когда начинал свою Всеобщую Молитву тем, что употреблю слова Saint sav$ge, sade в смысле lehovah, Jove, Lord как различные названия Верховного Существа. - Издат)

** См. изящное изложение Лактанция (Dtvin. Institut, V, 8), который гораздо более ясен и положителен, чем сколько моим ожидать от осмотрительного пророка.

¹⁸⁾ Политическую систему христиан разъяснил Гроций, de Jure Belli et Pacis, кн.

1, m. 3,4. Гроций был республиканец и изгнанник, но мягкость его характера заставляла его подчиняться установленным властям.

Тертуллиан, Apology га 32,34,35,36. Tamen nunquam Albiniani, пес Nigriani vel Cassiani tnvemri potuerunt Christiani. Ad Scapulam, m. 2. Если это утверждение вполне согласно с истиной, то оно устраняло христиан того времени от всех гражданских и.военных должностей, которые заставили бы их принимать деятельное ^частив в исполнении распоряжений их правителей. См. сочинения Мойля, ч. 2, стр.

²⁽* См. ловкого Боссюэ (Hist des Variations des Eglises Protestantes, том 3, стр. 210-258) и коварного Бэйля (том 2, стр. 620). Я называю Бэйля потому, что он, без всякого сомнения, был автором Avis а их Refugies; см. Dictionnaire Critique Шоффе-пиэ, том 1,4.2, стр. 145.

Буханан был первый или по меньшей мере самый известный из протестантов, доказавший основательность теории сопротивления См. его диалог de jure Regini apud Scotos, том 2, стр. 28-30, edit fol. Ркщдимана.

Лакганций, Divin. Institut кн. 1. Евсевий и в своей истории, и в течение всей своей жизни, и в своих