1878 г. приобретает самостоя­тельное значение. Логику этого перехода хорошо очертил в своих вос­ поминаниях Степняк-Кравчинский: террористические акты, «вытекая из чувства мести, ...направлялись вначале на ближайших врагов — шпионов, и в разных частях России их было убито около полудюжины. Было, однако, несомненно, что эти первые попытки необходимо долж­ны были повести к дальнейшим. Уж если тратить время на убийство какого-нибудь шпиона, то почему же оставлять безнаказанным жан­дарма, поощряющего его пгусное ремесло, или прокурора, который пользуется его донесениями для арестов, или, наконец, шефа жандар­мов, который руководит всем? А дальше приходилось подумать и о са­мом царе, властью которого действует вся эта орда».

Оправдание Веры Засулич послужило толчком, в результате кото­рого «этот переход, на который при иных условиях потребовались бы, может быть, годы, был совершен почти сразу». Дело Засулич «озари­ло» террор «ореолом самопожертвования и дало ему санкцию общест­венного признания».

Полемика между «деревенщиками», считавшими главной задачей пропаганду в деревне, и «политиками» после оправдания Засулич резко обостряется, причем победа достается «политикам». В начале 1879 г. энергичная группа «политиков» во главе с А.Д. Михайловым образует «Исполнительный комитет» и приступает к формированию хорошо законспирированной террористической организации. В июне 1879 г. «политики» провели сепаратный съезд в Липецке. Попытка вырабо­тать компромисс и сохранить единство организации, предпринятая на Воронежском съезде «Земли и воли» успеха не имела. Организация окончательно распалась на две: пропагандистскую «Черный передел», вскоре свернувшую свою деятельность в России и тихо почившую в эмиграции, и «Народную волю», вставшую на путь террора, един­ственного средства политической борьбы, доступного меньшинству при отсутствии в стране политических свобод.

Отдельные террористические акты предпринимались революци­онерами-одиночками и ранее. Террор «Народной воли» приобретает качественно новые черты. Теракт перестает быть только местью и инструментом дезорганизации правительства. Он получает теорети­ческое оправдание и осознается в качестве важнейшего воспитующего средства. П.Н. Ткачев блестяще сформулировал это в своем журнале «Набат»: «Революционный терроризм является... не только наиболее верным и практическим средством дезорганизовать суще­ствующее полицейско-бюрократическое государство», но и «един­ственным действительным средством нравственно переродить холо­па-верноподданного в человека- гражданина».

Сил для массированного террористического наступления на власть у народовольцев, разумеется, не было. Характерно, что в нача­ле 1881 г. организация решала, убить царя или освободить из Петро­ павловской крепости Нечаева — на оба мероприятия ресурсов недос­тавало. Решено было, в конце концов, бросить все силы на организа­цию цареубийства, которое по мысли народовольцев должно было вызвать революциошшй взрыв по всей России.

После целой череды неудачных покушений 1 марта 1881 г. «ме­тальщики» Гриневицкий и Рысаков, действовавшие по команде Софьи Перовской, «привели в исполнение» смертный приговор, выне­сенный «Народной волей» Александру II еще в 1879 г.

Ожидаемого революционного взрыва, однако, не последовало. Единственной реакцией масс на покушение, среди организаторов ко­торого были евреи, стали еврейские погромы, мощной волной прока­ тившиеся по южной России (полиция зарегистрировала 259 случа­ев ). «Народная воля» готова была приветствовать хотя бы и такое на­чало народного движения. В вышедшем осенью 1881 г. шестом номере листка «Народная Воля» по поводу погромов было сказано только, что «все внимание обороняющегося народа сосредоточено теперь на купцах, шинкарях, ростовщиках, словом на евреях, этой местной 'буржуазии', поспешно и страстно, как нигде, обирающей рабочий люд». Разочаровывало только то, что движение захватило исключительно города и только в черте еврейской оседлости.

Поднять на борьбу широкие массы крестьянства при помощи тер­рора не удавалось. Единственный удачный опыт подготовки народно­го восстания в деревне был связан с применением совершенно других средств: мистификации и обмана.

Зимой 1876 г. по деревням Чигиринского уезда Киевской губернии начал ходить молодой человек, представлявшийся Дмитрием Найдой. Выдавая себя за ходока от херсонских крестьян к царю, он легко заво­дил связи и знакомства с крестьянами, входил в доверие к ним. На са­мом деле молодого человека звали Яковом Стефановичем, он был од­ним из активных участников революционных кружков, и на свой страх и риск решился исполнить собственный план, по отзыву Степняка-Кравчинского, «поразительный по соединению смелости с бесстыд­ством, грандиозности и практичности — с полной беспринципностью». План этот состоял в том, чтоб поднять народ на восстание именем царя.

В конце 1876 г. «Найда» вернулся в Чигирин. На сей раз при нем были важные бумаги — «утвержденная царем» «Высочайшая тайная грамота», устав крестьянского общества «Тайная дружина» и текст «Обряда святой присяги». В царской «грамоте», составленной Стефа­новичем и Львом Дейчем, царь сообщал крестьянам о своем бессилии побороть сопротивление помещиков установлению истинной воли и предписывал им объединяться в тайные общества для подготовки к восстанию против дворян для захвата всей земли. «Грамота» имела большой успех, крестьяне массами вступали в «Тайную дружину», ко­торая к середине 1877 г. насчитывала около трех тысяч человек под командой «атамана» — отставного унтер- офицера Олейника.

Заговор был раскрыт полицией, под суд угодило более 1000 крестьян, получивших разные сроки наказания. Инициаторам уда­лось скрыться за границей. Степняк-Кравчинский, описывая эту афе­ру, утверждал, что «принцип стефановичевского плана — обман наро­да, хотя бы для его же блага, и поддержание гнусной царской леген­ды, хотя бы с революционными целями, — был безусловно отвергнут партией и не имел ни одного подражателя». Но и ему приходилось признать, что «энергия имеет непреодолимую обаятельность, в осо­бенности для русских, среди которых людей с энергией так мало».

Энергии малочисленных революционеров оказалось недостаточ­но, чтобы заставить власть пойти на созыв учредительного собрания. Одновременно окончательно развеялись надежды на массовое рево­ люционное движение в желательном для народников направлении. Оставалось попробовать зайти с другого конца и, отказавшись от анархического идеала, по крайней мере на переходный период, попы­таться использовать для проведения социальной революции принуди­тельную мощь государства.

«Революционное государство»

Идея эта не была чужда и народовольцам. В проекте программы ис­полнительного комитета «Народной воли», составленном в конце г., в разделе 5 — «Организация и совершение переворота» — указывалось: «Ввиду придавленности народа, ввиду того что прави­тельство частными усмирениями может очень долго сдерживать об­щее революционное движение, партия должна взять на себя почин самого переворота, а не дожидаться того момента, когда народ будет в состоянии обойтись без нее». Не публиковавшийся по тактическим соображениям пункт 5 раздела «Д» программы Исполнительного ко­митета «Народной воли» прямо предусматривал организацию «загово­ра» и «переворота». О его «дворцовом» варианте рассуждал в 1881 г. член Комитета Л.А. Тихомиров: «При тогдашнем настроении общест­ва и офицеров, да еще при такой полиции положительно возможно бы было организовать дворцовый переворот». В 1882 г. офицеры, входившие в Воешгую организацию «Народной воли», обсуждали пла­ны захвата Кронштадта и ареста царской семьи на майском параде (в крайнем случае предполагалось немедленное «истребление царя со свитой»). При провозглашении Временного правительства в него предлагалось привлечь высокопоставленных военных — например, популярного генерала, героя Шипки Михаила Драгомирова.

Некоторый свет на содержание не подлежащего опубликованию раздела, по всей видимости, позволяет пролить составленная весной г. народовольческая инструкция, озаглавленная «Подготови­тельная работа партии». Государственный переворот — подготови­тельная часть социальной революции — описывался там следующим образом: «Искусно выполненная система террористических предприятий, одновременно уничтожающих 10—15 человек — столпов совре­менного правительства, приведет правительство в панику, лишит его единства действий и в то же время возбудит народные массы, т. е. соз­даст удобный момент для нападения. Пользуясь этим моментом, зара­нее собранные боевые силы начинают восстание и пытаются овладеть главнейшими правительственными учреждениями».

Первоначально народовольцы возвращаются к нечаевской заго­ворщицкой тактике действий ради созыва Учредительного собрания. Пока что они не намерены диктовать народу свою волю. Народоволь­ ческая программа, напечатанная в № 3 журнала «Народная воля», вышедшем 1 января 1880 г., гласила: