оставшемуся (наивному испытуемому) и просил его одного продолжать эксперимент, более того

— приказывал ему это делать. Оказалось, что в этих условиях приказу экспериментатора

подчинились лишь 10% людей, выступивших в эксперименте в истинной роли «учителей».

В другой модификации того же эксперимента вместо двух дополнительных «учителей» опыт вели

два экспериментатора. Вскоре после того, как «ученик» получал первые несколько ударов

электрическим током, экспериментаторы начинали спорить между собой. Один из них требовал

немедленно прекратить эксперимент, другой настаивал на его продолжении. В этих усло-

582

виях ни один из настоящих испытуемых не изъявил желания продолжить эксперимент, несмотря

на то, что второй из экспериментаторов настаивал на этом.

3. Смягчающие обстоятельства. Испытуемые в эксперименте знали, что совершают акт насилия,

но для их действий были некоторые смягчающие обстоятельства. Например, в оправдание своего

поведения «учитель» мог сказать, что не видел «ученика», поскольку тот находился за

перегородкой в соседней части комнаты и, следовательно, не мог по-настоящему оценить,

насколько ему больно. Действительно, было обнаружено, что в случае, если «учитель» и «ученик»

находились в одном помещении и могли видеть друг друга, число послушных приказу

экспериментатора снижалось до 30%.

Чем меньше для испытуемого было смягчающих его вину обстоятельств, тем меньше послушания

он демонстрировал. Однако в тех случаях, когда «учитель» не сам должен был нажимать кнопки, а

только давал распоряжение делать это другому, количество послушаний вновь резко возрастало,

до 93%, причем на этот раз «учитель» без стеснения использовал всю шкалу напряжений, до 450 В

включительно. Поразительно, замечает по этому поводу С.Милгрэм, насколько снижается эффект

послушания, если человеку приходится совершать акт насилия собственной рукой, и насколько он

возрастает, если за него это делает кто-то другой.

4. Надзор. Очевидным фактом, оказавшим влияние на поведение испытуемых в обсуждаемом

эксперименте, было личное присутствие экспериментатора. В тех случаях, когда он покидал

лабораторию и отдавал свои распоряжения по телефону, процент послушных приказу падал с 65

до 21%. Многие из испытуемых в этих условиях начинали хитрить, используя для наказания

«ученика» ток гораздо меньшего напряжения, чем предписывалось инструкцией.

5. Авторитет и идеология, прикрывающая сверху. Наиболее важный фактор из числа тех,

которые порождают добровольное и бездумное послушание, связан с так называемой

«идеологией, прикрывающей сверху». Это укоренившаяся в обществе или социальной группе

система взглядов, которая заранее юридически и морально оправдывает тех, кто им следует. В

эксперименте С.Милгрэма в роли такой идеологически высокой инстанции, заранее снимающей

ответственность с испытуемых, выступал авторитет науки («наука требует жертв»). Когда в одном

из экспериментов ссылка на научные интересы в оправдание

583

издевательства над человеком была снята, число послушных упало с 65 до 48%.

Обратим внимание на одно обстоятельство, связанное с данным экспериментом. Оно показывает,

что нередко люди о себе и себе подобных думают лучше, чем они есть на самом деле. В одном из

подобных исследований, осуществленном Г.Бьер-бауэром по методике С.Милгрэма, испытуемых

до начала эксперимента просили предсказать, как другие люди (не они сами) поведут себя в

данном эксперименте. Затем тех, в отношении которых они делали предсказание, включили в

эксперимент и проверили, как они вели себя на самом деле. Предсказанные и реальные