серьезно повлиял триумф панфизикализма и методологического монизма, т.е. идей Шлика, Маха и других позитивистов Венского кружка, которые требовали применения методов физики с?ее постоянством функциональных отношений и лабораторными экспериментами во всех науках, в?том числе и в?экономической теории. Эту методологическую цель, которую Вальрас открыто позаимствовал при чтении трактата, написанного физиком Пуансо, полностью и безусловно разделял Шумпетер начиная уже с?1908?г., когда была опубликована его книга «Природа и сущность теоретической экономики».

Визер, который по крайней мере в?сфере методологии оставался на позициях австрийской школы, дал резко критическую отповедь панфизикализму Шумпетера в?рецензии на его книгу (Wieser 1911). В?особенности он критиковал Шумпетера за?уступки методологическому инструментализму (который позднее был взят на вооружение Милтоном Фридменом и позитивистами чикагской школы), а?также за?его попытку применить в?экономической науке чуждые ей методы физики и механики (ошибка, которую Хайек впоследствии окрестил «сциентизмом»). Эту ошибку особенно наглядно иллюстрирует случай Леона Вальраса. Он впал в?нее, прочтя, чуть ли не?в?один присест, трактат физика Луи?Пуансо, где описывается, как взаимосвязанные части физической системы удерживаются в?равновесии действием противоположных сил. Вальрас сообщает, что читал книгу Пуансо в?течение нескольких дней и решил использовать ее как модель своей исследовательской программы. С?этого момента целью Вальраса было сделать для экономической науки то же, что Пуансо сделал для физики и механики (Mirowski 1991).

Неудивительно, что теоретикам австрийской школы, которых занимало построение теории реальных динамичных рыночных процессов, никогда не?знающих равновесия, это направление исследований представлялось крайне ошибочным. Кроме того, Визер порицает панфизикалистов за?неспособность понять, что законы экономической теории по необходимости должны быть генетико-каузальными[6], а?не функциональными, поскольку происхождение явлений здесь открывается путем интроспекции, а?функциональные взаимосвязи, как мы уже отметили, синхронны, не?оставляют места для времени и предпринимательского творчества и устанавливают связи между разнородными количествами с?временно?й точки зрения.

Однако только после работ Мизеса и Хайека представители австрийской школы в?полной мере осознали методологическую пропасть между собой и коллегами, изучающими неоклассическую модель равновесия. Это осознание пришло в?ходе двух других важных дискуссий с?участием австрийцев: дискуссии по вопросу о?невозможности социализма и полемики между Хайеком и Кейнсом. Ниже мы детально рассмотрим вклад, сделанный Мизесом и Хайеком, а?также ключевую роль этих дискуссий в?последующем развитии австрийской парадигмы.

Людвиг фон Мизес больше любого другого члена австрийской школы преуспел в?выделении сущности выдвинутых Менгером принципов и в?применении их к?новым областям экономической науки, что обусловило существенный подъем австрийской школы в?XX в. По словам самого Мизеса, «то, что отличало австрийскую школу и обеспечило ей вечную славу,?— это доктрина экономической деятельности, противостоящая принципам экономического равновесия или отсутствия деятельности» (Mises 1978, 36). Мизес лучше других применил эту динамическую концепцию рынка в?новых областях и при этом распространил ее на теорию денег, кредита и экономических циклов, создал изощренную теорию предпринимательства как координирующей и движущей силы рынка, детально проработал и уточнил методологические основания школы и теории динамики как альтернативы концепциям, основанным на идее равновесия. Все эти достижения оказались, говоря книжным языком, крайне стимулирующими и плодотворными. В?общем, Мизес придал австрийской школе мощный импульс в?области теории, опираясь на который его ученики во главе с?Хайеком обеспечили мощное возрождение австрийской школы в?последние десятилетия XX в.

Людвиг Эдлер фон Мизес родился 29?сентября 1881?г. в?городе Лемберге, в?пределах тогдашней Австро- Венгерской империи. Сегодня родной город Мизеса называется Львов и находится на территории Республики Украина. Отец Людвига получил образование в?Цюрихском политехническом институте и стал влиятельным инженером, специалистом по строительству железных дорог. Людвиг был старшим из?трех братьев, один из?которых умер в?детстве, а?другой, Ричард, с?которым у?Людвига всю жизнь были весьма прохладные отношения, стал видным математиком и логическим позитивистом.