окончания полного производственного цикла и станут в?итоге полными собственниками конечной продукции (как в?кооперативах), либо они останутся на положении наемных работников и тогда получат авансом текущую стоимость конечной продукции (ее конечную стоимость, дисконтированную по ставке процента). Но?требовать, чтобы рабочие сейчас получали полную стоимость продукции, производство которой будет окончено только в?некоем отдаленном будущем, очевидным образом несправедливо, поскольку тогда рабочие будут получать больше, чем они в?действительности произвели.

Кроме всего прочего, Бём-Баверк написал статью, посвященную демонстрации логических противоречий и непоследовательности Маркса, попытавшегося в?третьем томе «Капитала» разрешить ошибки и противоречия первого тома своей работы (Bohm-Bawerk 1962b, 201—302; Бём-Баверк 2002, 3—135).

В?целом неоклассическая школа, приняв на вооружение традицию, предшествовавшую субъективистской революции, предполагает горизонтальную систему производства, в?которой разные однородные факторы производства порождают потребительские блага и услуги. Не?было даже попытки погрузить эти факторы в?пространство и время через соотнесение их с?временно?й структурой стадий производства. В?отличие от представителей австрийской школы, которые уделяют этому вопросу особое внимание. Статическая схема нашла отражение в?работе Джона Бейтса Кларка (1847—1938), доведшего ее до логического завершения. Кларк был профессором экономики Колумбийского университета в?Нью-Йорке, и его антисубъективистские построения в?области теории капитала и процента до сих пор служат фундаментом неоклассически-монетаристского подхода.

У Кларка производство и потребление одновременны. С?его точки зрения, производственные процессы не?делятся на этапы и нет необходимости ждать в?течение хоть какого-то периода времени, пока процесс производства даст результаты. Кларк рассматривает капитал как вечный или постоянный фонд, «автоматически» порождающий прибыли в?форме процента. Согласно Кларку, чем больше этот общественный фонд капитала, тем ниже процент. В?его модели временные предпочтения не?оказывают никакого влияния на величину процента (Clark 1893, 302—315; 1895, 257—278; 1907). Более того, как мы увидим в?главе, посвященной Хайеку, Фрэнк Найт, Стиглер, Фридмен и остальные члены чикагской школы целиком и полностью разделяют взгляды Кларка.

Очевидно, что развитая Кларком концепция производства представляет собой просто перенос на теорию капитала предложенной Вальрасом идеи общего равновесия. Как известно, Вальрас разработал экономическую модель общего равновесия в?форме системы совместных[5] уравнений, предназначенных для объяснения того, как определяются рыночные цены разных товаров и услуг. С?точки зрения теории австрийской школы, главным пороком модели Вальраса является то, что система совместных уравнений предполагает взаимодействие величин (переменных и параметров), которые во времени проявляются не?одновременно, а последовательно, по мере того как действия участников экономической системы продвигают вперед процесс производства. Короче говоря, предложенная Вальрасом модель общего равновесия?— это строго статическая модель, устанавливающая соотношение между величинами, неоднородными в?плане времени: модель не?учитывает время и описывает взаимодействие якобы одновременных переменных и параметров, которые в?реальной жизни никогда не? проявляются одновременно.

С?точки зрения логики невозможно объяснить реальные экономические процессы с?помощью экономической модели, в?которой отсутствуют время и анализ того, что происходит при последовательном запуске рыночных процессов. Поразительно, что такого рода теория до сих пор широко принята в?экономической науке и излагается в?большинстве вводных курсов экономической теории. Почти все учебники начинают с?объяснения модели «кругооборота дохода», описывающей взаимозависимость производства, потребления и обмена между разными экономическими агентами (домохозяйствами, компаниями и пр.). В?этих объяснениях совершенно игнорируется роль времени в?развитии экономических событий. Иными словами, эта модель опирается на предположение, что все действия осуществляются одномоментно?— на ложное и безосновательное «упрощение», не?только мешающее решению реальных, жизненно важных экономических вопросов, но?и образующее почти непреодолимое препятствие для их обнаружения и анализа.

Бём-Баверк незамедлительно отреагировал на объективистскую позицию Кларка и его школы. Он, например, назвал предложенную Кларком концепцию капитала мистической и мифологической, указав на то, что процессы производства никогда не?зависят от загадочного однородного фонда, а?неизменно опираются на совместное действие конкретных капитальных благ, которые предприниматель должен сначала задумать, произвести, отобрать и соединить в?рамках протекающего во времени экономического процесса. Более того, согласно Бём-Баверку, Кларк рассматривает капитал