как своего рода «ценностной студень», или фиктивное понятие. Бём-Баверк проницательно предостерегает, что принятие подобной идеи чревато грубыми ошибками в?будущем развитии экономической теории. Он с?поразительной точностью предсказал, что принятие круговой статичной модели Кларка неизбежно приведет к?возрождению давно дискредитированных доктрин недопотребления, и правота его была доказана появлением Кейнса и его школы (BohmBawerk 1895, 113—131).

Теории, подобно созданной Кларком, связывающие процент с?предельной производительностью, Бём-Баверк считает несостоятельными. Согласно ему, теоретики, утверждающие, что процент определяется предельной производительностью капитала, не?способны объяснить среди всего прочего, почему конкуренция между предпринимателями не?ведет к?тому, чтобы текущая рыночная ценность капитальных благ была равна их ожидаемой производительности, что устранило?бы разрыв между величиной издержек и ценностью производимой продукции. По верному замечанию Бём-Баверка, теории, основанные на производительности,?— не?более чем пережиток объективистской концепции ценности, согласно которой ценность определяется историческими издержками, понесенными при производстве различных товаров и услуг. Однако издержки определяются ценами, а?не наоборот, и знание этого факта восходит по меньшей мере к?Саравиа?де?ла?Калье. Экономические агенты идут на издержки, потому что считают, что цена производимых ими потребительских благ будет выше этих издержек. Тот?же принцип применяется к?предельной производительности каждого капитального лага, которая определяется в?конечном итоге будущей ценностью потребительских благ и услуг, которые можно будет произвести с?помощью этого капитального блага. Дисконтируя эту величину, мы получаем текущую рыночную ценность капитального блага (не имеющую никакого отношения к?издержкам на его производство).

Таким образом, происхождение и существование процента не?должны зависеть от капитальных благ, а, как мы уже отметили, должны опираться на субъективные временные предпочтения людей. Легко понять, почему теоретики из?школы Кларка—Найта пришли к?ошибочной идее, что ставка процента определяется предельной производительностью капитала. Достаточно отметить, что для равенства процента и предельной производительности капитала необходимо следующее: во-первых, ситуация совершенного равновесия, в?которой не?происходит никаких изменений; во-вторых, концепция капитала как мифического фонда, который воспроизводит сам себя и не?требует особых предпринимательских решений об амортизации; и, в-третьих, концепция производства как мгновенного, не?занимающего времени «процесса». При соблюдении этих трех условий, абсурдных в?силу своей нереалистичности, рента, приносимая средством производства, всегда равна процентной ставке. В?свете этого факта нетрудно понять, что теоретики, воодушевленные синхронной, мгновенной концепцией капитала, были введены в?заблуждение математическим равенством дохода и процента в?подобной гипотетической ситуации и перешли отсюда к?теоретически недопустимому выводу, что производительность определяет ставку процента, а?не наоборот, как утверждают австрийцы. Члены австрийской школы считают, что от величины предельной производительности (т.е. от величины будущего потока доходов) зависит только рыночная цена каждой единицы средств производства, цена, которая тяготеет к?величине текущего, дисконтированного (по ставке процента) потока ожидаемых доходов. В?то?же время повышение (или понижение) ставки процента (определяемой временным предпочтением) ведет к?понижению (или повышению) текущей ценности (рыночной цены) каждой единицы средств производства (независимо от издержек на ее производство) через соответствующий процесс дисконтирования (по ставке процента) ожидаемого будущего потока доходов, и ровно до тех пор, пока эта величина не?совпадет со?ставкой процента (и необходимой нормой амортизации) (Bohm-Bawerk 1959b; Mises 1996; Мизес 2005).

В?общем, после гиперреализма историцистов Бём-Баверк теперь осудил гипореализм, т.е. недостаток, а?вернее, полное отсутствие реализма в?созданной Кларком и его приспешниками статической концепции капитала. Каждый производственный процесс занимает какое-то время, и прежде чем цель будет достигнута, нужно пройти через ряд этапов, имеющих форму чрезвычайно разнородных и изменчивых капитальных благ. Ни при каких условия капитальные блага не?воспроизводят сами себя; напротив, они возникают только постепенно, в?результате конкретных предпринимательских действий и решений, без которых нам грозило?бы проедание и полное исчезновение существующих капитальных благ.

Более того, как мы уже отметили, Бём-Баверк полагает, что цена капитальных благ определяется не?историческими издержками производства, понесенными в?связи с?их созданием, а?оценкой, дисконтированной по ставке процента, величины их будущей производительности, так что это производительность неизменно следует за? величиной процента (определяемой временны?м предпочтением), а?не наоборот.

Неоклассические экономисты считают, что равновесная ставка процента определяется одновременно предложением капитала и спросом на него, где субъективные соображения временных предпочтений определяют предложение, а?предприниматели определяют спрос, исходя из? предельной производительности капитала (т.е. из?преимущественно объективных соображений). Этот подход схож с?тем, который был