Во?всех современных экономиках процентная ставка в?качестве рыночной цены или единого для общества коэффициента временно?го предпочтения играют ключевую роль в?координировании поведения потребителей, производителей и тех, кто делает сбережения. Австрийская теория экономических кризисов, разработанная Мизесом и Хайеком, опирается именно на теоретический анализ последствий денежной политики манипулирования процентными ставками, ведущей к?рассогласованию поведения экономических агентов и соответственно к?искажению производственной структуры общества, неизбежным результатом чего оказывается болезненный процесс реорганизации или реконверсии в?ходе экономического спада.

Несмотря на вышеупомянутый временный альянс между австрийцами и неоклассиками в?период спора о? методах, или Methodenstreit, в?последние годы XIX?и в?начале XX?в. имел место еще целый ряд захватывающих дискуссий.

В?первой из?этих теоретических стычек участвовали Бём-Баверк и Маршалл. Австриец упрекал Маршалла в? том, что в?англоязычном мире тот препятствует ясному пониманию начатой Менгером субъективистской революции, и особенно в?том, что он пытается реабилитировать старый объективизм Рикардо, по крайней мере в?отношении предложения, используя для объяснения цен функции спроса и предложения. Действительно, Маршалл прибег к? метафоре про знаменитые ножницы, два лезвия которых (спрос и предложение) совместно устанавливают равновесные цены на рынке. Маршалл хоть и соглашался, что спрос в?основном определяется субъективными соображениями полезности, но?при этом считал, что предложение определяется главным образом «объективными» соображениями, в?том числе историческими (т.е.?«данными» и известными) издержками производства.

Бём-Баверк резко выступил против доктрины Маршалла, заявив: английский экономист игнорирует тот факт, что издержки?— это также субъективная ценность (т.е. субъективная оценка целей, от которых отказывается действующее лицо), а?денежные издержки?— просто рыночные цены факторов производства, цены которых тоже в? конечном счете определяются оценками полезности всех остальных альтернативных потребительских благ, какие могут быть произведены с?их участием. Таким образом, не?подлежит сомнению, что не?одно, а?оба лезвия знаменитых ножниц Альфреда Маршалла тесно связаны с?субъективными оценками полезности (Bohm- Bawerk 1959c, 3:97—115; 1962a, 303—370).

Не?меньшее значение имеет сокрушительная критика, направленная Бём-Баверком против марксистской теории эксплуатации, или прибавочной стоимости, вошедшая в?первый том книги «Капитал и процент» (Bohm-Bawerk 1959a; Бём-Баверк 1909).

Бём-Баверк выдвинул против марксистской позиции следующие аргументы. Во-первых, не?все экономические блага являются продуктом труда. Природные ресурсы редки и полезны для достижения людских целей, а?потому представляют собой экономические блага, хотя не?являются плодом труда. Более того, два блага, воплощающих равное количество труда, несомненно, могут иметь разную рыночную цену, если различаются необходимые для их производства периоды времени.

Во-вторых, ценность благ субъективна, потому что, как мы уже объяснили, ценность?— это всего лишь оценка, формируемая действующим человеком и проецируемая им на средства, оцениваемые им по их важности для достижения определенной цели. Таким образом, блага, заключающие в?себе большое количество труда, на рынке могут стоить очень мало или вовсе ничего, если действующий субъект позднее поймет, что они бесполезны для достижения любой цели.

В-третьих, сторонники трудовой теории ценности виновны в?неразрешимом противоречии и в?совершении ошибки, порождающей порочный круг умозаключений: идея, согласно которой, с?одной стороны, труд определяет ценность экономических благ, а?с другой?— ценность труда определяется ценностью экономических благ, необходимых для его воспроизводства и поддержания производительная способности рабочего, представляет собой пример порочного круга, потому что остается неясным, что именно определяет ценность.

И, в-четвертых, Бём-Баверку ясно, что сторонники теории эксплуатации не?имеют никакого представления о?законе временно?го предпочтения и соответственно о?концепции, согласно которой при прочих равных настоящие блага всегда ценятся дороже будущих. Эта ошибка заставляет их настаивать на том, чтобы рабочие получали больше, чем они действительно произвели, потому что приверженцы этой теории доказывают, что денежная оплата труда рабочего должна быть равна всей стоимости произведенной продукции, полный цикл производства которой требует периодов времени разной продолжительности. Здесь есть только две возможности: рабочие могут решить, что будут ждать