теории, которые опровергались впоследствии. Так, например, в период с 1930 по 1960 год медики признавали вредными для здоровья любые физические упражнения, превышавшие по нагрузке ходьбу. Считалось, что упражнения вызывают у организма стресс, в результате которого тело быстрее изнашивается. Сейчас же медицина совершила поворот на 180 градусов и утверждает, что физические упражнения необходимы для поддержания структурной и функциональной целостности организма.
В 60-е годы прошлого века медики утверждали, что грудное вскармливание примитивно, что оно негигиенично и присуще только странам третьего мира или диким животным. Сейчас же врачи признают, что для выношенного здорового ребенка грудное молоко является полноценной и вполне достаточной пищей вплоть до шестимесячного возраста.
В 80-х годах прошлого века врачи при подозрении на рак груди у пациенток проводили подмышечную (аксилярную) лимфаденэктомию (удаление подмышечных лимфатических узлов). Эта процедура применялась для того, чтобы определить целесообразность проведения химиотерапии. Но ее абсурдность заключалась в том, что в любом случае химиотерапии подвергались все, без исключения, больные раком груди. Удаление лимфатических узлов приводит к лимфедеме, состоянию, которое характеризуется скапливанием избыточной лимфы и отеком мягких тканей. Это в свою очередь приводит к нарушению функций рук и, в конечном итоге, к инвалидности. И только когда заболевание лимфедемой достигло масштабов эпидемии, от данной процедуры отказались.
В 60-70-е годы прошлого века, когда стала популярной гормонозамещающая терапия, использовались только эстрогены, что вызывало заболевание раком матки. Это привело к смерти тысяч женщин. Впоследствии нас стали убеждать, что рак можно предотвратить, если в дополнение к эстрогенам принимать синтетический гормон «Провера». А сейчас вызывает сомнения польза и этого гормона, поэтому многие врачи перестали выписывать его своим пациенткам.
Все полученные экспериментальным путем данные являются субъективными. Невнимание к, казалось бы, даже незначительным деталям, может коренным образом изменить результаты всей программы экспериментов. Австрийский философ науки Карл Поппер в своей замечательной книге «Логика научного открытия» наглядно показал, что ученые в своей работе вовсе не придерживаются так называемых «научных методов». Вместо этого они начинают с создания теории или концепции, а затем приступают к накапливанию данных. Начальная теория позволяет им определить основные направления сбора данных и во многом влияет на конечные результаты.
Порядок проведения экспериментов зависит от позиции того, кто их ставит, поэтому экспериментально можно доказать практически все, что угодно. Именно поэтому мы сталкиваемся с результатами экспериментов, подтверждающими совершенно противоположные выводы. Любые ошибочные концепции основываются на каких-то исследованиях. Как еще можно объяснить то, что медицина, как никакая другая область науки, за свою историю делала так много ошибок? Но разве это принижает значение медицины? Вовсе нет. Человеческое тело настолько сложно и многогранно, что просто невозможно делать на 100 % правильные выводы только на основе результатов исследований. Говорят, что наше тело устроено сложнее, чем Вселенная. Учитывая это, наверное, мудрее все-таки следовать тому, чему учит нас природа.
Национальный институт здоровья США затратил 150 млн долларов на исследования, доказывающие, что снижение уровня холестерина в крови существенно уменьшает риск сердечных приступов. В исследованиях, которые длились 7-10 лет, участвовала большая группа людей, половина из которых была переведена на диету, снижающую уровень холестерина. В этой экспериментальной группе действительно наблюдалось значительное снижение количества сердечных приступов. До начала таких исследований существовали косвенные свидетельства, подтверждающие эту очевидную истину, однако, их было недостаточно, чтобы присвоить ей статус «научно доказанного факта». Но все эти деньги можно было сэкономить, если бы занимавшиеся исследованиями ученые просто приняли во внимание тот факт, что природная диета не содержит холестерина.
Мы не доверяем природе, не доверяем и собственному мнению, но нас буквально завораживает фраза «научный факт» и мы, не задумываясь, принимаем любые рекомендации медицинских экспертов. Однако действительность сложнее наших представлений о ней. Наука, пытающаяся познать тайны природы, лишь немного приоткрывает завесу над безграничной мудростью ее Творца. Вот почему получаемые научные знания учат нас смирению перед лицом природы.
Сыроедческая диета? Я сразу же слышу возгласы экспертов: «Нет научного подтверждения ее пользы!». Значит, польза свежих овощей и фруктов «научно не доказана»? Но история человечества свидетельствует, что люди питались сырой пищей гораздо дольше, чем приготовленной. Исторический период, прошедший с того момента, как человек научился готовить пищу, ничтожно мал по сравнению со всем временем его существования. Природа проводит свой собственный эксперимент. Постарайтесь не остаться в его контрольной группе.
Каждый день на нашем столе появляются новые продукты, не прошедшие даже элементарной проверки на съедобность. Но при этом требуется предварительная проверка для продажи таких продуктов, как брокколи или брюссельская капуста. Наука о питании, требуя проверки даже очевидных фактов, в конечном итоге приходит к исследованиям, в которых присутствует «твердая научная основа», но отсутствует здравый смысл. Эти исследователи смогли бы быстрее двигаться вперед, если бы приняли хотя бы одну единственную аксиому, которая, согласно Аристотелю, гласит: «Природа… ничего не делает зря». Это помогло бы им избежать многих затруднений, а их последователей избавило бы от путаницы и неразберихи.
