Хуан в молодости; как этим пользовались другие, как его «эксплуатировали», как его выстрелом из револьвера чуть ли не насмерть ранил один «тиран». И т. д.
«В детстве я был очень худым, — сказал он (дон Хуан), — и всегда боялся…
— Больше всего мне запомнился ужас и печаль, охватившие меня, когда мексиканские солдаты убили мою мать, — сказал он мягко, словно воспоминание причиняло боль. — Она была бедной и застенчивой индеанкой…
Я думал, что отца тоже убили, но оказалось, что он ранен. Нас загрузили в вагон, как скот, и заперли… В этом вагоне отец умер от ран…»
«У меня были веские причины, чтобы чувствовать себя обделённым и обманутым жизнью. Я — индеец, а с индейцами обращаются хуже, чем с собаками…» (К. Кастанеда, из кн. 2, гл. 9, с. 309, кн. 3, гл. 6, с. 508.)
Нет, не «безжалостен» наш читатель! Его только этому учат, но у него ещё есть сердце…
А когда затрагиваются энергии сердца — конечно, энергии далеко не чистые, пристрастные, но всё же «сердца» — тогда уже это способствует ещё большей вере и преданности толтекам. Потому что «самый последний» — какой-то неимущий и униженный всеми индеец, стал «самым первым» — он по своему духовному уровню далеко превзошёл всех прочих людей, включая олигархов, президентов и королей!
И под таким вот «святым» «прикрытием» «протаскивается» всё остальное, всё остальное — злое, ужасное…
«Маг — это звучит гордо, красиво!» «Маги — это прекрасные люди», «Магия — это замечательный путь, а кто ему следует, становится чудотворцем!» В итоге…
Происходит какой-то наглый, дерзкий, открыто дьявольский «выпад». Популяризируется сам имидж мага — приём «популяризации» — «маг», «колдун», «ведун», «ведьма» — откровенное демоническое сознание в массовом сознании обретает все самые светлые черты и возвышенные духовные одеяния. «Маг» выступает каким-то мудрым и добрым волшебником, исследователем и знатоком тайн мира… Соратницы Кастанеды (Абеляр, Доннер, Тиггс) открыто называют себя ведьмами, уверенные в своей неуязвимости…
В настоящее время многие экстрасенсы самоуверенно, с апломбом берут на себя роль мага или «белого» мага, совершенно не отдавая себе отчёт в том, что маг, всякий маг, — не «чёрным» не бывает.
Планетарный дьявол попросту насмехается-издевается над людьми — над их глупостью и духовном невежеством!
Великолепный сталкинг!
Дополнительно прилагается ко всему привлекательному и завораживающему особая «древность» открытого Кастанедой знания и его осмысление нашим же современником, а равно «экзотика», «оригинальность» его (для нашего уже славянского читателя-эзотерика).
О последнем приёме этого сталкинга — о «детонации». «Детонация» — это взрыв откровений, а это всегда впечатляет, гипнотизирует. До Кастанеды так подробно, в опыте конкретных людей, так широко, глубоко, с таким историческим обзором, со столь полной детализацией, — законы и методы чёрной магии описаны не были в истории всего человечества! Это открытие настоящей тайны! Впрочем, для православия в этом нет никакого открытия, а вот для читателя-эзотерика…
И в заключение следует указать на общее, ещё более запутывающее духовного искателя влияние всей вторичной, после Кастанеды, литературы по магии и шаманизму — на книги Мигеля Руиса, В. Санчеса, Н. Классена, Кена Орлиное перо, Теуна Мареза и прочих авторов и «нагвалей», которые в целях самоутверждения рекламируя собственный «нагуализм», в тех или иных аспектах отрицают Кастанеду. Они описывают свои версии понимания толтекского знания, причём практически все они не получили никакой «эзотерической передачи» или необходимого «посвящения» и не были и не являются живыми участниками и свидетелями по-настоящему тайного знания, каким был Кастанеда. Все их книги — это высасывание из одного пальца одного человека — Карлоса Кастанеды. Представляю на эту тему свой ответ на электронное письмо одной моей корреспондентки:
«Дорогой Странник,
Случайно (хотя случайностей в мире не бывает) натолкнулась на Вашу книгу, в которой вы ругаете путь толтеков и противопоставляете ему религиозный путь. И хочу я задать Вам вопрос:
1. С чего Вы взяли, что Кастанеда адекватно передавал знания толтеков, он и о толтеках-то узнал только уже после ухода дона Хуана, услышав о них от других учеников? Куда больше о знаниях толтеков пишет М. Руис и его выкладки очень близки вашим же аргументам против толтеков, не говоря уже о Марезе, который прямо заявлял, что Кастанеда неверно истолковал полученные от дона Хуана знания.
С уважением и любовью — Маргарита».
«Здравствуйте, Маргарита!
Благодарю за читательский отклик. Отвечаю на Ваш вопрос…
1. С чего Вы взяли…
К. К. открыл вполне конкретную, определённую и самобытную линию магических знаний, переданную доном Хуаном.
А в отличие от «просто» пути — общего понятия, общего направления, — линия знания состоит из главных звеньев, из конкретных «носителей» (знания) — то бишь из конкретных людей, из нагвалей, магов- учителей в рамках одной приёмо-передающей цепи. Будущего нагваля определяет прежний или настоящий нагваль, — во-первых, он “видит” будущего нагваля (как нагваля или человека с дополнительными энергосферами), во-вторых, на него указывают знаки, его избирает Сила — и в этих вопросах ошибки быть не может! Признать тот факт, что хотя бы один нагваль (из 27-ми известных в дон-хуановской линии) выбрал следующего нагваля “неправильно”, или тот “неправильно” передал тайные знания дальше — означает отрицать саму эту линию знания, отрицать само её существование. Но линии знания существуют практически во всех эзотерических традициях и на каждом пути. И существуют много столетий. Есть даже те, которые насчитывают тысячелетия!
Позвольте такое сравнение: линия знания — это своего рода «поточное производство», «конвейер», производящий, выпекающий булочки одного и того же размера из одной и той же муки по качеству и количеству. Разница только в следующей рабочей смене, — одна смена работников уходит, следующая заступает, но последняя поддерживает один и тот же процесс в своём хлебопекарном цехе…
В конце концов, давайте упростим эзотерическую «передачу» до передачи простого предмета, например, курительной трубки, чтобы стало окончательно ясным, что «не верной» или «искажённой» передачи не существует. Один человек передаёт эту трубку другому, тот следующему, и т. д. Но это будет один и тот же предмет, одна и та же курительная трубка. Как эту трубку можно передать неверно?..
К.К. - нагваль, на него указывал Дух и указывал неоднократно. Более этого, при разных ситуациях д. Х выверял указания своего Духа целый год. Так что здесь ошибка исключена. Кроме этого, каждый новый нагваль со временем становится полноценным носителем и проводником своего Духа, намерения, своей Силы, которая ошибаться не может. Кроме того, в текстах К. К. имеется множество описательных штрихов и свидетельств, которые говорят о том, что он принял знания полноценно, как и все предшествующие нагвали. Так что сама Ваша постановка вопроса о “неправильной” передаче К. К. знания д. Х. неправомерна.
Ни один нагваль не в состоянии ошибиться, он не может принять и передать дальше полученные знания, которые были бы неправильны или искажены в своей сути, принципе, основе, в своём содержании. Изменению, коррекции подвергаются только формы или менталитет — и в этой сфере каждый нагваль вносит или не вносит свои коррективы.
Сущность, соль, методология, ствол определённых приёмо-передающих знаний всегда — одни те же,
