БВ-2. Характерны тем, что в данном случае НЛО воздействует на наблюдателя, животных и среду, оставляя на поверхности земли подчас долго сохраняющиеся следы.
Наконец БВ-3 характерны не только взаимодействием НЛО с наблюдателем и средой, но и появлением гуманоидов — пилотов НЛО. Вот что по этому поводу пишет сам Хайнек:
'В БВ-3 мы попадаем в сферу самого озадачивающего аспекта феномена НЛО: явного присутствия разума, отличного от нашего, — разума, который мы обнаруживаем, но не понимаем. За последние десятилетия получены сообщения о сотнях БВ-3 по всему миру. Блехером составлен каталог БВ-3, насчитывающий более 1000 случаев. Этот каталог, как и все другие каталоги по НЛО, продолжают расти. НЛО других категорий демонстрируют некую разумность поведения. Их действия не кажутся случайными, а как бы запрограммированными или запланированными. Согласно сообщениям, НЛО гоняются за самолетами или автомобилями, предпочитают тихие ночные часы, обычно (но никоим образом не как правило) избегают людских толп и городских районов, появляются где нибудь в укромных местах, а не над большими населенными районами. В БВ-3, когда НЛОнавты обнаруживают свое присутствие, нам сообщают о существах, похожих на человека, но, чаще всего более низкорослых и более стройных, тонких, способных к общению какими-то собственными средствами и способами. Их взаимодействие с человеком (согласно сообщениям) объективно и бескорыстно. В нем нет открытого дружелюбия, также как нет и явной враждебности. Иногда со всей серьезностью рассказывали о случаях т. н. абдукций, т. е. похищений с «возвратом» предположительно в «исследовательских» целях. Подробности таких событий почти всегда приходилось получать с помощью регрессного гипноза поскольку, вероятно, опыт абдукции, независимо от его фактической реальности, оказывается настолько травмирующим для участников, что их сознание удерживает в памяти только «остов» всего такого опыта. Так что в общем случае детали приходится добывать из подсознания.
Ясно, что БВ-3 производят на нас наибольшее впечатление, очаровывают нас больше любых других, потому что в их фокусе оказывается и наш страх перед неведомым, и вся наша концепция Разума во Вселенной и возможность разумного контакта с такими существами и все то, что такой контакт мог бы означать для человечества.
Эта классификация останется в силе как в том случае, если НЛО есть объективная физическая реальность, так и в том случае, если они окажутся чем-то совсем иным.
В Синей книге имеются примеры всех категорий, но все они освещены исходя из принятой в этой организации ВВС философии, согласно которой все сообщения об HIO должны быть по природе вещей, сообщениями, в которых описываются неверно понятые нормальные природные явления и объекты.
Поскольку архивы Синей книги велись без всякой системы даже без простейшей индексации, постольку представление об этих категориях окажется очень полезными, когда мы будем пробираться через лабиринты архивов'.
Уже третий год по земному шару с большим успехом демонстрируется фантастический кинофильм 'Ближние встречи третьего рода'. Проф. Д. Хайнек — научный консультант и «актер» в этом фильме, где он играет самого себя, т. е. расследователя мест посадок НЛО. Создатели фильма постарались сделать его максимально реалистичным, что, видимо, и обеспечило ему восторженный прием со стороны миллионов зрителей. Кроме популяризации проблемы НЛО, фильм принес и другую пользу — тысячи зрителей сообщили Хайнеку о своем опыте наблюдения НЛО.
В новой книге Хайнека 'Доклад Хайнека об НЛО', как и в других его двух книгах, к сожалению, отсутствует какая-либо теоретическая модель феномена 'летающих тарелок'. В этом отношении кроме монографии Мак-Кемпбелла «Уфология» (1973 г.) выгодно отличается от книг Хайнека сравнительно давняя, но нисколько не утратившая актуальности монография английского уфолога Л. Кремпа 'Загадка НЛО. Научные свидетельства', 1967 год, 388 страниц. О содержании этой монографии можно судить по следующей аннотации, составленной И. М. Шейдиным:
'В книге приведен инженерный анализ приписываемых подлинным НЛО основных характеристик на основе гипотезы, в которой предполагается применение на НЛО управляемого гравитационного поля (ГП). НЛО рассматриваются как летательные аппараты Внеземных Цивилизаций (ВЦ). Допускается возможность «модуляции» ГП в ограниченном по протяженности пространстве с помощью присоединенных к НЛО «безмассовых» центров гравитационного притяжения или отталкивания, определяющих направление, знак и напряжение ГП в упомянутом относительно небольшом пространстве. Предполагается, что «модуляция» ГП на НЛО выполняется на основе понятых ВЦ законов взаимных превращений, переходов и эквивалентности взаимодействий. и что управление ГП, как наиболее слабым взаимодействием, логически требует относительно минимальных энергозатрат. Приведены инженерные соображения и условия, при которых:
— КА и его экипаж не испытывают никаких перегрузок при любых значениях и градиентах кинематических ускорений,
— в пределах КА всегда поддерживается «весомость» заданной интенсивности,
— обеспечивается противометеоритная защита КА и экипажа полем отталкивания,
— объясняются свечения, шумы, кратеры и все другие виды следов, оставляемых НЛО на местах посадок, выпадения различных веществ, радиолокационные и оптические эффекты, вес НЛО и многое другое.
Приведены подтверждающие теорию автора свидетельства из сообщений о наблюдениях.
Сделана попытка показать теоретические источники гипотезы. Приведены данные о разработках авиационной промышленностью на Западе самолетов вертикального взлета и самолетов с формами 'летающих тарелок', рассмотрены предельные возможности реактивных двигателей. Принимается, что управление ГП обеспечивается ядерной энергетикой'.
По нашему мнению, монография Л. Кремпа могла бы послужить хорошей основой для разработки советскими уфологами обстоятельной и всесторонней теоретической модели феномена НЛО, которая пока, к сожалению, отсутствует.
За последние два года «официальная» наука в США и других странах постепенно начинает признавать проблему НЛО и ее значение для человечества. В этом отношении интересна статья проф. Д. Шварцмана из Гарвардского Университета США, опубликованная в журнале «Икарус» № 32 за 1977 г. В ней, в частности, говорится о недавней работе Харта (1976 г.), в которой автор утверждает, что 'если бы существовали другие передовые цивилизации, то они должны были сделать Землю своей колонией, а поскольку этого нет, постольку нет и таких цивилизаций'. Возражая Харту, Шварцман пишет:
'Гипотезу об инопланетном происхождении НЛО Харт считает формой отклонения его допущения об отсутствии инопланетян на Земле.
Отклоняя эту гипотезу, Харт заявляет, что, поскольку очень немногие среди астрономов верят в инопланетное происхождение НЛО, он не видит необходимости обосновывать свои доводы против гипотезы. Харт прав в этом утверждении. Старрок (1977) установил, что 1356 членов американского Астрономического общества оценивают вероятность истинности Инопланетной Гипотезы (ИГ) на уровне только 3 %, а «нормальную» объяснимость наблюдений НЛО вероятной в 78 % случаев наблюдений. Одновременно 23 % членов этого общества сочли проблему НЛО 'определенно заслуживающей' научного исследования, а 30 % членов общества считают ее «вероятно» заслуживающей' изучения. Заметим, что, хотя Саган и отклоняет ИГ, он все же, исходя из вычисленной им средней частоты (Саган, 1972), допускает, что и в самом деле когда-то в историческом прошлом Земли мог иметь место контакт с инопланетянами (Шкловский и Саган, 1966).
Я полагаю, что некоторые НЛО действительно могут иметь инопланетное происхождение (Фридман, 1975). Под обозначением НЛО мы в настоящей работе имеем в виду определение, сформулированное' Ханком (1972):
'НЛО — это объекты (огни, источники света…), остающиеся неопознанными после тщательного исследования всех имеющихся свидетельств экспертами, профессионально способными к составлению
