космического пространства в мирных целях для рассмотрения в будущем году.
Это решение явилось компромиссной заменой проекта резолюции, внесенного Гренадой и рекомендовавшего, чтобы ООН 'начала, проводила и координировала изучение природы и происхождения неопознанных летающих объектов и связанных с ними явлений'.
Гренада предложила, чтобы Вальдхайм создал в комитете по использованию космического пространства в мирных целях группу из трех человек, которая будет заниматься НЛО.
Компромиссное решение предусмотрело, что комитет по использованию космического пространства в мирных целях должен позволить Гренаде изложить свое мнение на своем следующей заседании.
Посол Гренады Джордж Гриффит заявил, что его делегация согласится с этим компромиссным решением, хотя она все еще полагает что 'изучение внеземных явлений, в том числе НЛО — это обязанность мирового сообщества в целом'.
Как следует расценивать этот результат? Что это — победа, или поражение?
Главное препятствие на пути полного признания и принятия Меморандума ИКУФОН — это, конечно, психологический барьер. Знаю по себе, как неимоверно трудно свыкнуться с мыслью, что внеземная жизнь существует не где-то там в 'прекрасном далеке', за десятки и сотни световых лет от нас, а, здесь, рядом, на Земле она представлена 'Галактическими отрядами особого назначения'. Легко понять отношение к подобным высказываниям участников Генеральной Ассамблеи, крепко «заземленных» множеством сложнейших социально-политических проблем. С этой точки зрения, учитывая реальную обстановку в мире и несовершенство человеческой психики, компромиссное решение Генеральной Ассамблеи следует считать победой (пусть неполной) всех тех, кто хочет обратить внимание всемирного содружества наций на серьезность проблемы НЛО.
Надо отметить, что представления авторов Меморандума о враждебности пилотов НЛО вряд ли соответствует действительности. Наоборот, вся совокупность сообщений по всему миру о поведении НЛО и их экипажей говорит скорее об обратном, то есть о их дружелюбии и терпении, несмотря на многие агрессивные действия землян.
С другой стороны, факты, приведенные в Меморандуме, далеко не исключения. Все они могут быть дополнены сотнями (а то и тысячами) аналогичных примеров. Должен подчеркнуть, что многие пункты Меморандума могли бы быть проиллюстрированы примерами советских наблюдений НЛО.
Авторы Меморандума предлагают проверить истинность их утверждений. Это разумная, конструктивная позиция. Думается, что именно в таком направлении прежде всего следует направить усилия исследователей НЛО во всех странах, в том числе и в Советском Союзе. Как бы пугающе не выглядела ситуация, представленная Меморандумом, лучше встретить опасность лицом к лицу, чем делать вид, что ее не существует. Тем более надо выяснить истину, что на самом деле, может быть, никакой опасности и нет. 'Горячую картофелину', подброшенную нам Колменом фон Кевицким, следует охладить и раскусить до конца. Иного пути, видимо, нет.
Обзор печати
Еще в конце 1977 года американский журнал «Ньюсуик» от 21 ноября опубликовал статью 'Галилей уфологии'. По существу это было очередное интервью профессора Джозефа Аллена Хайнека, директора Центра по изучению НЛО в США и бесспорно самого авторитетного в мире специалиста в области уфологии. Сравнение Хайнека с Галилеем — типичное журналистское преувеличение (подумалось: мне бы его заботы!). Хайнека никто и никогда не преследовал за изучение 'летающих тарелок'. В отличие от великого итальянского ученого, ему ни от чего не приходилось отрекаться. Все средства информации всегда были к его услугам и Хайнек всегда широко ими пользовался для изложения своих подчас весьма интересных концепций.
Жизнь Д. Хайнека протекала вполне гладко. Родился он в Чикаго в 1910 году. После окончания Чикагского университета по специальности астрономия, Хайнек занимался педагогической и исследовательской деятельностью. В 1950 году он стал профессором астрономии и директором Дирнборнской Обсерватории. Позже активно участвовал в работе известной Смитсонианской обсерватории, принимал участие в разработке и осуществлении космических программ США. В настоящее время проф. Д. Хайнек руководит астрономическим отделением Северо-Западного Университета. Круг его научных интересов весьма широк — звездная спектроскопия, поиск сверхновых звезд, создание новых астрофизических инструментов. Эти его астрономические исследования уже много лет сочетаются с научным изучением проблемы НЛО.
Проработав 20 лет научным консультантом ВВС США по проблеме НЛО, Хайнек после долгих колебаний, в 1966 году пришел к выводу о порочности методов 'Синей книги' и о необходимости свободного и объективного подхода к проблеме, значение которой, по его мнению, трудно переоценить. Наряду с Внеземной Гипотезой (ВГ), считающей НЛО инопланетными зондами, Хайнек постоянно указывал и на другую возможность — НЛО может оказаться неизвестным естественным явлением Природы.
Последнее время его позиция несколько изменилась. Так как, по его словам, НЛО 'слишком много' для того, чтобы признать их инопланетными зондами, Хайнек выдвигает новую идею. Как говорится в статье 'Галилей уфологии', Хайнек склонен сегодня считать что НЛО 'могут быть голографическим изображением или психическим феноменом, а гуманоиды могут оказаться пришельцами не из Космоса, а из параллельного мира'. По его мнению 'весьма высоко развития цивилизация знает что-то такое о связи между разумом и материей, чего не знаем мы'.
В другой статье, опубликованной в феврале 1978 года, Хайнек заявляет, что феномен НЛО есть 'нечто метаземное', т. е. разновидность 'параллельной реальности' и что НЛО предвещают 'смену наших научных парадигм'.
К сожалению, во всех подобных заявлениях Хайнек не уточняет своих представлений о загадочном 'параллельном мире' и это дает основание Колмену фон Кевицкому и другим американским уфологам упрекать его в склонности к оккультизму.
Новая книга
Глава 1. Что такое Синяя книга
Глава 2. Опыт наблюдений НЛО. Феномен НЛО как таковой.
Глава 3. Этого не может быть, и поэтому этого нет (не существует).
Глава 4. Очень странные источники света в ночи.
Глава 5. Летающие диски. Дневные наблюдения.
Глава 6. «Ангелы», «Пугала», «Вспышки». Радиолокационные наблюдения НЛО.
Глава 7. НЛО вблизи. Ближние встречи первого рода.
Глава 8. НЛО оставляют следы. Ближние встречи второго рода.
Глава 9. Приближение к краю реальности: Ближние встречи третьего рода.
Глава 10. Фотографии НЛО. Картина не обязательно стоит тысячи слов.
Глава 11. Военно-вооруженные силы играют в цифры.
Глава 12. Синяя книга выходит из игры. Отчет (доклад) Комиссии Э. Кондона.
Эпилог. Приложения. Библиография.
В предисловии к книге говорится, что ее автор проанализировал содержание 12.000 сообщений на 140.000 страницах из официального архива Синей Книги. Обращает на себя внимание классификация Хайнеком 'ближних встреч' (БВ) по трем родам:
БВ—1. В этом случае ближнее наблюдение НЛО не сопровождается каким-либо заметным его взаимодействием с наблюдателем и средой.
