Из представленных данных видно, что забронированный объем отечественных танков значительно меньше, чем у зарубежных машин. Уменьшение забронированного объема при сохранении рационального соотношения размеров танка сокращало площадь броневой защиты и, следовательно, общую массу корпуса и башни. Однако, как показывали расчеты, в любом случае на броневую защиту танка необходимо было отводить 50–55 % общей массы машины. Полученный резерв массы, как уже отмечалось, мог быть использован для повышения огневой мощи и защищенности танка. Увеличение же массы броневой защиты больше указанной величины (даже только на одну тонну), существенно отражалось не только на показателях подвижности танка, но и влекло за собой необходимость решения целого ряда задач, связанных с железнодорожными перевозками и грузоподъемностью мостов.

К концу рассматриваемого периода практически были исчерпаны возможности по усилению броневой защиты отечественных танков за счет увеличения толщины монолитной броневой преграды при заданных ограничениях боевой массы различных типов танков. За рубежом усиление броневой защиты танков М60 (США) и «Чифтен» (Великобритания) только за счет увеличения толщины брони продолжалось до середины 1970-х гг., несмотря на резкое увеличение их боевой массы.

Дальнейший рост могущества действия противотанковых средств (БПС, БКС и ПТУР), а также необходимость обеспечения боевыхдействий танков в условиях применения ядерного оружия показали, что в пределах допустимой величины массы танка достичь его полной неуязвимости на поле боя невозможно. Поэтому было принято решение — установить приемлемый уровень защищенности, при котором танки еще способны выполнять боевые задачи, а их потери при ведении боевых действий не превышают некоторой допустимой расчетной величины. Это решение легло в основу дальнейшего совершенствования защищенности отечественных танков.