это не годится. Нет скачка по огневой мощи. Так как ТТТ еще не были утверждены заказчиком, то руководители НИИ и КБ, подключенные с этой работе, могли высказывать предложения, совершенно не совпадающие с проектом. Так, ВНИИТрансмаш, головной по бронетанковой технике, предлагал в качестве основного вооружения 76-мм пушку средней баллистики; ЦНИИТМ, головной по вооружению, — 45-мм автоматическую пушку. Тульское КБП, наш соисполнитель по вооружению, разработало новое 100-мм орудие, стреляющее осколочно-фугасными снарядами, и ПТУР, запускаемую через ствол орудия и управляемую по лазерному лучу. Все это прозвучало на коллегии. Тогда министр приказал руководителям всех упомянутых организаций собраться в Кургане и не разъезжаться до тех пор, пока не будет найдено решение, делающее очевидным скачок в огневой мощи.
Собравшись в Кургане, мы в течение трех недель обдумывали и обсуждали различные варианты. Решение было найдено совместно СКБ КМЗ и Тульским КБП и поддержано представителем ЦНИИТМ. Оно состояло в том, чтобы в одной строенной установке, размещенной в башне, объединить 100-мм орудие — пусковую установку, 30-мм автоматическую пушку и пулемет.
Сначала мы предполагали использовать новый вариант как разведывательную машину, которая может действовать автономно, не нуждаясь в артиллерийской поддержке, так как сама имела 100-мм орудие гранатометной баллистики с максимальной дальностью стрельбы 5,5 км. Казалось, что каждое средство будет иметь недостаточный боекомплект для линейной БМП. Но нам удалось решить этот вопрос. У 30-мм автоматической пушки боекомплект получился такой же, как у БМП-2; у 100-мм орудия столько же выстрелов, как у танка Т-55; количество ПТУР — в два раза больше, чем у БМП-2. Расчеты, выполненные позже по согласованной методике, показали существенное преимущество такого комплекса вооружения над всеми другими вариантами. Оказалось, что предложенный вариант разведывательной машины и есть оптимальный вариант новой БМП.
Важно отметить, что с применением ПТУР, обладающей более высокой полетной скоростью и управляемой по лазерному лучу, а не по проводам, как у БМП-2 и у американской БМП, появилась возможность вести стрельбу ПТУР с ходу. Это позволяло увеличить темп продвижения при атаке и сохранить боевой порядок подразделения. Кроме того, стало возможным использовать ПТУР наряду с 30-мм автоматической пушкой для борьбы с атакующими вертолетами.
Так были решены задачи по существенному повышению основных боевых свойств: огневой мощи, защиты и подвижности.
Были подготовлены опытные образцы для отраслевых испытаний. Эти испытания прошли успешно. Затем были изготовлены образцы для полигонных испытаний, которые начались в марте 1985 г. Они проводились на разных полигонах, в горных условиях и на море. Эти испытания также завершились успешно, и весной 1987 г. на коллегии Министерства обороны машина была принята на вооружение Сухопутных войск и подразделений морской пехоты под индексом БМП-3.
В самом начале разработки этой машины были заложены большие возможности по ее будущей модернизации. Большой запас мощности и грузоподъемности шасси, большой обитаемый объем (в два раза больше, чем у БМП-2), позволяют вести модернизацию машины в соответствии с изменениями военной доктрины. И такая модернизация проводится ОАО СКБМ, преемником СКБ КМЗ. Совершенствуется приборно-прицельный комплекс, боеприпасы, применяются средства активной и динамической защиты и многое другое. На международных выставках вооружений БМП-3 неизменно признается лучшей в своем классе, и наверно, будет оставаться лучшей еще долгое время.
Ответ оппонентам
(Отклики на выступления и публикации в СМИ сторонников газотурбинного танка Т-80)
Э. Вавилонский, О. Куракса, В. Неволин (ФГУП «УКБТМ»)
Продолжение.
Начало см. в «ТиВ» № 2–5/2008 г.
Глава 17. Стоимость двигателей и танков
«Нет ничего легче, чем тратить бюджетные деньги. Кажется, что они не принадлежат никому».
По опубликованным источникам [1,2], стоимость ГТД выше стоимости дизельного двигателя (при равной мощности) в 8-10 раз.
Стоимость двигателя во многом зависит от массовости выпуска и уровня отработки технологии производства двигателя. И в этом случае ГТД проигрывает дизельному двигателю, так как специальный танковый ГТД никогда не может быть массовым двигателем, как не востребованный в других отраслях народного хозяйства.
По нашим данным, стоимость калужского ГТД-1250 превышала стоимость челябинского дизеля В- 92С2 в 2002 г. в 13 раз [3]!
Высокая стоимость ГТД, наличие сложной и дорогой вспомогательной силовой установки ГТА-18 (по стоимости превосходящей стоимость основного дизельного двигателя танка Т-90 в 2,5 раза! [3]), восьми топливных баков большой емкости, выполненных из нержавеющей стали, использование сложной и уникальной технологии при изготовлении деталей корпуса танка (например, выполнение цельноштампованных бортов с выштамповками в средней части вертикальных броневых листов для увеличения внутреннего объема корпуса и установки башни [4]) и др., приводят к существенному удорожанию самого танка, что подтверждается многими авторами публикаций. Стоимости Т-80У и Т-72Б в конце 1980-х гг. составляли, по данным сведущего Ю.П. Костенко [2], соответственно, 824 тыс. руб. и 280 тыс. руб. То есть на средства для производства одного танка Т-80У, отмечает Костенко, можно было, добавив всего 16 тыс. руб., собрать три танка Т-72Б. Или выпустить два танка Т-72Б и запчасти к ним на сумму 264 тыс. руб., обеспечив их многолетнюю бесперебойную эксплуатацию. Впечатляющие цифры!
По материалам открытой печати [5], стоимость каждого единичного танка по двум контрактам, заключенным Россией в конце прошлого века с Кипром (на поставку танка Т-80У) и Индией (на поставку танков Т-9 °C), составила: Т-80У — 4 млн. 268 тыс. американских долларов за каждый танк; Т-9 °C — около 2,5 млн. долларов.
По оценкам зарубежных экспертов, стоимость американского танка М1А2 в зависимости от различных условий может колебаться в пределах от 4,4 до 5,4; украинского Т-84 — от 2,3 до 3,3, а французского «Леклерка» — до 7 млн. долларов США.
Схожие данные средней стоимости единичных танков в млн. долларов США приводит газета «Коммерсантъ» [6] со ссылкой на газету Forecast International: «Леклерк» (Франция) — 8,6; «Ариете 2» (Италия) — 7,0; «Арджун» (Индия) — 5,6; «Леопард-2» (Германия) — 5,3; «Челленджер-2Е» (Великобритания) — 5,3; М1А1 «Абрамс» (США) — 5,3; «Меркава» Мк4 (Израиль) — 5,1; Т-9 °C (Россия) - 2,3.
Стремительное продвижение танков Уралвагонзавода на мировой рынок американцы пытаются объяснить тем, что стоимость современной высокотехнологичной западной боевой техники «не по
