–  Ваше мнение о войне английской прессы и ФИФА очень важно, ведь вы – один из самых известных в мире представителей этой самой прессы , – сказал я Редниджу. И услышал:

–  Не думаю, что происходящее уместно называть войной. Это – нормальная работа расследовательской журналистики, что вполне традиционно для Англии. В то же время это не является традицией для всех стран, представители которых работают в исполкоме ФИФА. И то, что легко доступно пониманию в Англии, не понимают в странах с другой культурой. ФИФА всегда была организацией, очень чувствительной к критике. В том числе и потому, что она не всегда была достаточно прозрачной. И тем самым делала себя достаточно легкой мишенью.

– На ваш взгляд, Sunday Times играла в духе fair play?

– Безусловно, да. Если люди из ФИФА готовы сделать то, в чем их обвиняют, – то есть продать свои голоса в обмен на решение своих личных вопросов, – то эта их готовность должна оказаться на всеобщем обозрении. Потому что в конечном счете эти люди ставят под сомнение доверие к ФИФА и организации мирового футбола в целом.

– По-вашему, эта ситуация может повлиять на шансы Англии выиграть гонку за ЧМ-2018?

– Трудно сказать. Изначально было ощущение, что такое влияние может произойти. Но, возможно, все это кажется важным лишь до того момента, когда в Цюрихе 2-го декабря будет приниматься решение. Там начнет сказываться столько других факторов, что о расследованиях все забудут. И потом, в Англии уже на протяжении многих лет обрушивается лавина критики, к примеру, на вице-президента ФИФА от КОНКАКАФ Джека Уорнера. Для него в происходящем нет ровным счетом ничего нового.

– А как относитесь к решению заявочного комитета «Англия-2018» направить в исполком ФИФА письмо, в котором он полностью открещивается от расследований своей прессы?

–  Это разумная идея. Тем самым заявочный комитет хочет показать то, что есть на самом деле: в британской культуре заложено отсутствие какой бы то ни было зависимости прессы от правительства и прочего истеблишмента. Просто это надо было еще раз четко объяснить. Порой появляются обвинения в грязных трюках, которые предпринимает пресса – и комитет лишний раз хочет дать понять, что это не имеет никакого отношения к английской заявке. Впрочем, думаю, что большинство людей это и так осознает.

– Выражали ли руководители заявочного комитета Джефф Томпсон и Дэвид Дин свое отношение к расследованиям Sunday Times?

– Нет. И это не их дело – комментировать подобные расследования. В этом случае они полезли бы не в свою епархию.

– Правда ли, что заявочный комитет заранее предупреждал генсека ФИФА Жерома Вальке о возможных провокациях в адрес членов исполкома?

– В сентябре заявочному комитету стало известно, что готовится некая кампания в отношении членов исполкома. И эта информация действительно была передана в ФИФА. Единственное, что к тому времени не было известно, – что это будет именно Sunday Times.

Обозреватель голландского издания Elf Football Арноут Верзил к расследованиям Sunday Times также отнесся положительно. Я спросил его:

–  По-вашему, может ли британская пресса навредить своей заявке?

–  Конечно, может. И это странно, поскольку то, что сделала Sunday Times – хорошая журналистика. Они сработали отлично. Потому что члены исполкома ФИФА не должны быть подвержены какой-либо, даже минимальной склонности к коррупции.

На членах исполкома ФИФА сейчас не лежит никакой ответственности. Кто может на них воздействовать, их поправить? Только СМИ. Поэтому посмотрим еще и то, что покажут в передаче ВВС «Панорама», которая выйдет за три дня до голосования. Это действительно может разозлить Блаттера. С другой стороны, он способен, наоборот, показать, что выше этого, и ему наплевать, что о нем говорит пресса. Хотя английская пресса, похоже, является главным оппонентом собственной заявки.

– Письмо заявочного комитета Англии в ФИФА не обращать внимания на заявления британской прессы – правильное решение?

– Это показывает, что английская заявка боится прессы. Говорит это и о том, что заявочный комитет не может контролировать журналистов, что на самом деле – хорошо.

В разговоре с Марком Франчетти мы тоже затронули тему того, что «Англия-2018» дистанцировалась от британской прессы.

–  И поступила абсолютно честно, – сказал московский собкор Sunday Times. – Думать, что они как-то связаны, и заявочный комитет натравливает газеты на заявки других стран – полный бред. Несправедливо наказывать английскую заявку за ее прессу. Потому что та работает независимо!

Обозреватель авторитетнейшего немецкого журнала Kicker Йорг Якоб согласился со всеми, что поведение английской прессы способно повлиять на исход голосования:

–  ФИФА критикуют журналисты не только из Англии, но и из других стран – в частности, Германии. В Западной Европе – свободная пресса, и у нас много пишут об этой организации. И поскольку все члены исполкома ФИФА – тоже люди, то могут быть четыре, пять, шесть человек, кому все это сильно не понравится. Люди из Карибских государств, Африки, не привыкшие к такому отношению, могут сказать: нет, если у англичан такая пресса, я не буду за них голосовать. Мне это кажется вполне возможным.

Оценки европейских журналистов оказались верными. Но они даже не могли представить, до какой степени. Не то что Карибы или Африка – почти вся Европа 2-го декабря оставит Англию «на бобах»!

–  Когда я разговаривал с Беккенбауэром, он обмолвился, что Англию убила ее пресса, – говорю Мутко.

Министр спорта отвечает:

–  Знаете, что Франц имел в виду? Вот представьте: я – член исполкома, мне нужно принимать решение. И каждый, каждый день начинается с какого-нибудь нового разоблачения в английской прессе. Пусть не лично в твой адрес, но в адрес других членов исполкома, в котором ты состоишь. В адрес людей из твоей организации делаются недвусмысленные заявления: мол, они – коррумпированы. Как это будет воспринято? Естественно, вы перенесете отношение к прессе определенной страны на всю страну. В этом смысле он прав.

Мы же с англичанами вели себя открыто. Уже в Цюрихе я проводил за два дня до голосования специальную пресс-конференцию, давал им интервью – и ТВ, и прессе, – в которых отвечал на самые жесткие вопросы. И в Москву во время кампании они приезжали, съемки делали. Все хотели что-то найти – да не смогли. И у вас в редакции «Спорт-Экспресса» большая группа журналистов со мной беседовала, помните? Мы им словно говорили: ну находите же что-то! Идеальных проектов-то тоже не бывает.

Конечно, я не ожидал, что вокруг ФИФА в этот период, да и позже, произойдет такое количество скандалов. Ведь раньше сколько выборов было – и ничего подобного! Но произошло то, что произошло. И конечно, хорошо, что Россия нигде не была затронута. Это очень важно для нас. Потому что мы работали очень аккуратно, спокойно, никому ничего не навязывали, не соблазняли. Мы продвигали свою страну – и все.

Чернов:

–  С аргументом Беккенбауэра я согласен. Но, с другой стороны, не надо смотреть на членов исполкома ФИФА как на некую общую массу. Та или иная история в английской прессе могла повлиять на 5–6 человек. Когда говоришь в общих чертах, обижаются они или нет, – это один разговор, в целом правильный, но неконкретный. А когда начинаешь разбирать ту или иную публикацию или телепрограмму детально, то выясняется, что еще целый ряд членов исполкома из тех, кто дружит с «жертвой» определенного выступления СМИ, могли подвергнуться ее влиянию и отдать голос другому.

Если бы не было этих скандалов, то Англия, безусловно, набрала бы больше голосов. Но – вряд ли победила бы. Кстати, скандалы вокруг англичан изменили и нашу заявку. Многое в ней корректировалось с учетом рисков, которые возникали или могли возникнуть в связи с действиями английской прессы. Их скандалы не столько гробили их, сколько тренировали нас. Они заставляли нас работать более профессионально. В разработке концепций с нашими зарубежными экспертами все эти риски становились частью анализа.

Но причину поражения англичан я вижу не только в этом. Каждый из членов исполкома понимал, что Англия претендовала на чемпионат мира по футболу на фоне уже полученных летних Олимпийских игр в Лондоне 2012 года. А это – мощнейшее мероприятие, не чета зимним Играм. То есть выигрыш Сочи отрицательно повлиять на шансы-2018 не мог, а Лондон-2012 – вполне.

–  Но ведь Рио-де-Жанейро получил Олимпиаду-2016 после того, как Бразилия выиграла право проводить футбольный ЧМ-2014! – привожу свой контраргумент.

–  Там другая история. Рио