инструменты, появились в конце XVIII века, в период осознанного разделения общества на привилегированные и низшие слои. Естественно, что уже в первых публикациях о древнерусских музыкальных орудиях выделялась группа так называемых народных инструментов, исторически бытовавших в наиболее многочисленной в то время крестьянской среде, именуемой “народные массы”, или “народ”.

Значительные изменения, произошедшие в функционировании музыкального инструментария в России в XIX столетии, связанные прежде всего с выходом из обращения одних и появлением и интенсивным развитием других музыкальных орудий, заставили исследователей искать новые подходы к изучению народных инструментов. Наиболее плодотворной тенденцией в этом отношении оказалось соединение собственно органологических проблем с социальным анализом феномена. С этого времени зарождается этноинструментоведение, или этноорганология как наука.

Огромная работа, проделанная в XX столетии инструментальными мастерами, композиторами, исполнителями и педагогами, по совершенствованию народных музыкальных инструментов, развитию исполнительства, теории и методики обучения и воспитания музыкантов, расширила сферу функционирования народно-инструментального искусства, раскрыла новые, ранее скрытые социальные функции народного инструментария и тем самым укрепила его социальный статус.

В то же время расширение границ функционирования народного инструментального искусства, выход его за пределы фольклорного музицирования, обогащение академическими традициями и проникновение в сферу элитарного искусства, наблюдаемые в последние десятилетия, создали ситуацию, когда ранее выработанные методологически важные положения теории народности музыкального инструментария вошли в противоречие с активно развивающейся практикой, перестали удовлетворять требованиям времени и потому современные реалии вызвали необходимость радикального пересмотра всей теоретической концепции развития исполнительства на русских народных музыкальных инструментах.

Прошедший период научных исследований в области народноинструментального искусства можно охарактеризовать в основном как эмпирический, то есть этап изучения феномена, основанный на чувственном опыте, этап накопления информации и теоретической разработки частных вопросов функционирования жанра. Главными в научных изысканиях и методических разработках этого периода стали проблемы раскрытия художественного потенциала различных видов исполнительства, развития исторических традиций фольклора, методики обучения и воспитания музыкантов-исполнителей - вопросы, жизненно необходимые для совершенствования народного инструментализма.

Вместе с тем, большинство работ по теории и истории русских народных музыкальных инструментов носили преимущественно описательный характер и не затрагивали детерминированных связей в их функционировании. Недостаточно внимания уделялось изучению закономерностей развития жанра, современных тенденций, перспективных направлений деятельности и другим проблемам концептуального характера. Отдельные научные работы обобщающего плана в условиях активно развивающейся практики и кризиса теории не могли возместить дефицита теоретической мысли в разработке основополагающих вопросов.

Развитию теории препятствовало “искусственно создавшееся размежевание” (Б. Асафьев), противопоставление искусства устной и письменной традиций, народного и профессионально- академического исполнительства, и вызванное ими ошибочное представление о народных музыкальных орудиях как о примитивных кустарных инструментах, практически неэволюционирующих и традиционно функционирующих в абстрактной народной среде (“народной среде” на уровне представления мещанина XIX века, не имеющего ничего общего с современной социальной действительностью и философской трактовкой понятия “народ”).

В основу научного понятия “народный музыкальный инструмент” были положены внешние признаки явления, не выявляющие его сущности, а потому отражающие феномен односторонне и субъективно. Происхождение инструмента, место его производства, традиционная распространенность в массах и другие выведенные эмпирическим путем признаки народного инструмента лишь искажали картину реального функционирования музыкального инструментария, и отказ от них был объективно предопределен веяниями нового времени.

В то же время усилиями ученых конца XX века в категории “народный инструмент” все более и более раскрывалась ее латентная социальная сущность. Шел процесс социологизации понятия, под которым мы понимаем не социализацию самого инструментария - народные инструменты были социально значимы всегда, а научное осознание явной социальной сущности народного инструментализма.

Таким образом, сегодня, на наш взгляд, мы находимся на пороге рождения неофилософии народников, суть которой раскрывается при переходе с преимущественно этнографических и фольклористических позиций исследования к искусствоведческому, культурологическому, социологическому и, в конечном счете, философскому анализу. Мы имеем в виду не только опору на философию, как на научную методологию и мировоззренческую основу, раскрывающую социальную обусловленность феномена, но и специфически философский способ решения самой проблемы, в частности, обоснование сущности народности инструментария.

Комплекс полинаучных знаний, методологически подкрепленный философским проникновением в сущность явления и анализом современной социальной действительности, открывает широкую перспективу нового взгляда на народный инструментализм не только с точки зрения его исторически художественной самоценности, но и как на процесс действительного движения музыкального инструментария в конкретно- исторической социокультурной среде.

Неофилософия народников XXI века имеет свои корни в закончившемся столетии. Она формируется на фундаменте научного знания ряда наук: фольклористики, культурологии, искусствознания, социологии, эстетики и других. Но ведущей в ней станет социальная культурология, а философской основой - социальный детерминизм.

Ростки новой философии уже сегодня отчетливо просматриваются в докторских диссертациях М. Имханицкого и Е. Максимова, в отдельных работах Э. Алексеева, Г. Британова, Ю. Бойко, И. Земцовского, И. Мациевского и других исследователей. Но все же это лишь подступы к решению проблемы, ибо в них еще сильно влияние традиционного взгляда на народно-инструментальное исполнительство как на явление фольклорного порядка, а функционирование в академической сфере рассматривается, хотя и в контексте народных традиций, но все же обособленно от него.

Дуализм отношения к сущности народного инструментария, проистекающий из видимости его размежевания на два пласта фольклорного и академического типа, и соответствующее разделение понятия “народный музыкальный инструмент”, характерен в той или иной степени практически для всех современных исследовательских работ. Рождение неофилософии народников XXI века ознаменуется новым взглядом на народный инструментализм как на целостное явление, основанное на синтезе русской национальной традиции и академического искусства.

Краеугольным камнем философии народников является учение о народности музыкального инструментария. Основные положения новой концепции заключаются в следующем:

1. Категория “народные инструменты” исторически изменчива, и ее конкретное наполнение зависит от общественно-исторических условий бытования музыкального инструментария. Складывающиеся в наше время новые социальные отношения требуют пересмотра устаревших концепций, рассматривающих народное искусство как принадлежность к деревенской культуре прошлых веков. Народное искусство - постоянно развивающееся явление, рождается оно и сегодня в условиях новой социальной общности, и не учитывать этого, значит закрывать глаза на современные реалии и обеднять само многогранное народное творчество.

2. В научном представлении о народном музыкальном инструментарии в последние десятилетия наблюдается ослабление значения этнического и особенно демографического компонентов (по терминологии М. Имханицкого), но одновременно возрастание роли социального фактора. Однако функция последнего все еще остается соподчиненной. Выход социального фактора в единстве с принципом этнического своеобразия на первый план будет означать синтез ныне отдельно рассматриваемых фольклорного и академического направлений в едином явлении - исполнительстве на русских народных музыкальных инструментах.

3. В понятии народности инструментария основой синтеза фольклорных и внефольклорных явлений