К библейскому пониманию реальности см.: Th. Boman Das hebraische Denken im Vergleich mit dem griechischen. Gottingen, 1968 (5–е изд.), S. 35 сл.; C.Tresmontant Essai sur la pensee he braique, (coli. «Lectio divina» 12). Paris, 1956 (2–е изд.; нем. пер.: Biblisches Denken und hellenistische Uberlieferung. Ein Versuch. Dusseldorf, 1956); W.Kasper Dogma unter dem Wort Gottes. Mainz, 1965, S. 58–109. Библейское понимание реальности прежде всего следовало бы подвергнуть онтологической интерпретации, что не может быть здесь проделано. Она была бы основополагающей для исторической интерпретации реальности, понимающей бытие как осуществление, и не подвергала бы при этом все релятивистскому процессу становления. Исходным пунктом подобных размышлений должно было бы быть продумывание таких аристотелевско–схоластических категорий бытия, как «действительность» (действие) и «возможность» (потенция). При этом потенцию следовало бы понимать не как бытие–возможность, а как возможность– бытие (Николай Кузанский: possest)
W. Marcus Der Subordinationismus als histologisches Phanomen. Ein Beitrag zu unserer Kenntnis von der Entstehung der altchristlichen «Theologie» und Kultur unter besonderer Berucksichtigung der Begriffe oikonomia und theologia. Munchen, 1963.
Произвольную интерпретацию дает В.Кюннет в своем «Богословии воскресения» (W. Kunneth Theologie der Auferstehung. Munchen, 1961, 4–е изд.), различая божество и сыновство Иисуса. В то время как Иисус всегда был Сыном Божьим, божество (????????) он воспринял лишь через воскресение. В своей христологии В.Панненберг (W.Pannenberg Grundzuge, S. 133 сл.) справедливо отверг эту точку зрения и подчеркнул, что богосыновство Иисуса имеет обратную силу с точки зрения его воскресения. Так же считает Д. Видеркер (D.Wiederkehr «Entwurf einer systematischen Christologie», в MySal III/1, S. 518–530). Эта юридическая терминология не совсем подходит для выражения справедливо подчеркнутой онтологической характеристики, что воскресение было окончательным осуществлением того, чем был Иисус сначала. См. также: B.Welte «Zur Christologie von Chalkedon», в Auf der Spur des Ewigen. Freiburg—Basel—Wien, 1965, S. 452–458.
К. Н. Schelkle Die Passion Jesu in der Verkundigung des Neuen Testaments; U. Wilckens Weisheit und Torheit. Eine exegetisch–religionsgeschichtliche Untersuchung zu 1 Kor 1 und 2. Tubingen, 1959; W. Schrage Das Verstandnis des Todes Jesu Christi im Neuen Testament, указ. соч.; H.U. von Balthasar Mysterium Paschale, Op. cit.
W. Popkes Christus Traditus. Eine Untersuchung zum Begriff der Dahingabe im Neuen Testament. Zurich—Stuttgart, 1967.
E. Stauffer «Vom ????? ??? ??????? und seiner Logik», в ThStK 103 (1931), S. 179– 188.
Plinius «Liber X. Traianum imperatorem cum eiusdem responsis», XCVI, 7, в Pliny Letters and Panegyricus (ed. В. Radice), Т. II. London, 1969, S. 288. Литургическое поклонение как «место в жизни» первохристианской христологии недавно было прекрасно проанализировано Г.Лофинком: G. Lohfink «Gab es im Gottesdienst der neutestamentlichen Gemeinden eine Anbetung Christi?», в BZ NF 18 (1974), S. 161–179.
R. Bultmann Das Evangelium des Johannes. Gottingen, 1950 (11–е изд.), S. 1–57; R. Schnackenburg Johannesevangelium I, S. 208–257; O. Cullmann Christologie, S. 253–275.
Н. Kleinknecht — G. Quell — ?. Stauffer — К. G. Kuhn, статья «????», в ThW III, S. 65–123; К. Rahner «Theos im Neuen Testament», в Schuften I, S. 91–167.
W. Thusing Per Christum in Deum. Drei Studien zum Verhaltnis von Christozentrik und Theozentrik in den paulinischen Hauptbriefen. Munster, 1965.
F.J. Schierse «Die neutestamentliche Trinitatsoffenbarung», в MySalll, S. 85–131, прежде всего S. 128.
