пехотного оружия, при установке на боевых машинах и противотанковых вертолетах.
Для носимых ПТРК наиболее приемлемой на современном уровне развития техники оказалась система наведения по лучу (система третьего поколения SACLOS). Для ПТРК. устанавливаемых на боевых машинах, наиболее перспективными являются автономные системы наведения с реализацией принципа «выстрелил и забудь» (комплекс PARS 3LR) и системы наведения с волоконно оптическими линиями связи, позволяющие значительно увеличить дальность действия ПТУР. Использование лазерной системы наведения в этих комплексах, по мнению зарубежных специалистов, будет ограничено, так как она не позволяет решить проблему обеспечения безопасности носителя во время наведения ракеты. Напомним. что у ПТРК «Корнет» лазерная система наведения, которая, во-первых, демаскирует комплекс, что небезопасно и, во вторых, позволяет противнику противодействовать попаданию противотанковой ракеты в бронецель. Считается также, что ПТУР с лазерной системой наведения («Hellfire»), предназначенные для вооружения вертолетов, не получат дальнейшего развития. Наиболее полно удовлетворяют современным требованиям ракетные комплексы с автономной системой наведения PARS 3LR. который иногда называют ПТРК четвертого поколения.
Основными, наиболее общими требованиями, которые ставятся перед зарубежными разработчиками ПТРК, являются:
максимально возможное повышение поражающего действия БЧ;
максимальное снижение степени уязвимости боевых расчетов и пусковых установок;
повышение дальности эффективного действия.
Эти требования определяют некоторые наметившиеся тенденции и пути развития техники и технологии при разработке ПТРК.
Для повышения поражающего действия БЧ ПТУР в настоящее время используются следующие способы: повышение бронепробиваемости за счет увеличения диаметра БЧ и массы кумулятивного заряда; за счет использования тандемной БЧ с предконтактным подрывом; путем обеспечения полета ракеты с поражением цели сверху при пикировании на конечном участке траектории (ПТУР PARS 3LR) или при пролете (ПТУР BILL) (рис.4,5).
Для снижения уязвимости пусковых установок прежде всего сокращается время возможного воздействия ответного огня противника, что достигается за счет увеличения скорости полета ракеты, использования принципа «выстрелил и забудь» и т.д.
В итоге следует пожелать соответствующим руководителям обратить более серьезное внимание на финансирование «оборонки», в том числе и на нужды развития ПТРК. Ведь задел имеет свойство, как и все, стареть. А позиция представления подобного оборонного задела в виде палочки выручалочки может обернуться тяжелыми последствиями.
Ростислав АНГЕЛЬСКИЙ
«Щукины» дети
(Окончание. Начало см. «ТиВ» Ый 10/98}
В начале шестидесятых годов зенитно ракетные комплексы широко внедрялись как в отечественные, так и в зарубежные системы ПВО, в том числе и в размещаемые на предполагаемых театрах военных действий Сухопутных войск. В этих условиях успешные действия фронтовой авиации – как ударной, так и разведывательной требовали подавления соответствующих средств противника, прежде всего радиолокаторов обнаружения целей и наведения зенитных ракет.
Дальняя авиация с начала шестидесятых годов приняла на вооружение противорадиолокационную ракету КСР- 11 первый в мире серийный образец такого оружия. Однако, по весогабаритным параметрам она не подходила ни для уже снимаемых с вооружения Ил 28. ни, тем более, для относительно миниатюрного Як 28 наиболее крупного фронтового ударного самолета, выпускавшегося в шестидесятые годы. Кроме того, по уровню летно-тактических характеристик крупноразмерная околозвуковая КСР 11 имела немного шансов прорваться к цели при встречном обстреле зенитными ракетами противника. Исходя из этого, Партия и Правительство 10 января 1963 года задали разработку ракетного комплекса К 2811 в составе самолета Як 28Н с двумя ракетами Х-28.
В соответствии с уже вполне определившимися к тому времени возможностями Як 28 для комплекса был определен радиус действия 1 000 1100 км при действии на скорости самолета- носителя 1000 км/час. Максимальная скорость носителя задавалась величиной I 700 км/час. Пуск ракеты должен был производиться в диапазоне высот от 500 м до 15 000 м на удалении от 36 до 120 км от цели. При последующем полете ракета должна была развивать скорость до 3300 км/час. С вероятностью 0.8 ракета должна была попасть в круг радиусом 20 м от цели, что соответствовало поражению цели боевой частью весом 160 кг.
После падения семейства Берия Туполеву с его уникальным положением в советской военно промышленном комплексе удалось добиться того, что применительно к авиационно ракетным комплексам «капо ди тути капо» – головным разработчиком системы в целом становились не ракетчики, и даже не электронщики (как при разработке зенитно ракетных комплексов), а «хозяин» самолета носителя. В данном случае в этой роли было определено яковлевское ОКБ 115, ракету поручили дубненскому филиалу микояновского ОКБ 155 во главе с Березняком, который к тому времени уже практически стал монополистом в области создания управляемых ракет «воздух земля». Впрочем, фактически в разработке столь высокоточного оружия не меньшая, а то и большая роль принадлежала «электронщикам» омскому ЦКБ-111 ГКРЭ (в дальнейшем НПО «Автоматика») во главе с А.С.Кирчуком по ГСН, а также традиционному для авиапрома разработчику автопилотов – ИИИ-923 с главным конструктором Е.Ф. Антиповым. Боевая часть разрабатывалась в НИИ-6. Первоначально предусматривалось, что ракета будет оснащена твердотопливным двигателем, разработкой которого должно было заняться КБ И.И.Картукова на заводе 81. Правительственный документ задал сроки выхода на совместные летные испытания во II III кв. 1965 г. для нескольких вариантов ракет с ГСН различного частотного диапазона.
Не прошло и года, как было принято решение о применении на ракете взамен твердотопливного двигателя ЖРД, созданного в ОКБ С.К.Туманского, что более отвечало тогдашнему уровню развития отечественного двигателестроения и уже сложившимся традициям дубненской фирмы.
В последние дни 1964 года, руководители промышленности и ВВС обратились в Правительство с предложением о применении на ракете взамен твердотопливного двигателя ЖРД, на базе двигателя создаваемого в ОКБ С.К.Туманского для ракеты КСР 5, Это более отвечало тогдашнему уровню развития отечественного двигателестроения и уже сложившимся традициям дубненской фирмы. Предложение также мотивировалось вполне понятным доводом о необходимости обеспечения заданной дальности при пусках с малых высот, а также несколько странным рассуждениями о необходимости унификации двигателей авиационных ракет как будто в то время еще не были очевидны эксплуатационное превосходство твердого
