зашитой (ДЗ) ракета оснащена тандемной БЧ.

С начала 90-х годов Российский федеральный ядерный центр ВНИИЭФ включился в разработку противотанковых боеприпасов с кумулятивными зарядами. Опыт создания ядерных боеприпасов, методические разработки, перспективные технологии позволили решить ряд задач в деле создания высокоэффективных боевых частей. ВНИИЭФ применительно к ПТРК «Штурм-С» разработал и передал на вооружение тандемную боевую часть, которая при калибре 130 мм обеспечивает бронепробитие равное 900 мм. Необходимо отмстить, что такие боеприпасные организации, как НИМИ, не могли достичь подобных результатов из за более низкого научного уровня знаний в области физики быстропротекающих процессов, отсутствия высокоэнергетических взрывчатых веществ, а также устарелых технологий снаряжения.

Как по своему назначению, так и по техническим характеристикам комплексы «Корнет» и «Штурм С» схожи. Но последний принят на вооружение 20 лет тому назад. Естественно, новый ПТРК должен обладать более высокими боевыми характеристиками при поражении целей, уровень защиты которых постоянно растет. По этой причине вопрос об эффективности поражающего действия ПТРК «Корнет» требует обоснованного ответа. Хорошо, когда комплекс в качестве носителя использует гусеничное шасси с хорошими ходовыми качествами и наделен еще многими другими полезными агрегатами, но от него, главным образом, требуется эффективно поражать современные и перспективные танки.

С этой целью рассмотрим действительное состояние технических параметров ПТРК «Корнет», определяющих его эффективность. Комплекс, обладая полуавтоматической системой управления ракетой по лучу лазера, должен иметь высокую вероятность попадания в цель на максимальной дальности стрельбы равной 4000 м, а у ПТРК «Штурм-С» максимальная дальность стрельбы – 5000 м. Правда, в ночное время эти показатели попадания резко снижаются.

Ракета комплекса «Корнет» при калибре равном 152 мм (у ПТРК «Штурм С» калибр 130 мм) имеет тандемную кумулятивную боевую часть, у которой взрывчатое вещество в 1,4 раза больше, чем в БЧ ракеты «Штурм С». Но бронепробиваемость основного заряда БЧ ракеты «Корнет» составляет 1000 мм, а модернизированная БЧ ракеты «Штурм-С» имеет бронепробиваемость 900 мм. Здесь, несмотря на увеличение калибра с 30 мм до 152 мм и значительного увеличения массы ВВ, резкого увеличения бронепробиваемости не последовало. В соответствии с ТТЗ ПТРК «Корнет» предназначен, в основном, для поражения современных и перспективных танков с динамической защитой. Но сначала определим, какие результаты можно ожидать при поражении, например, танка М1А2 без динамической защиты при условии попадания ракет «Штурм С» и «Корнет» в зону максимальной защиты (ТиВ №7, 1998г.) по критерию «потеря огня или хода»? С помощью расчетных методик определена условная вероятность поражения танка М1А2 без динамической защиты: 0,4 и 0,6 , соответственно, для ракет «Штурм-С» и «Корнет». Эти значения могут быть подтверждены и с точки зрения заброневого действия. Так, при противокумулятивной стойкости фронтальных фрагментов бронезащиты 850 мм на заброневое действие у боевой части «Штурм-С» остается 50 мм (т.е. 900 мм – 850 мм), а у БЧ «Корнет» – 150 мм (1000 мм – 850 мм). Еще раз следует отметить, что эти значения характерны для условия попадания ракет в зону максимальной защиты танка М1А2. Для попаданий этих ракет в другие менее защищенные зоны значения вероятностей поражения будут выше.

При наличии динамической защиты на бронецелях вышеприведенные значения эффективности будут по ряду причин иными. Рассмотрим эти причины и значения.

Отработка преодоления тандемной боевой части динамической защиты и ее бронепробивного действия осуществлялась с помощью специальных преград- имитаторов, которые по своим параметрам должны соответствовать бронезащите современных и перспективных типовых танков. В свое время, организация, занимающаяся обоснованием параметров и структуры преград-имитаторов, пошла на поводу организаций разработчиков противотанковых средств (в части снижения требований) и при попустительстве ряда высоких руководителей выпустила руководящий документ. В этом документе преграды-имитаторы не соответствовали характеристикам бронезащиты типовых зарубежных танков, особенно в части динамической защиты. Так. если длина элементов динамической защиты зарубежных танков составляла порядка 400.. 500 мм, то для отработки отечественных противотанковых средств рекомендовался элемент динамической защиты длиной 250 мм (ТиВ №7, 1998г.). По этой причине тандемные боевые части ракет «Штурм-С», «Корнет» не будут преодолевать динамическую защиту зарубежных танков при попадании в верхнюю часть их блоков динамической защиты. Поэтому значение условной вероятности поражения танка М1А2 с динамической защитой при попадании ракет «Штурм С» и «Корнет» в зону максимальной защиты по критерию «потеря огня или хода» будет в пределах 0,2.. 0.3.

Но прошло время, и руководящий документе преградами имитаторами устарел. На зарубежных танках уже появляются более совершенные виды динамической защиты, например, с двумя разнесенными слоями взрывчатого вещества, получившее название тандемная динамическая защита.

Рассмотрим взаимодействие боевой части ракеты «Корнет» с тандемной динамической защитой (рис.3). При этом необходимо напомнить следующее. Компоновочная схема ракеты «Корнет» прошла уже апробацию при создании танковой управляемой ракеты 9М119VI. которая получилась в результате модернизации ракеты 9М119, путем размещения в головном отсеке кумулятивного предзаряда. Второй раз рассматриваемая компоновочная схема была использована в ракете 9M131 «Метис 2». В этой компоновочной схеме есть только один главный плюс двигательная установка (3) защищает основной заряд (1) от взрывного воздействия предзаряда (5). Удивительно, по каким причинам КБП, набравшись отрицательного опыта на ракете 9М119М (которая не может преодолевать ДЗ длиной 400 мм при попадании в верхнюю зону), продолжало использовать старую малоэффективную компоновочную схему, казалось бы, в «новой» ракете «Корнет».

На рис.3 положение «а» соответствует моменту контакта ракеты «Корнет» с динамической защитой, когда кумулятивная струя предзаряда (5) вызывает детонацию первого слоя взрывчатого вещества (8), часть продуктов взрыва которого осуществляет метание лицевой пластины (6) блока динамической защиты и части корпуса (7) элемента ДЗ в сторону ракеты. Действие другой части продукта взрыва на взрывчатое вещество (12) второго элемента динамической защиты через второй метаемый экран (10) уменьшается с помощью демпфера (9). Заметим, что существующие конструкции тандемной динамической зашиты обеспечивают локализацию инициирующего действия предзаряда (5), что не приводит к детонации второго слоя взрывчатого вещества (12). По этой причине второй слой взрывчатого вещества поджидает для «расправы» кумулятивную струю основного заряда (1).

Положение «б» соответствует моменту, когда метаемый экран (6) с частью корпуса элемента динамической защиты (7), взаимодействуя с двигательной установкой (3), сминает ее вместе с каналом (4), который по задумке предназначен для прохождения кумулятивной струи основного заряда (1).

Положение «в» соответствует моменту, когда через определенное время (равное нескольким сотням микросекунд) после подрыва предзаряда (5) специальным устройством осуществляется подрыв основного заряда (1) с образованием кумулятивной струи (15), которая подвергается разрушительному воздействию не только деформированными остатками маршевою двигателя (3), но и другими фрагментами (6,7).

Вместе с тем, головные участки кумулятивной струи (15) возбудили детонацию взрывчатого вещества (12) второго элемента динамической защиты, в результате чего второй метаемый экран (10) завершает свое разрушительное воздействие на кумулятивную струю (15).

Положение «г» свидетельствует о том. что корпус бронецели (14) не пробит и в нем образовался кратер.

Таким образом, анализ процесса взаимодействия тандемной боевой части ракеты «Корнет» с тандемной динамической защитой показал полную неспособность данного ПТРК бороться с бронецелями, оснащенными такой защитой. Конечно, можно понять положение разработчиков этого ПТРК при отсутствии финансирования. Они просто используют имеющийся задел с целью что либо заработать.

А как обстоят дела у наших соперников? Ведущие страны НАТО с помощью разработки и внедрения новых ПТУР выводят свои сухопутные войска на качественно новый уровень с целью резкого повышения ударной мощи и способности успешно вести широкомасштабные военные действия в любых погодных условиях.

К настоящему времени в странах НАТО определились три основных направления развития ПТРК, различающиеся используемыми конструктивно схемными решениями и системами наведения. Эти направления обусловлены тремя основными способами боевого применения ПТРК в качестве носимого