Поэма экстаза (??.).

В основу положена редакция Вейля <В рукописи это примечание относится ко всей работе в целом. Имеется в виду издание: Aeschyli. Tragoediae/Ed. ?. Weil. Lipsiae, 1910.> Цитаты согласованы с переводами: «Умоляющие» — Котелова (Пантеон Литературы. 1894, № 2), «Персы» — Аппельрота (М., 1888), «Семь против Фив» — Аппельрота (М., 1887), «Скованный Прометей» — Д. С. Мережковского (СПб., 1902), «Агамемнон» — С. И. Радцига (М., 1913). Греческий текст приводится в тех случаях, где важны выражения подлинника, напр. в особенно образной речи.

к самой сути (лат.).

В рукописи: опускает.

?? I? 86.

Для примера всмотримся ближе в начало хора. В ст. 78–107 нет ни одного гипотактического соединения, если не считать ei ?? ??? в ст. 102 — выражения, тоже почти не имеющего подлинного условного смысла, присущего союзу el. Так как грамматические категории не всегда покрывают собою логические, то, всматриваясь в бессоюзие этих 30 стихов, мы найдем некоторые признаки отвлеченных связей, — однако они не имеют здесь настоящую логическую природу. Так, ???????? ??????? (79) есть, по– видимому, одна из причин страха, выраженного в ст. 78: ??????? ?????? ?????' ???; однако причинное отношение, кроющееся здесь, есть, собственно (как и в ст. 91–92: ??? ??? ???????, ??? ??' ??????–??? ???? ? ????), не столько отношение повода и следствия, причины и результата, сколько простое всматривание и вслушивание в предметы, возбуждающие страх. Упомянутое ???????? ???????, равно как и прочие образы в 79–85, есть не просто образы, но образы довольно сильной личной актуальности и эмоциональной насыщенности, так что уже в них содержится ?????? ?????' ???, о котором говорится в ст. 78. Далее, слаба в смысле логического противоположения антитеза в ст. 99: ?? ???????? ????????; ибо такими ????????? фиванки являются на протяжении всего этого хора. Понятия ??????? (99), как и ??????? (100) и проч. (101, 102, 103 и мн. др.), указывают на действия уже в рамках этого хора, который именно ?????????.

Несомненно, такое же отсутствие строгой логической последовательности мы должны находить и в ст. 94–95, где ?? как будто должно бы указывать на результат, равно как и в ст. 103, где ??????? ??? ???? ????? должно бы быть причиной ?????? ???????. Среди общего бессоюзия, которым отличается хор, теряет свой характер вывода и союз ??? в ст. 141, служащий здесь даже не для пояснения предыдущего, а просто лишь более интенсивно фиксирующий представление о Киприде, которая ?????? ???????? (140), равно как и ??? в ст. 179. Наибольшим логическим смыслом и обдуманностью отличаются лишь сравнения и олицетворения (82, 84–85, 114–115), указывающие уже на несомненную работу мысли. Уступительное ??????? (82) тонет в общем трепетно–молитвенном тоне.

Напр., раскольники в «Хованщине» Мусоргского или квартет «Боже, люби царя» из «Жизни за царя» Глинки.

Прибавим к этому еще и то, что Эсхил часто употребляет в этом хоре междометия (?? ?? 86 166, 167, 174, ??? ??? 135, ?? ?? 151, 158), по самой своей природе указывающие на музыкальность. Сюда же надо отнести и повторения, совершенно аналогичные повторениям музыкальных фраз в музыке (ёліб' ????? ????? 106, ????????? ?????, ????????? ????? 134, 166–167, ?????? ???????? ?????? ???????? 171, ???????, ????????? в начале стихов 177 и 178). О метрике и просодии должна речь идти отдельно.

Так в рукописи.

По–гречески выразительнее,.

81–82:

??????? ф' ?????? ???????

?????? ?????? ?????????.

??????? ?? ????????? ?????????.