подвигъ заключаетъ въ себ? бол?е радостный смыслъ?
Но, какъ будто для того, чтобы сд?лать эту радость еще полн?й, еще чудесн?й, въ моменты высшей творческой напряженности, какъ въ моменты революціи, мы отбрасываемъ все компромиссное, все срединное, что удовлетворяетъ насъ въ обычное время. Освященные, согр?тые лучами правды, мы ищемъ абсолютныхъ формулъ счастья безъ уступокъ времени и исторической обстановк? и въ экстаз? требуемъ реальныхъ осуществленій нашихъ мечтаній...
И въ анархическомъ идеал? творчество разлито кругомъ насъ, весь міръ — непрерывный творческій процессъ.
И если каждый изъ насъ, какъ творецъ, безконеченъ, безконеченъ и міръ, открывающійся намъ все полн?е, богаче. Воспринявъ все то, что создано раньше, мы дальше творимъ и безпрестанно, любовно отдаемъ сотворенное нами будущимъ далекимъ отъ насъ покол?ніямъ.
Въ творчеств? связуемъ мы вс? времена и въ творческомъ мгновеніи постигаемъ в?чность, безсмертіе.
Пусть каждый изъ насъ въ звенящемъ жизнью и страстной борьбой мірозданіи — точка, но эта точка — безсмертна, а потому не «бунтъ», не «дерзаніе», но радостное, живое, неукротимое, какъ лавина, устремленіе въ дух? основной стихіи анархизма: освобожденія себя и вс?хъ — освобожденіе не отъ государства и полиціи, но также отъ робости, смиренія, зависти, стыда, покоя — вотъ идеалъ анархизма.
Быть-можетъ, построяемый такъ, анархическій идеалъ упрекнутъ въ недостаточной посл?довательности, въ противор?чіяхъ. Романтическое ученіе и реалистическая тактика.
Но тамъ, гд? жизнь, нечего бояться противор?чій. Противор?чія — не страшны всему живому, всему развивающемуся. Ихъ боится только дискурсивное мышленіе, собирающее свою добычу въ отточенныя логическія формулы. Но формулы убиваютъ жизнь, формулы — смерть жизни.
Все, что носитъ на себ? печать челов?ческаго творчества, все, что способно, съ одной стороны, погрузиться въ «бытіе», съ другой, заковать свои «опыты» въ отвлеченныя формулы, рано или поздно становится жертвой «ироніи всемірной исторіи». Посл?дняя разс?етъ вс? иллюзіи интеллекта, обнаружитъ тщету «в?чныхъ» завоеваній разума. Все «научное», «объективное», раціоналистически доказуемое бываетъ безжалостно попрано, наоборотъ, остается нетл?ннымъ все недоказанное и недоказуемое, но субъективно достов?рное. Въ «знаніи» противор?чія — недопустимы, в?ра знаетъ — любыя противор?чія. Всякое знаніе можетъ быть опровергнуто, a в?ру опровергнуть нельзя. И анархизмъ есть в?ра. Его нельзя показать ни научными законом?рностями, ни раціоналистическими выкладками, ни біологическими аналогіями. Его родитъ жизнь, и для того, въ комъ онъ заговоритъ — онъ достов?ренъ. Тотъ, кто сталъ анархистомъ, не боится противор?чій; онъ сум?етъ ихъ творчески изжить въ самомъ себ?.
И анархизмъ не чуждается «науки», и анархизмъ не презираетъ формулъ, но для него он? — средство, а не ц?ль.
ГЛАВА X.
Анархизмъ и современность.
Предсказанія о близкой гибели капиталистическаго режима и водвореніи новаго — соціалистическаго порядка начались уже съ середины XIX стол?тія. Въ 1847 году Марксъ и Энгельсъ ждали соціальной революціи, въ 1885 г. Энгельсъ вновь пророчествовалъ о грядущемъ переворот?. Позже марксисты подыскали объясненія для неудавшихся пророчествъ (недостаточная революціонность «буржуазіи» или полная утрата ею революціонности), и пророчества были сданы въ архивъ.
Однако, въ 1909 г. Каутскій въ небольшой книг? — «Путь къ власти» вновь заговорилъ о близости соціалистическаго переворота. И въ этомъ же году другой, гораздо бол?е глубокій писатель, ч?мъ Каутскій, Гильфердингъ — заговорилъ также о возможности соціальной революціи, не дожидаясь окончательнаго захвата парламента политической партіей пролетаріата.
И русская революція сейчасъ (съ октября 1917 г.) въ неожиданныхъ разм?рахъ р?шаетъ эту проблему.
Если «научный соціализмъ», изм?няя своей «научности», обращался къ пророчествамъ, то анархизмъ, «научностью» никогда не кичившійся, былъ всегда еще бол?е нетерп?ливымъ.
Подавляющее большинство анархистовъ всегда полагало, что анархизмъ, какъ міросозерцаніе, доступенъ на вс?хъ ступеняхъ интеллектуально-моральнаго развитія, что н?тъ особыхъ препятствій къ водворенію анархистскаго строя — «сейчасъ», «немедленно» даже въ такой отсталой во вс?хъ отношеніяхъ стран?, какъ Россія. Ни безпросв?тное нев?жество нашего народа, ни техническая его неподготовленность, ни «алкоголизмъ», ставшій уже давно «національной» нашей особенностью, ни равнодушіе и даже пренебрежительное отношеніе къ культурнымъ ц?нностям — не могутъ, въ ихъ глазахъ, служить тормазомъ къ торжеству анархическихъ идеаловъ.
Но подобныя мечты и даже утвержденія — являются глубокимъ трагическимъ недоразум?ніемъ. Уже соціализмъ — согласно заявленіямъ наибол?е авторитетныхъ представителей его — требуетъ для осуществленія своей программы наличности реальной техно-экономической подготовки и политической зр?лости массъ.
Но соціализмъ есть р?шеніе хозяйственной проблемы. Его интересуетъ лишь планом?рная организація производства и распред?ленія продуктовъ въ ц?ляхъ достиженія соціальнаго равенства. Челов?ка, какъ такового, вопреки его зав?реніямъ, онъ оставляетъ въ поко?. И каждый голодный можетъ быть соціалистомъ. Въ широкомъ масштаб? это иллюстрируется опытомъ настоящей русской революціи[33].
Тотъ-же опытъ подтвердилъ правильность и другихъ заключеній, д?лавшихся задолго до современныхъ событій. Именно: соціализмъ, ставя себ? совершенно новыя ц?ли, методы д?йствія охотно заимствуетъ изъ практики «буржуазнаго общества». Та-же централизація, т?-же диктаторскія замашки у правительства — декреты сверху, «классовое» презр?ніе къ «правамъ личности», революціонная цензура, революціонные жандармы, революціонная тюрьма. Все — старыя, испытанныя буржуазіей средства.
И вс? эти соображенія, разум?ется, нельзя отвести указаніемъ на «остроту» момента. Ибо, даже оставляя въ сторон? отд?льныя неизб?жныя противор?чія настоящаго момента, все-же необходимо признать, что и современный соціализмъ — насквозь пропитанъ централистическими тенденціями, по прежнему строится онъ сверху внизъ, демагоги благод?тельствуютъ массу, а м?стные органы классоваго представительства могутъ цензуровать и привлекать къ отв?ту кого угодно, но только не правительственную власть. Это — то соціалистическое самодержавіе, которое при изв?стной настойчивости можетъ заставить умолкнуть буржуазію, но оно не задавитъ личность. Посл?дняя встанетъ рано или поздно противъ новой формы гнета.
Анархизмъ никакъ не можетъ быть сведенъ къ хозяйственному благополучію людей. И анархизмъ не можетъ быть введенъ никакимъ «декретомъ» и не можетъ быть плодомъ бол?е или мен?е удачнаго «бунта».
Анархизмъ требуетъ — свободнаго челов?ка, требуетъ самод?ятельности, воспитанія, культуры.
Даже т? страны, которыя оборудованы по посл?днему слову капиталистической техники, которыя перебол?ли уже парламентаризмомъ, которыя выростили мощныя классовыя организаціи — и т? еще далеки подлинному анархизму.
Сознательный массовой анархизмъ — организованный революціонаризмъ — только начинаетъ еще говорить (анархо-синдикализмъ), а подавляющее большинство революціонно настроенныхъ людей все еще мечтаетъ о «разумности» и блаженствахъ соціалистическаго государства и ждетъ просв?щенныхъ указаній «сверху», отъ «вождей». Даже величайшее катастрофическое событіе современности — міровая война — дала поразительно мало въ смысл? уясненія соціальнаго самосознанія. Въ Россіи же она обнаружила нашу исключительную неподготовленность и неум?лость въ созиданіи новой общественности.
И мечтанія о водвореніи у насъ, въ Россіи теперь-же анархистическаго строя — не только безплодная, но и вредная утопія. Чрезм?рныя иллюзіи губятъ самый анархизмъ.
