экономию в масштабах страны.

На наш взгляд, только так можно сохранить Российскую Федерацию и добиться ее исторического успеха. Естественно, обрисовывая принципиальную схему инновационной революции, мы неизбежно упрощали и огрубляли ее ради большей наглядности. В жизни под такую стратегию придется выстраивать и новую кадровую политику, и политику научную. Строить полноценную и суверенную банковскую систему РФ, вкачивать в нее средства из резервного фонда, принимать нужные «инновационные» законы и программы развития, закрепленные в законодательно принятых планах долгосрочного развития. Придется реально бороться с коррупцией, создавать Высший инновационный совет народного хозяйства и т. д.

Придется забыть о «десяти спокойных годах», о «свободе от потрясений». Апеллировать к столыпинским словам сегодня бесполезно: ибо инновационный путь развития революционен сам по себе, требуя от общества претерпеть изрядные пертурбации. Столыпинский призыв явно устарел: ведь Петру Аркадьевичу в начале ХХ века не пришлось совершать инновационную революцию. Принципиально новые технологии всегда несут большие изменения в обществе, зачастую требуя насилия – для подавления сопротивления тех, кому инновации несут потерю власти и влияния; тех, кого новые технологии лишают возможности тянуть деньги из бюджета. Инновационный путь развития – это жизнь в смерче, полет на оседланной молнии!

«Открыватель и изобретатель – это бич для бизнеса. Палки в колеса по сравнению с ним – ничто, вы просто меняете сломанные спицы и катите дальше. Но появление нового процесса, нового вещества, когда ваше производство отлично налажено и работает как часовой механизм, – это сам дьявол во плоти. Иногда даже хуже, чем дьявол. Тогда хороши уж все средства. Слишком многое поставлено на карту…»

Так написал английский фантаст Джон Уиндем в классическом романе-катастрофе «День триффида». Его слова можно с полным правом отнести и к РФ, если она пойдет по истинно инновационной траектории развития. Вы только представьте себе размах сопротивления чиновничества городов, где, например, оно лишится возможности воровать на ежегодном ремонте металлических теплотрасс с прокладкой базальтовых труб, что требуют ремонта раз в полвека! Исчезает такой источник обогащения и доения бюджета! А внедрение энергосберегающих технологий, которые могут сократить потребность муниципалитетов и регионов в закупках топочного мазута? Сегодня чиновничество и нефтекомпании заинтересованы в том, чтобы топлива в РФ потреблялось как можно больше. Первое кормится от закупок горючего (это обеспечивает взятки от нефтяников и возможности «отпила» казенных денег), вторые тем самым обеспечивают себе прибыли и влияние. А тут у них начнут отбирать такую кормушку! Представьте себе, как взовьются на дыбы люди из многочисленной дорожно-строительной мафии, если отпадет надобность каждый год «осваивать» миллиарды рублей на ремонт автотрасс – если их будут строить не из асфальта, а из базальтового износоустойчивого полотна. Вы можете представить себе сопротивление воротил старой строительной индустрии, коли на смену сверхдорогим технологиям строительства из железобетонных конструкций придут гораздо более дешевые технологии с использованием керамики, моносотовых конструкций, особым образом обработанного дерева? Да ведь цена недвижимости опустится в разы. А как будут сопротивляться менеджеры старых корпораций на прежних дорогих технологиях, когда к ним на смену пойдут менеджеры инновационные, способные решать те же задачи на новой технике – с сокращением затрат на десятки процентов, а то и кратно? Яростные схватки развернутся при споре за деньги и ресурсы между представителями новой индустрии (инновационной и ресурсосберегающей) и приверженцами старой (ресурсоемкой). А газовики, скажем, будут сопротивляться попыткам перерабатывать газ в полимеры и другую продукцию химической промышленности внутри РФ, а не гнать его за рубеж – ведь газовики кормятся от строительства дорогих трубопроводов и выступают получателями валюты от экспорта.

Сдается нам, что в РФ с переходом на действительно инновационный путь развития начнется нечто вроде гражданской войны низкой интенсивности. Носителей инноваций попытаются убивать, запугивать, постараются саботировать их работу. Представители прежней «элиты» попробуют спровоцировать взрывы социального недовольства и техногенные катастрофы. Понадобится устраивать в стране новый Великий Перелом, осуществлять репрессии против приверженцев старого, затратно-коррупционного «порядка». И создавать новый порядок. Этот путь очень непрост и рискован.

Понимают ли это в трехцветном Кремле? Ну что ж, припадем опять к источнику неземной мудрости – к речи В.В.П. в Госсовете в феврале 2008 г., что нынче почитается как манифест инновационного развития РФ. Читаем:

«Главное, чего мы добились, – стабильности, которая позволяет строить планы, спокойно работать и создавать семьи. Вернулась уверенность, что жизнь будет и дальше меняться к лучшему…»

Да не будет больше стабильности! Инновации – это всегда нестабильность.

Но иного пути у РФ уже нет. Ибо попытка применить привычные «догоняющие» сценарии модернизации страны неизбежно ведет в пропасть. Возможности решения национальных проблем посредством копирования чужих достижений исчерпаны практически полностью и окончательно. Повторять практику брежневского СССР (1964–1982 гг.), когда вместо создания своей революционно новой техники власти пошли по пути копирования западных технологий путем их закупки или кражи – это гарантированно повторить печальную судьбу позднего, не решившегося на инновационную революцию Советского Союза. К сожалению, именно это и делается сегодня.

Слова В.И. Ульянова-Ленина о победе России в цивилизационной гонке за счет выигрыша в производительности труда сегодня актуальны как никогда. Но нужно помнить: «окно возможностей» для подобного инновационного рывка захлопнется после 2012 г. Именно тогда, не оставив после себя достойных учеников, уйдут со сцены последние представители советской изобретательско-исследовательской школы.

Но, читатель, повествуя о звезде пленительного риска и о потенциальных возможностях нынешних русских, мы не можем обойти молчанием одну крайне болезненную тему. Тему полной негодности сегодняшней власти РФ для дела инновационного развития.

Она хочет стабилизации и сохранения статус-кво, а на повестке дня – революция! Революция как условие выживания.

Создатель теории эволюции социальных систем (и моделей власти) Игорь Бощенко считает так:

«Вернемся к примеру с ВТО. Итак, мы видим, что президент и правительство РФ, с одной стороны, дают совершенно ясные и правильные сигналы. Вперед, в инновационное завтра! Но в то же самое время к ним приходят некоторые чиновники и «продавливают» прямо противоположные решения. Нет, решения, конечно, выгодные – но исключительно для отдельных секторов экономики, прежде всего энергосырьевых. Обоснования приводятся самые что ни на есть благие, но не учитывающие общей картины развития экономики, страны, геополитических реалий.

Это ли не пример «разорванности сознания» во власти? Не образец ли вопиющей непоследовательности? Как известно из истории, принятие властью взаимоисключающих решений чревато катастрофой национального масштаба.

Но в чем причины такого «раздвоения сознания» во власти?

Чтобы разгадать загадку подобной «шизофрении», надо понять, как работает современная государственная машина. В силу ряда причин, о которых сейчас не будем говорить (примем их как данность), административная машина РФ представляет из себя вертикальную иерархическую пирамиду управления, близкую по ряду признаков к военным управленческим иерархиям. Вышестоящие руководители назначают нижестоящих по некоему критерию, не всегда связанному с профессиональной подготовкой нижестоящих. В этом случае начальники в РФ получают «слой некомпетентности». То есть люди могут быть совершенно замечательными менеджерами, но при этом не владеть в достаточной мере картиной мира и положением дел во вверенной им отрасли. В этом случае поступающие с более нижних уровней иерархии «сигналы» от узких профессионалов в лучшем случае просто транслируются наверх без взаимоувязки с другими уровнями в параллельных структурах, либо игнорируются или трансформируются в соответствии с картиной мира конкретного руководителя. В этой системе влияние на управление страной со стороны внешних и