Жизни…
Удивительно, с какой лёгкостью различные популярные (преимущественно, т. н. «восточные» — индийские, китайские…) эзотерические описания и теории «доказывают» нам, «убеждают» нас, что «белый» цвет и «чёрный» цвет — одно и то же, что излучение и поглощение суть один и тот же процесс — нелепость, абсурд!
Впрочем, мы действительно наблюдаем прелюбопытную парадоксальную ситуацию: получается, что Божественное Осознание и демоническое сознание, Бог и дьявол, как бы стыкуются, соприкасаются… и в то же время между ними — пропасть, бездна, бесконечность. Их разделяет «точка Зла»…
И нет и не может быть высшей правды и мудрости, как в православной идее — точка зла существует! Что есть сознание «планетарного» Дьявола, Люцифера, светоносной сущности, воплощающей переход от космического «любовного» «изливания» к его отрицанию!
Зло имеет своё «начало»! Оно не исходит от Бога, непосредственно из Его Света Любви. И именно из этого начала образуется, происходит и «развивается» в последующем всякое зло — уничтожение, забвение, смерть!
Да и как не может быть зла в своём «самостоятельном» воплощении, если мы уже в первой части этой книги рассмотрели конкретных «носителей», «сущностей» зла — бесов, неорганику; в их свечении эманации духовной любви отсутствуют напрочь! Сознание бесов соответствует только сектору № 3 (с небольшим, частичным захватом сектора № 2)!
«Примитивные» понятия о Боге и дьяволе, о добре и зле являются «эзотерическими» и «эзотерически» обоснованными! И не только в теории, об этом давно известно…
В мистическом опыте православных молитвенников эта точка Зла именуется «совлекающим мраком» (несмотря на то, что это ещё «как бы» свет) или же «мраком совлечения». Во мраке совлечения, в точке Зла, ещё (или «уже») нет Бога, но есть только «кажимость», «подобие» Света Любви… Что в целом не есть свет любви, не свет сердца, а отражённый «умный» свет — свет «ума». В точке зла излучение «гасится», подавляется…
Цитата:
«Бог, сый свет, в котором нет ни единой тьмы, всегда является во свете и как свет. Но при совершении “художественной” умной молитвы душа подвижника встречает некоторый совершенно особого порядка мрак, слово о котором противоречиво и парадоксально…
В тот мрак, о котором идёт речь, погружается внутренне душа подвижника, когда он волевым актом, посредством специальных аскетических методов, совлекается всякого представления и воображения видимых вещей и рассудочных размышлений и понятий; когда он “останавливает” ум и воображение, и потому его можно назвать “мраком совлечения”; молитву же эту принято именовать “художественною” в силу того, что совершается она по специальному, существующему на сей предмет методу.
Если искать определение духовного “места” этого мрака, то можно сказать. Что он стоит на грани явления несозданного света; но когда делание умной молитвы совершается без должного покаяния и молитвенного к Богу устремления, то обнажённая от всех представлений душа может пребыть некоторые моменты времени в этом мраке совлечения, не узрев Бога, ибо в нём, то есть мраке этом самом по себе — Бога ещё нет.
Пребывая во мраке совлечения, ум испытывает своеобразное наслаждение и покой, и если при этом он как-то обратится на самого себя, то может ощутить некое подобие света, который, однако, не есть ещё несозданный свет Божества, а естественное свойство ума, созданного по образу Божию. Как исход за грани временного, это созерцание приближает ум к познанию непреходящего и тем делает человека обладателем нового познания, однако ещё отвлечённого познания, и горе тому, кто мудрость сию принимает как познание истинного Бога и созерцание сие как приобщение Божественному бытию. Горе потому, что в таком случае мрак совлечения, стоящий на грани истинного боговидения, становится непроницаемым закровом Божества и крепкою стеною, отделяющею от Бога более, чем мрак восстания грубых страстей, мрак явных наваждений или мрак потери благодати и богооставленности. Горе потому, что это было бы заблуждением, “прелестью”, ибо Бога во мраке совлечения ещё нет. Бог является во свете и как свет.
…Мрак совлечения не есть единственное “место”, где является несозданный свет Божества. Бог может явиться всякому человеку на всяком его пути, даже гонителям своим… И кому Бог благоволил явить Свой свет, тот не прельстится уже естественным светом своего ума. Так что заблуждение, о котором говорилось выше, возможно только в том случае, когда человек, прежде явления ему несозданного света, посредством аскетических упражнений достигает мрака совлечения и притом доверяет себе, а не следует руководству отцов…» (по кн. «Старец Силуан», Православная община, М-91 г., с. 168–170).
Первоначально зло существует, у него есть энергоисточник! Причём в православии есть объяснение — мудрое объяснение! — почему зло, зачастую (но не всегда!), переходит или же обращается в свою полную противоположность. У отражённого демонического сознания нет своей собственной «отдельной» духовной энергии — она «заимствуется» (используется) из «нетварных» созидательных протоэнергий Бога. Ведь Бог — единственный первоисточник всех остальных Сил! А раз это так, то всякое зло имеет «оттенок», «аспект» возможного (только «возможного»!) позитивного качества. И данный момент может быть выражен в сложной философской проблеме «существования/несуществования» Зла. Православный философ и богослов В. Н. Лосский на этот счёт пишет:
«Если всё, что ни существует, происходит от Бога, а Бог есть само благо и сама красота, то всё, что ни существует, — добро и прекрасно. Спрашивается, что же в таком случае по своей природе зло и откуда оно? Что оно не от Бога, это понятно; также ясно, что оно и не от ангелов, так как ангелы суть отражение блага и красоты Божества. Но оно не могло произойти и от демонов, потому что если мы допустим происхождение зла от демонов, мы должны будем предположить, что они по природе таковы, но этого предположить нельзя, так как они, как все существующее, — творение Бога, а Бог, как благо, мог создать и создал только благо. Следовательно, если демоны — злы, то потому, что они не вполне причастны благу, по причине слабости их деятельности. Зло демонов есть ниспадение их из первоначального состояния, несовершенство, слабость, удаление от божественной силы. Поскольку они существуют, они существуют от Бога и благи; поскольку они злые духи, постольку они не существуют и зло их есть нечто отрицательное и нереальное. По тем же основаниям зло не может происходить и от злых душ. Точно также не может быть источником зла ни природа, ибо она есть творение благого Бога, ни материя, ибо если она есть нечто несуществующее, она не есть ни благо, ни зло, а если она где-либо и как-либо существует, она — благо, так как все существующее происходит от Бога. Если же зло не происходит ни от Бога, ни от ангелов, ни от демонов, ни от злых душ, ни из природы и материи, т. е. ни из чего существующего, то, следовательно, оно вообще есть нечто несуществующее — зло есть всё множественное, случайное, частичное, дробное, бесцельное неоконченное, несовершенное, словом, то же бытие, только взятое не в первоначальном его единстве и совершенстве, а в его выходе из себя, в его разнообразии и нисхождениях, в его, так сказать, инобытии; а так как бытие — по Дионисию — синоним блага, то зло, в своем дальнейшем смысле, есть ничто иное, как убывающее и дробящееся благо. Грехопадение человека есть отпадение его от истинной благости, т. е. в последнем основании как бы метафизическое удаление от Бога. Уничтожение зла предполагает совершенствование бытия в смысле постепенного возвращения его в первоначальное единство, в чистое “сверхбытие”; спасение человека есть отрешение его от вещества и “приобщение” к Божеству; оно не иначе может быть для спасающихся, как разве уже по их обожении» (из эл. кн. В. Н. Лосского, «Очерк мистического богословия Восточной Церкви»).
Именно «убывающее» и «дробящееся» благо опосредованно и указывает нам на «точку Зла», — в этой «точке» как раз и совершается самое первое «дробление», «убывание» Абсолюта Добра. В этом смысле Зло существует и уж, естественно, существует и может быть познано (пережито, прожито) в «личном» духовном опыте…
Зло — существует прежде всего в духовном опыте. При этом оно непрестанно совершает подмену. Оно старается всячески умалить добро, исказить понятие, чтобы… Подставить «себя», «зло», вместо добра, представить себя истинным светом Любви. И отсюда всевозможные самоутверждающиеся теории о «тождественности» тёмных и светлых Сил или об отсутствии самого зла. О том, что и Бог, и Дьявол есть суть одно, или о том, что ни Бога (Света Любви), ни дьявола (хищной тени) не существует…
