Ложь, лукавство, несовместимые противоречия — естественно, требуют оправданий. Ещё один эффективный приём.
«Логические оправдания».
Оправдания — обоснование зла — представлены Кастанедой в двух вариантах. Первая их форма — «опережающие объяснения». Вторая — «последующие» или «текущие» (разъяснения, отступления), они приводятся после того, как нечто негативное, а то и вовсе чудовищное, уродливое, страшное, отвратительное — уже было сообщено.
«Опережающие объяснения» налицо, это, например, всё те же определения магии (как-то: «магия — это искусство управления точкой сборки») и в рамках этих определений соответствующие отдельные темы, интересы, задачи и установки, которые ложно ориентируют, «устанавливают» фокус внимания читателя, пускают его «по ложному следу» — сразу! Восприятие в этом случае не способно фиксироваться на главном, оно вовлекается в прочие «тайны» и «интересы».
«Пост-разъяснения» значительно сглаживают или нейтрализуют отдельные, откровенно демонические, но уже озвученные пассажи…
Вообще, следует понимать и знать, что ментально, философски, психологически, аналитически и внешне логически — можно обосновать, объяснить, выгородить, защитить, оправдать абсолютно всё! Вот только насколько это будет соответствовать «духовной» реальности, истине? Ведь есть «философия или логика от лукавого».
Возьмём, например, небезызвестного серийного маньяка-убийцу Чикатило. Историю его жизни давно исследовали психологи-криминалисты. Ещё в раннем детстве он наблюдал трупы людей и проникался первыми, необычными настроениями, позже так или иначе сталкивался с этой темой; из детского любопытства это постепенно переросло в… В общем, всякий ребёнок на его месте был бы обречён на соответствующую ориентацию, а в этот период подобным влияниям противостоять невозможно; человек не управляет обстоятельствами своего воспитания и существования — его сознание формируется вне его воли… Более того из Чикатило можно сделать положительного героя: показать, как он самоотверженно боролся со своим преступным стремлением; или вызвать жалость к нему, сострадание, что в целом его оправдает… А в какие глубокие пучины раскаяния он погрузился после того, как осознал ужас содеянного! А знаете ли вы, какой это вообще был замечательный и ответственный работник?! И т. д. и. т. п.
Собственно, точно такие же принципы, но в духовном контексте, использует Кастанеда в своём описании…
Так оправдывается готовящееся убийство ученика Карлоса. Давайте посмотрим на этот вопрос здраво, объективно и непредвзято. Убийство возможно только на пути чёрной магии. Но ни на каком же «нормальном» духовном пути убийство (а равно расчётливая, преднамеренная подготовка его) — не допустимо, этот нонсенс! Но… Имеются «объяснения»… Сделать этот шаг дону Хуану предписывал сам Дух! Дон Хуан — только проводник этого Духа. А какие претензии могут быть к «абстрактному» и «безличному», к «высшему» Духу?!
Это же зло, как само собой разумеющееся, оправдывает и Ла Горда…
Дон Хуан, видите ли, «просто» принял свою судьбу, у него не было никакой заинтересованности в ком-либо. А Карлос — это его духовный сын. И дон Хуан захотел его испытать, закалить при трудных, рискованных обстоятельствах. Приблизительно так… И так волк надевает на себя другую удобную шкуру и начинает выглядеть безобидной овцой. Однако…
Если выйти из кастанедовского контекста, то подобное «логическое» обоснование в духовных рамках абсурдно само по себе. А вот, если «увязнуть» в нём, очень трудно очнуться, прозреть и увидеть, что Зло попросту оправдывает, защищает себя самого; что пропагандируются принципы чёрной магии.
И здесь налицо проявление двух известных законов. Зло и «должно» обосновывать себя самого — ментально, психологически, философски… Так оно — «существует» в Мире и утверждается в нём (среди нас, людей)!
И второй закон психологии воспринимающего (учение) — читателя давно ведёт духовная алчность, пробуждённые духовные страсти, необычный интерес к запретным тайнам; именно «страсти» не дают ему возвратиться к утраченной чистоте восприятия и объективности!
Более того… в книгах К. К. имеется даже «официальное», «открытое», «публичное» утверждение лжи! А именно: маг (а равно маг и писатель-толтек) должен непрестанно вводить других людей в заблуждение; имеется оправдание лжи ради самой лжи, или обоснованность обмана в самом обмане! Причём эта «духовная» установка подаётся читателю и объясняется «глубокомысленно»: следует избавиться от своей «личной истории», быть недоступным и практиковать «контролируемую глупость». Надо придумывать о себе разные истории и никогда не сообщать о себе правду… Естественно, подобное оправдание лжи делает обман неуязвимым по принципу рассмотренного изречения — «Я всегда говорю неправду!» Иными словами, я открыто Вам заявляю: «Я буду обманывать Вас, но Вы должны верить мне!» Просто скользкий, змеиный, демонический выверт!..
Несколько иной смысловой оттенок имеют «маскировочные оправдания», в принципе все они маскировочные, но под многие из них подводится некоторая эзотерическая основа, но есть и такие, который вовсе не состоятельны, за ними ничего не стоит, они «пустые». Как, например, дон Хуан заявляет:
«Если мы посмотрим на себя честно и беспристрастно, нам придётся согласиться с тем, что бросивший вызов смерти своими дарами превратил нас в линию очень индульгирующих и зависимых магов…
Возможно, что дары, которые он тебе даст, станут последней каплей, после чего наша линия окончательно погрузится во мрак, поглотивший магов древности» (из кн. 9, гл. 11, с. 269, 272).
Подразумевается, что когда-то линия знания дона Хуана была «чистой», «светлой», и все её представители «боролись» за «чистоту», хотя это совершенно не так…
Оправданий в нагуализме — много… Логика оправданий сразу «подхватывается». Она заразительна. Один доморощенный философ от Кастанеды написал мне, что и «ваш» христианский Бог, Бог-отец, дал распять, убить своего Сына Единородного — поэтому зло может исходить и от Бога, а не только добро (этот вопрос мы уже рассмотрели)…
Ошибка, философское заблуждение! Мы даже не будем напоминать про «точку Зла», а уточним, что распинал-убивал Христа вовсе не Бог, а люди, варвары (с участием священников-фарисеев). Энергии же Бога, напротив, воскресили Иисуса из мёртвых, и более того, воссоздали его тело «физически», в конце концов даровали бессмертие (осознания)…
К «логическим оправданиям» тесно примыкают «установочные или аттитюдные разъяснения» («аттитюд»)[53]. Аттитюд по Кастанеде — это строго ограниченная, жёстко задаваемая программа по тем или иным вопросам, темам, — без каких-либо альтернативных возможностей, решений или вариантов! Пример ложного аттитюда…
Ла Горда: «Нагваль (дон Хуан) учил всех нас быть воинами. Он говорил нам, что воин не испытывает сочувствия ни к кому. Испытывать сочувствие — означает желать, чтобы другой человек был похож на тебя, был в твоей шкуре. И ты протягиваешь руку помощи именно для этой цели (это вовсе не так! Сочувствовать — это «сопережевать», разделять нечто с человеком и тем самым освобождать его от его отрицательного состояния; это действие духовного сердца и исключительно человеческое качество, несвойственное животным — Т. С.)…
По его (дону Хуану) мнению, каждое наше усилие помочь фактически является произвольным актом, руководимым исключительно нашим своекорыстием» (из кн. 5, гл. 6, с. 588, 589).
Это не так! Или — почему «только» так, почему «исключительно»? Почему невозможно для человека «искреннее» милосердие и «бескорыстная» помощь???
Понимаете, в чём заключается антидуховность и вред такого задаваемого нам аттитюда? Проявления духовного сердца — возможность сострадание в действии — заведомо отрицаются!
Ла Горда: «Самой трудной вещью на свете для меня было предоставить других самим себе» (там же).
