Эта ступень развития экономики и общества (и предшествующий ей процесс индустриализации) действительно характеризовалась острейшей конфронтацией классов, тяжелейшими кризисами, гражданскими и мировыми войнами. Однако само индустриальное общество должно вначале быть понято концептуально, без этих потрясений его становления и последующего превращения.

<2>. Общество массового потребления 50-60 годов, вышедшее из гигантских военных и гражданских потрясений начала века и сформировавшееся из принципиально новых, нуклеарных семей (как своих социальных и потребительских ячеек) и нашедшее компромиссные демократические формы решения острых социальных и политических проблем. Это общество быстро прогрессировало и экономически (благодаря поточно-конвейерному массовому производству качественных товаров и услуг, доступных для населения), и социально, преодолевая благодаря массовой занятости, высокой оплате труда и системе социальной защиты прежнюю нищету своих граждан. Многие его достижения далеко перекрыли идеалы социалистов 20-40-х гг.

<3>. Новое гражданское общество 80-90-х годов, сформировавшееся в некоторых странах из граждан с 12-14 годами образования в школе и колледже ('просвещенное общество', К. Флекснер, США) и осваивающих основы научных знаний ('общество знаний' - П. Друккер, США или 'информационное общество' А. Тоффлер, США). Это 'общество массовой индивидуальности', логически закономерно возникающее в конце XX века, также должно быть вначале понято в его идеальном, 'модельном' виде, 'очищенном' от груза прошлого или наследия тяжелых периодов становления.

19. Историческое значение каждой из этих структур заключается в массовой выработке (и последующей реализации потенций) определенной группы способностей и черт самого человека, которые создаются не столько благими пожеланиями и лекциями, сколько самостоятельными действиями массы людей в новых для них условиях. При этом насильственные 'великие скачки' могут реализоваться лишь ценой огромных человеческих потерь (гибель 'неадекватного' человеческого 'материала'), а искусственное 'замораживание' любой структуры создает ситуацию нарастающих материальных потерь и отсталого состояния самого человека и целого народа.

Безусловно важно одновременное осуществление ряда мер, характерных для второго, компьютерного этапа НТР, особенно мер, необходимых для включения российских предприятий и организаций в международное разделение труда. Однако в главном закономерности современного переходного периода еще совсем иные, поскольку его исторический смысл -вступление России в эпоху НТР. Рынок, многоукладность, накопление капиталов - необходимые средства, соответствующие этой высокой общенациональной цели.

20. Главным методом исследования трех отмеченных структур является гипотезно-аналитический, т.е. формирование и проверка объяснения рассматриваемых процессов на основе на одной или нескольких теорий. 'Теорией называется утверждение, содержащее систему взаимосвязанных гипотез' (Н. Смелзер, США). Его применение включает в себя ряд последовательных действий. <1>. Это - концептуализация уже накопленных знаний о сматриваемом предмете, его целостное концептуальное восприятие как пучка взаимосвязанных и взаимообуславливающих гипотез. <2>. Расчленение в соответствии с этим изучаемого предмета на отдельные, 'первичные' и не менее существенные для понимания, но 'вторичные' части и последовательный анализ их в своих обособленных, идеальных, 'модельных', чистых формах. <3>. Выработка представления об их совместном действии, их синтез в целостную систему, учитывающую их все более конкретные формы ( М. Веббер, К.Маркс, Германия).

21. В соответствии с этим в центре внимания при изучении первой структуры (индустриальное общество) должны быть преимущественно процессы в сфере общественного

производства в их взаимосвязях с развитием потребления и культуры. Главный объект исследования во второй устойчивой экономической структуре внутренние взаимосвязи процесса социального потребления, переделывающего и производство и самого человека. Третья ступень (новое гражданское общество) может быть понята как их исторически достигнутое единство, новый рубеж развития самого человека как индивидуальности, осуществляющей одновременно оба процесса (термин 'потребитель' был введен А.Тоффлером, США).

22. Главным критерием правильности такого концептуального решения является совпадение этой концепции расчленения материала и последующего синтеза его составляющих с историческим процессом развития самого объекта исследования. Только при этом соответствии концептуального и исторического используемые абстракции от части свойств предмета не разрушают 'жизнеспособности' создаваемой модели, отражение ею реалий развития самой жизни.

23. Исследование переходных периодов имеет свою специфику. Здесь на первый план выступает рассмотрение основных экономических и социальных факторов и сил, формировавших данную ступень развития общества в ходе острейших экономических, социальных и политических конфликтов и столкновений. Если в предшествующем исследовании господствует структурно-функциональный анализ и синтез, учитывающий относительную устойчивость образований, то здесь главную роль играет историко- генетический подход, для которого особенно важна теория конфликта, как мощного фактора производственных, социальных и политических сдвигов (К. Маркс, Р. Дарендорф, Германия),

24. Необходимый синтез структурно-функционального подхода и теории конфликта (Н. Смелзер, США) приводит к выводу о закономерности выходе из конфликтов в результате процесса очередного, нового возвышения, сублимации мира человека. Понимание каждой новой ступени 'трансформирующегося общества' (достигнутое в результате проведенного анализа и синтеза) создает условия для применения метода сублимации - успешного исследования сущности каждого переходного периода как труднейшего сублимационного процесса, условия для определения его истоков, смысла и динамики в возвышении самого человеческого духа (Б. Вышеславцев, Россия).

25. Следующая ступень исследования состоит в том, чтобы определить состояние переходного процесса в конкретных исторических условиях, его плавные трудности и уровень их осмысления обществом, характер и состояние главных резервов и движущих сил. Такой аудит (или диагноз) достигнутого уровня развития производства, социально-экономических и иных отношений в России требует уже осмысления огромной массы специфически страновых эмпирических данных.

26. Понимание современных трудностей и процессов их преодоления позволяет увидеть альтернативные варианты дальнейшего развития событий, выработать собственное видение условий их благоприятного результата, т.е. виртуализировать (дать прогнозы) будущего своей страны и ее граждан. Навыки необходимой концептуализации, анализа, синтеза, сублимации, аудита, виртуализации - это основные черты мышления системного аналитика, специалиста, занимающего сегодня вершину в 'табели о рангах' информационного общество. Приведенная в докладе существующая 'ранжировка' ценности специалистов отражает неосвоенность этого метода в массе экономических исследований.

27. Особое место теории переходного периода в системе экономических и общественных наук определяется ее комплексным характером. В ее предмет входит лишь часть экономических знаний, но зато также и часть знаний социологических, социокультурных и политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Титул этой комплексной, более широкой системы знаний, объединяющей части сфер исследования ряда общественных наук, мне казалось возможным определить как 'Экономическую социологию'. Однако Т. Парсонз и Н. Смелзер (в США), Т. Заславская и Р. Рывкина (в СССР) уже 'застолбили' это название для части самой социологии. П. Друккер пытается решить эту проблему титулом 'Социальная экология', что также может быть оспорено. Поскольку в ее основе понимание достижений ряда наук, то он считает ее предметом, но не наукой (1993 г.). Наиболее разумно вернуться к более точному титулу 'Политическая экономия', фиксирующему 'крайние сферы' многих цепей взаимодействия процессов переходных периодов.

28. Наибольшее влияние на современную системно-аналитическую разработку этих важнейших проблем науки оказали работы П.Друккера, Дж.Гэлбрейта, А.Тоффлера и частично Ф.Хайека (США). Первый из них уже многие десятилетия генерирует основные идеи 'рыночного' неоконсервативного (для европейцев неолиберального) миропонимания. Второй,

часто оппонируя их, формирует демократические (для европейцев социалистические) ответы и решения возникающих проблем в сфере социальной политики. А.Тоффлер умеет заглянуть в будущее рассматриваемых процессов и, 'вернувшись оттуда', дать неожиданную оценку существующему. На Западе