'работу' сегодня. Вместе с тем, выводы этого моделирования не могут не зависеть от характера понятийного анализа и концептуального определения объекта исследования. И это начиная даже с исходного определения того, что перед нами: стихийная 'эволюция и государство' (Е. Гайдар) или неимоверно трудное начало научно-технической революции?
2. Оба отмеченные революционные процессы 'проникают* друг в друга, образуя единую ткань. Более того, уже установленно, что НТР - это в своей основе социальный процесс, а социальная революция - экономический. Общей объединяющей основой обоих процессов является развитие, трансформация, преображение самого человека, его эмоционального, интеллектуального и нравственного мира, интересов, ценностей и мотиваций, потребностей и сущностных сил, смена доминирующих социальных типов, преображение его индивидуальности и личности. Это уже третий, глубинный слой иди 'срез* отношений (до которого должны 'углубиться' исследования) - духовная революция XX в. Насколько правомерным будет учет одних факторов и неучет других? В каком порядке они должны войти в модели?
Каждый из этих трех процессов изучается десятками самостоятельных наук, накопивших огромный объем информации и знаний, с которыми должны коррелировать основные положения экономической науки (также как социологии, политологии и культурологии) подтверждая обоснованность своих презумпций и выводов. В море цифр, их рядов и тенденций в XX веке, в потоке бесчисленных фактов, систематизированных в блоки информации по каждому из рассматриваемых периодов, в огромном богатстве наблюдений и выводов общественных наук нужно найти то главное, что определяет характер и ступени развития этих трех процессов, сущность и результат их взаимодействия в разное время и в разных условиях. Поэтому сама теория переходного периода не мажет не носить комплексный характер, она требует сопоставления и синтеза результатов этих наук.
4. Однако такие сопоставления и результаты разработки этих изменений жизни общества не только фундаментально меняют общую картину мира (главная черта действительно фундаментального исследования), но и почти неизбежно принципиально противоречат многим важнейшим представлениям и положениям этих наук, сформулированным без учета НТР. Поэтому естественно они во многом отторгается этими науками. Устаревшие представления все еще господствуют в большинстве наших отечественных общественных дисциплин, и действительные знания, накопленные нашей наукой о научно-технической революции XX века, ее этапах и закономерностях, до сих пор остаются невостребованными. Более того, эти действительные знания (выработанные за многие годы и опубликованные в малотиражных, фактически закрытых изданиях) просто потонули в огромном потоке идеологической болтовни и макулатуры, бюрократически произведенных 'по планам'. Но и в академических докладах об экономических науках эти исследования и знания обычно не упоминаются как, якобы, лишь 'социальные', а в социологии - как лишь 'экономические'.
5. В связи с этим сама эта тема стоит сегодня в одном ряду с сотнями и тысячами мелких, несопоставимо менее значимых для развития нашего общества исследовательских проблем, и вся масса исследователей ушла в разработку этих частных тем, не представляя себе их необходимых новых взаимосвязей в потоке социальных и экономических трансформаций. В
результате этого в последние четыре десятилетия произошла, во-первых, фрагментация наших исследований и наук и, во-вторых, их отрыв от реальной действительности эпохи НТР, т.е. сложились условия неизбежной дискредитации нашей науки и ее организаций в глазах и бизнесмена, и политика, и студента, и населения.
Поэтому важная задача теории переходного периода - отразить этот процесс взаимодействия трансформаций социальных и экономических, культурных и политических отношений, отразить в целостной, 'работающей', гибкой системе понятий, категорий и терминов, способных показать произошедшее качественное изменение фундаментальных основ изучаемого предмета, ступени и факторы его развития. Эта задача 'преодолеть старую терминологию, выработать новый понятийный аппарат, соответствующий реализм сегодняшнего дня' (В.Мартынов, академик РАН) действительно является наиболее трудной сегодня.
б* Важно закрепить новые понятия терминологически. Многие уже существующие понятия, не закрепленные терминологически, и сегодня фактически 'не работают' в мышлении даже специалистов. Так, всем известен термин 'экономически развитые страны. Специалисты понимает, что это - 'экономически лидирующие страны', т.е. страны, непрерывно уходящие от экономики прошлого и сегодняшнего дня и 'вытягивающие' за собой целые регионы, а не решают свои проблемы 'за счет третьих стран' (Т,3аславская, академик РАН). Еще важнее закрепление терминов 'социально лидирующие страны', 'социокультурно лидирующие', 'лидирующие демократий и т.д. В каждой из сфер, в каждом регионе есть свои лидеры, показывающие будущее другим странам, В настоящее время уже осознан общий, целостный характер этого процесса развития национальных культур единого человечества, в котором каждая из уходящих вперед стран показывает что-то великое из будущего других, отстающих сегодня наций. Но, к сожалению, в России и сегодня идет натиск сторонников 'особого пути', принципиально отличной 'национальной идеи', из-за которой стоит и дальше прозябать в нищете и бескультурье, мириться с тяжелыми и грязными работами, с бедственным положением семьи, детей и природы, с 'экономией' на культуре и образовании. Подлинно национальная идея требует понимания и освоения всего великого, накопленного лидирующими странами. Практически важная задача теории переходного периода - выработать основы такого понимания.
7, Доминация в науке и общественном сознании устаревших теорий - это лишь одна из причин того, что наша страна действительно 'проспала' не только современную промышленную революцию (принявшую глобальный характер еще в 50-60-е годы), но и компьютерную революцию 70-80-х годов. Главная причина заключается в том, что у нас, как и в каждом обществе, существуют мощные силы, заинтересованные в изоляции от мирового рынка для сохранении прежних порядков, отношений и представлений. В результате замалчивания их роли средствами массовой информации в СССР они полностью поставили под свой контроль государство и блокировали развитие и научной мысли, и производства, и общества. Поэтому переход к эпохе НТР в нашей стране мог произойти только в форме 'укрощения' самого государства и апелляции к стихийным силам развития экономики и общества. Нет смысла ставить эти вынужденные крутые меры 1991-1993 годов в упрек демократам. Однако понимание этой деформирующей роли государства СССР крупными специалистами и политиками привело (1)к отрицанию самого понятия НТР и изображению процесса развития экономики и общества в XX веке как чисто эволюционного и (2) к концепции и практике самоустранения государства от решения проблем этой трансформации.
Необходимость и основы стратегического сотрудничества.
8. Осуществление промышленной НТР - жизненно важный для России, но чрезвычайно сложный и напряженный, даже болезненный процесс, требующий понимания и совместной работы всех политически активных и конструктивно ориентированных граждан и организаций. Причем в вопросах развития НТР сотрудничество должно носить долгосрочный, стратегический характер (понимание этого - вторая важная черта отмеченного заявления 13 ведущих банкиров и промышленников России). Но для этого многим нашим современникам особенно важно видеть 'связь времен', связь нового подхода и новых выводов с той отечественной традицией, в рамках которой сформировалось мышление целых поколений россиян. Поэтому задача нашей науки помочь им увидеть и преодолеть те 'исходные' догмы и представления, которые сформировались до эпохи НТР и многие годы деформировали сами основы и экономической науки, и мышления целых поколений людей. Для этого наша наука должна поставить человека и его семью, динамику заработков и рынков в центр изучаемого предмета, в центр своих рекомендаций и экономических программ. Здесь и нравственная, и интеллектуальная основы стратегического сотрудничества.
9. Идейной базой такого сотрудничества должно стать понимание необходимости органичного сочетания свободной инициативы и предприимчивости граждан с ориентирующей, стимулирующей и организующей деятельностью государства, т.е. необходимость создания и функционирования Системы рыночного госкапитализма, как важнейшей необходимой формы эффективной самоорганизации социального рыночного хозяйства, содействующей конкурентной реализации потенций всех факторов производства. В настоящее время многим стало очевидным, что без ориентирующей, стимулирующей и организующей роли государства, т. е. без системы рыночного госкапитализма, процесс НТР стихийно развивается плохо, экономика и общество могут еще долго пребывать в тупике. Изучение опыта функционирования этой системы ( включающей в себя не только социальное и правовое, но и рыночно-экономическое государство) у нас активизировалось после книги А. Дынкина 'Новый этап НТР' (1991 г.).
