политических дел Госдепартамента, отдельно).

5. (Секретно) Представители израильского правительства также выразили сохраняющуюся заинтересованность в ознакомлении с отчетом о КВП перед его представлением в Конгресс. Помощник госсекретаря Шапиро напомнил, что этот отчет основан на оценках разведывательного сообщества и, следовательно, не разрешен для передачи правительству Израиля. Он сослался на замечания, сделанные ранее посольству Израиля в Вашингтоне относительно этого отчета, и приветствовал любые замечания, которые могут иметься у правительства Израиля, — хотя такие замечания необходимо сделать как можно скорее, поскольку отчет уже запаздывает. Израильские собеседники согласились с секретным характером отчета, но также дали понять, что трудно комментировать выводы отчета, не видя его содержания или оценки разведданных. В связи с этим Бухрис и другие израильские представители попросили, чтобы процесс КВП был пересмотрен в свете будущих отчетов по КВП.

…

(Секретно) Собеседники из израильского правительства пытались выдвинуть аргумент, что умеренные арабские страны могут в будущем стать противниками и что это должно учитываться в процессе КВП. Во время круглого стола во главе с заместителем директора Центра политических исследований Министерства иностранных дел был дан краткий обзор разведданных по Саудовской Аравии, Египту и Ливану для подкрепления аргумента, что эти страны могли бы в будущем стать врагами.

…

Помощник госсекретаря Шапиро сослался на общность интересов с государствами Залива, которые также видят в Иране исключительную угрозу, — мы должны воспользоваться этой общностью, как он сказал. Во время обсуждения за круглым столом “группы пяти” собеседники из израильского правительства выразили скептицизм в отношении того, что предполагаемая военная помощь Заливу поможет в действиях против Ирана, поскольку некоторые из предлагаемых к поставке систем не предназначены для отражения угроз, ядерной и асимметричной, представляемых Ираном. Шапиро согласился, что помощь государствам Залива не должна снижать КВП Израиля, но заявил, что она посылает сигнал данным странам (а также Ирану), что у них есть надежные союзники на Западе. Это также помогает убедить обозначенные режимы, что лучше всего отвечает их интересам быть связанными с лагерем умеренных, а не с Ираном» [09TELAVIV1688].

Эти фрагменты из депеши, сообщающей о дискуссии Шапиро с представителями служб безопасности Израиля, подчеркивают истинность того, что привилегированная правовая и политическая позиция Израиля, надежно защищаемая гарантиями КВП, дает Тель-Авиву рычаг, с помощью которого можно оспаривать каждый аспект американской политики на Ближнем Востоке и выступать против любого укрепления военных связей с любым арабским режимом, — хотя сам Израиль пользовался более тесными связями в сфере обороны и безопасности с этими режимами, как было в случае и с Египтом, и с Саудовской Аравией.

Политика администрации Обамы по Ирану и политика по мирным переговорам с палестинцами в начале его президентства были тесно связаны. Обама был намерен отдать приоритет договоренности о замораживании израильских поселений, для того чтобы настаивать на переговорах о создании палестинского государства, и был готов подчинить этим интересам свою политику по Ирану. Он надеялся получить согласие премьер-министра Нетаньяху на такое замораживание в обмен на свое обещание придерживаться жесткой линии в политике по отношению к Ирану, подразумевающей, что Обама будет уделять больше внимания давлению на Иран, чем дипломатии с Тегераном. Но Нетаньяху весной 2009 года дал отпор с помощью Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC), добившись того, что три четверти палаты представителей подписали письмо, требующее от Обамы избегать открытого политического давления на Израиль. Этот шаг дал понять, что Нетаньяху отвергает такой компромисс, и Обама вскоре отступил от своей позиции по замораживанию, назначив Денниса Росса своим первым советником на переговорах по Палестине^{459}.

Отказ Обамы продолжать оказывать давление на Нетаньяху в вопросах о поселениях означал, что Соединенные Штаты снова оказались в положении, когда они, в сущности, резко переметнулись в переговорах на сторону Израиля. Вместо того чтобы настаивать на соглашении Израиля с поставленной целью — Палестинским государством (что играло бы только роль стимуляции поселений), администрация Обамы решила, что она не будет стремиться к изменению широко известного неприятия Нетаньяху этой цели. Депеша с отчетом о встрече Росса со специальным посланником Китая на Ближнем Востоке By Сайком в октябре 2009 года показывает, что Росс старался в собственных дипломатических контактах затушевать малодушную капитуляцию своей администрации перед Нетаньяху, продолжавшим захватывать палестинские земли для израильских поселений, подрывая основные исходные условия соглашений, заключенных в Осло:

«Затем By спросил, имеется ли у США конкретный мирный план для Ближнего Востока, и если да, когда он будет обнародован. Посол Росс ответил, что такой шаг мог бы иметь нежелательные последствия, упреждая, а не поддерживая переговорный процесс, и повторил, что Соединенные Штаты были сосредоточены на создании условий для переговоров, а если переговоры начнутся, будут активными их участниками, предусматривая выдвижение предложений при необходимости» [09BEIJING3001].

Подлинная причина, почему администрация Обамы не выдвигала никакого мирного плана по израильско-палестинскому конфликту, заключалась в политическом решении отказаться от всякого давления на Нетаньяху в важнейшем вопросе продолжающегося расширения израильских поселений на Западном берегу, который, как предполагалось, должен был стать частью территории Палестины при любом урегулировании. Формулировка роли США как «обеспечивающих выдвижение предложений при необходимости», что было иносказательным способом обозначить пассивную позицию Соединенных