'Тьмы низкихъ истинъ намъ дороже
Насъ возвышающій обманъ'. ('Герой').
То онъ говорилъ только о 'возвышающемъ' обман?, т. е. томъ, который подымаетъ челов?ка въ область 'идеаловъ', ведетъ въ область красоты и истины – область, которой на земл?, пожалуй, и не отыщешь.
П?вецъ 'правды', онъ потому р?шительно возсталъ противъ всякой 'ложной мудрости', сказавъ:
'Да здравствуютъ музы, да здравствуетъ разумъ!
Ты, солнце святое, гори!
Какъ эта лампада бл?дн?етъ
Предъ яснымъ восходонъ зари,
Такъ ложная мудрость мерцаетъ и тл?етъ
Предъ солнцемъ, безсмертнымъ ума.
Да здравствуетъ солнце, да скроется тьма!'
('Вакхич. п?сня')
Пушкинъ не могъ сд?латься 'фанатикомъ': его стремленіе къ свобод? личности, м?шало ему поработиться какой-нибудь одной иде?; исканіе 'правды' заставляло изб?гать всякой односторонности. Оттого онъ не сд?лался ни декабристомъ, ни крайнимъ монархистомъ; оттого онъ въ религіозномъ отношеніи не былъ церковникомъ, и, всегда любя Бога, могъ въ юности вольно отзываться о лицахъ св. Писанія; въ художественномъ отношеніи онъ былъ также 'свободомыслящимъ', сд?лавшись эклектикомъ, который отозвался на вс? литературныя направленія, вс? ихъ перебралъ, и многимъ отъ вс?хъ воспользовался. Это 'свободомысліе' (въ широкомъ значеніи этого слова) сд?лало его жизнь особенно тяжелой въ эпоху николаевской Россіи, съ ея формализмомъ.
Значеніе Пушкина заключается въ томъ, что онъ -
1) подвелъ итоги всей предшествовавшей ему русской литератур?,- вс? литературныя направленія Х?ІІІ-го в?ка нашли откликъ въ его творчеств?.
2) Онъ первый изъ русскихъ писателей сум?лъ опред?лить поэтическую ц?нность древнерусской письменности и народнаго творчества. Въ этомъ отношеніи, глубоко справедливо изреченіе Герцена, что 'Петръ Великій бросилъ вызовъ Россіи, и она отв?тила ему Пушкинымъ'.
3) Россія въ Пушкин? раскрыла вс? свои душевныя силы, въ немъ нашла равнов?сіе въ борьб? двухъ противор?чивыхъ настроеній. Древняя Русь отвернулась отъ плоти (аскетизмъ) и христіанство поняла, какъ умерщвленіе плоти; восемнадцатый в?къ, жившій посл?дними отзвуками Возрожденія, отвернулся отъ христіанства въ сторону
4) Но Пушкинъ не только подвелъ итоги прошлой литературной жизни,- онъ нам?тилъ и все содержаніе посл?дующей. Поэтому изреченіе Герцена можно изм?нить такъ: 'Пушкинъ бросилъ Россіи вызовъ, и она отв?тила ему Гоголемъ, Тургеневымъ, Гончаровымъ, Л. Толстымъ, Достоевскимъ и другими великими и малыми писателями ХІХ-го в?ка'.
5) Онъ сум?лъ поэзію сд?лать в?рнымъ зеркаломъ своей личной и русской общественной жизни.
6) Онъ нашелъ
7) Проникнувъ въ
8) Съ нимъ связана реформа русскаго поэтическаго языка и художественныхъ пріемовъ. Будучи художникомъ-эклектикомъ,- онъ никогда надолго не подчинялся одной опред?ленной литературной школ?: отъ классиковъ онъ взялъ изящество и чувство м?ры, отъ романтиковъ – интересъ къ
9) У насъ онъ былъ первымъ п?вцомъ 'свободной личности', не уединенной въ 'прекраснодушіе' Жуковскаго, a стоящей лицомъ къ лицу съ жизнью своего времени.
10) Онъ внесъ 'идейность' въ русскую литературу. Онъ увид?лъ ясно въ жизни добро и зло. Реалистъ, по манер? письма, онъ былъ идеалистомъ въ выбор? сюжетовъ и обрисовк? героевъ: изъ д?йствительности настоящей и прошедшей онъ выбиралъ всегда наибол?е красивое, или хорошее,- даже въ 'зл?' онъ ум?лъ находить искры добра. Въ его безм?рной благожелательности къ 'земл?' тонутъ его немногочисленныя обличееія 'зла', выраженныя въ сатирахъ и эпиграммахъ.
11) 'Идейность' его произведеній была не только моральнаго характера; онъ, челов?къ 20-ыхъ годовъ, сум?лъ заглянуть въ т? интересы, которыми русское общество стало интересоваться поздн?е. Тавъ, онъ первый изъ нашихъ писателей отв?тилъ на н?которые вопросы соціальвой жизни (отношеніе челов?ка къ обществу, свобода личности, 'идейное преступленіе'); онъ первый изъ русскихъ литераторовъ далъ образы героевъ-психопатовъ. Въ этомъ отношеніи онъ берется разр?шать трудн?йшія задачи нов?йшей русской литературы (Достоевскій). Не зная философіи Гегеля, онъ самъ пришелъ въ своемъ творчеств? къ пропов?ди 'примиренія', оправданія 'д?йствительности'. Независимо отъ Шеллинга, онъ подошелъ къ пониманію его эстетики (взглядъ на поэзію). Все это указываетъ на геніальную прозорливость Пушкина. Онъ былъ 'великимъ сыномъ' не только своей родины, но и своего в?ка.
Николай Васильевичъ Гоголь.
Николай Васильевичъ Готоль родился 19-го марта 1809 г. въ достаточной малороссійской пом?щичьей семь?. Раннее д?тство его протекло въ небольшомъ им?ніи отца Полтавской губерніи – Васильевк?, или Яновщин?. Отецъ будущаго писателя былъ челов?къ добрый и сердечный, над?ленный живымъ умомъ. Онъ былъ талантливый разсказчикъ, самъ былъ не чуждъ литературныхъ занятій,- хорошій знатокъ малороссійской жизни и народной поэзіи, онъ сочинилъ н?сколько веселыхъ бытовыхъ комедій-шутокъ {Посл? его смерти была напечатана его комедія: 'Простакъ'; кром? того, сочинилъ онъ еще комедію: 'Собака-овца',-но она до насъ не дошла.}. Онъ вообще интересовался театральнымъ д?ломъ: былъ самъ хорошимъ актеромъ и режиссеромъ въ домашнемъ театр? своего сос?да и далекаго родственника (по жен?) – богача-магната Трощинскаго, екатерининскаго вельможи, который доживалъ свои пышные дни въ деревн?. Благодаря широкому гостепріимству, Трощинскій былъ постоянно окруженъ толпой сос?дей, родственниковъ, друзей и прихлебателей. Сюда, въ деревню, угасающій вельможа занесъ привычки блестящаго двора Екатерины: постоянныя увеселенія, музыка, театръ, гулянья создали изъ его дворца м?сто утонченныхъ развлеченій. Для захолустныхъ пом?щиковъ-сос?дей его им?ніе было 'А?инами' – м?стомъ, гд? развивались ихъ умственные интересы и эстетическіе вкусы. Подъ живымъ впечатл?ніемъ театральныхъ развлеченій въ этихъ 'А?инахъ', и отецъ Гоголя взялся за сочиненіе своихъ пьесъ изъ народной малороссійской жизни. Мать Н. В. Гоголя была женщина очень добрая – 'золотого сердца', впечатлительная до бол?зненности и очень религіозная; она сум?ла эту черту своей души рано привить и своему сыну. Такимъ образомъ, отъ отца унасл?довалъ онъ наклонность къ сочинительству, отъ матери – тотъ религіозный складъ міровоззр?нія, который, съ годаии, все зам?тн?е развивался въ немъ, покоряя вс? другія черты его многосторонней, сложной души {Впрочемъ, религіозность матери отличалась т?мъ своеобразнымъ характеромъ, который такъ типиченъ былъ для міросозерцанія людей древней Руси,- безотраднымъ аскетизмомъ в?яло отъ этой религіи. Власть надъ міромъ наивно д?лилась между Богомъ и дьяволомъ, и челов?къ д?лался какой-то игрушкой въ ихъ рукахъ: 'воля Бога' направляла жизнь челов?ка на 'неиспов?димые пути', и личная воля челов?ка парализовалась такимъ пониманіемъ жизни; награда, или наказаніе за гробомъ,- вотъ исходъ челов?ческаго бытія. Гоголь на всю жизнь запомнилъ разсказъ матери о страшномъ суд?: 'одинъ разъ я просилъ васъ разсказать мн? о страшномъ суд?, и вы мн?, ребенку, такъ хорошо, такъ понятно, такъ трогательно разсказали о т?хъ благахъ, которыя ожидаютъ людей за доброд?тельную жизнь, и такъ разительно, такъ страшно описали в?чныя муки гр?шныхъ, что это потрясло и разбудило во мн? всю чувствительность; это заронило и произвело впосл?дствіи во мн? самыя высокія мысли!' Очевидно, религіозные идеалы древней Руси не были вытравлены изъ русскаго самосознанія XVII-ымъ и XVIII-омъ стол?тіями,- они дожили въ сердцахъ русскихъ людей (особенно въ провинціи) до XIX в. и создали такихъ людей, какъ мать Гоголя, дали матеріалъ для н?которыхъ типовъ Островскаго, для тургеневской Лизы Калитиной.}. Весело и беззаботно текли д?тскіе годы Гоголя въ мирной, счастливой семейной обстановк?. Впечатлительный и живой мальчикъ всматривался жадно въ жизнь окружавшихъ его людей – дворянъ-пом?щиковъ и крестьянъ, a также въ картины своеобразной малороссійской природы. Онъ рано полюбилъ родные малороссійскіе обычаи, п?сни, даже пляски… Въ дом? Трощинскаго онъ съ д?тства полюбилъ театръ. В?роятно, и самый обликъ Трощинскаго заинтересовалъ его.
И природа, и народъ, воспитавшіе Гоголя, отличаются своеобразными чертами. 'Есть какая-то затаенная грусть въ малороссійской природ?, говоритъ Н. А.
