плохой распыл; двигатель не запускается от стартера (особенно в холодное время).
Честь и хвала руководителям конструкторских бюро и головных заводов: Челябинского, Курганского и Барнаульского — они очень ответственно и оперативно вмешивались в производство и устраняли недостатки, поэтому семейство БМП стало самым надежным среди машин Сухопутных войск, а для меня — самой любимой машиной бронетанкового вооружения.
— Сейчас бытует мнение, что концепция БМП, принятая у нас в стране в 1960-е гг, была ошибочна. Это мнение выявила и дискуссия о перспективах развития БМП, развернувшаяся на страницах журнала «Техника и вооружение». Как Вы расцениваете современные БМП с точки зрения их эксплуатации в войсках?
— Я в курсе этой полемики и как человек. мною лет своей жизни отдавший эксплуатации БМП с самого поступления в войска, могу с ответственностью сказать, что эта машина полюбилась войскам, придача мотострелковым подразделениям и частям дотоле неслыханную маневренность. Такие машины, как БМП-1, ее модификации, а также БМП-2 и БМП-3, легко вписались в действующую систему обеспечения, эксплуатации и ремонта бронетанкового вооружения и техники.
Были ли у БМП -1 и БМП-2 недостатки? Безусловно, были, о некоторых я уже сказал. Были и другие, мелкие и более существенные, некоторые остались и сегодня. Это и неудобство размещения экипажа, и его малочисленность, дискомфортные условия пребывания в БМП. Трудности посадки и покидания БМП. особенно в движении (а это часто требуется в боевой обстановке). Трудность. а иногда и невозможность для мотострелков вести огонь изнутри машины, особенно при движении машины. Недостаточная защищенность экипажа со стороны днища, бортов. Понимаю позицию и тех специалистов, которые всячески ратуют за дальнейшее применение БМП в войсках, и тех. которые против. Я лично по этому вопросу полностью поддерживаю мнение генерал-полковника С.Л. Маева. которое он высказал в журнале «Техника и вооружение» № 10 за 2004 г.
— Александр Яковлевич, могли бы Вы поподробнее рассказать об освоении войсками и эксплуатации танков Т-64А, Т-72. Т-80?
— С освоением в эксплуатации танка Т-64А я столкнулся в 1973 г. в должности заместителя по техчасти командира 23-й тд8-й танковой армии (г. Овруч). Перед вступлением в должность со мной провел инструктаж начальник бронетанковой службы ПрикВО генерал-майор Пендак Александр Савельевич. Он напутствовал: «Товарищ Головкин, Вы назначены на высокую и ответственную должность зампотеха 23-й тд, вооруженной новейшими танками Т-64А. Эксплуатация танка и его освоение находятся под контролем правительства. Вы должны лично изучить эту машину в совершенстве знать особенности ее эксплуатации, грамотно и ответственно организовать изучение и освоение танка личным составом, наладить рабочее сотрудничество с заводом».
Компоновка Т-64А была новой и перспективной. Отказ от главного фрикциона, гитары, механизмов поворота. вентилятора для охлаждения, установка мощной пушки со сгораемыми гильзами и механизма заряжания — это было настоящей революцией в танкостроении. Но танк к тому времени был еще «сырой», требовал много конструктивных доработок. Самым ненадежным элементом оказался двигатель, он был очень капризным, требовал пунктуального соблюдения требований инструкции по эксплуатации. Особенно губительным для двигателя был обратный запуск, сопла и «циклоны» воздухоочистителя обволакивались продуктами сгорания, и с этого начинался пылевой износ двигателя, а это авария! Выходили из строя привод нагнетателя и лопатки нагнетателя. Имели место отказы бортовых коробок передач. Часто подводил механизм заряжания. Выявились дефекты ходовой части: не выдерживали и изнашивались до срока гарантии реборды двух последних опорных катков, внутренние резиновые амортизаторы катков, много хлопот доставляла гусеничная лента. Завод обвинял нас, войсковиков, в некачественной сборке после рассоединения ленты (расклепке фланца стопорного болта клина серьги траков).
Приведу только один из характерных эпизодов. Во время суточного перехода (240 км) совершенно новых танков, полученных с завода, на марше по мерзлой булыжной дороге из 28 танков на 19 произошло рассоединение гусеничных лент. Это стало известно в округе. Учением танкового батальона с боевой стрельбой с марша, без подготовки, поднятого внезапно по тревоге, руководил 1 — й заместитель командующего войсками ПрикВО генерал-полковник Н.Б. Абашин. Он вызвал меня на КП и в резкой форме обвинил в бесконтрольности постановки техники на хранение и низкой требовательности. Я проглотил пилюлю.
По возвращении в полк мы с начальником бронетанковой службы дивизии подполковником О.Б. Разумовым разобрались в причине и установили: некачественная сборка гусеничной ленты на заводе. Официально вызвали представителя для рекламирования с завода (не доверили представителю МОП в округе). Пока по почте шло извещение, мы проверили изготовленным по чертежу шаблоном качество расклепки фланца на всех боевых танках дивизии. Все головки болтов с некачественной вмятиной фланца (шаблон не проходит) мы окрасили в красный цвет. Получилась неприглядная картина: из 360 болтов крепления элементов гусеничной ленты (две серьги и гребень) не отвечали чертежу (шаблону) от 40 до 90 на каждой гусенице.
С завода прибыла солидная комиссия в составе зам. главного конструктора, конструктора гусеничной ленты, начальника конвейера сборки гусеничной ленты, зам. начальника военной приемки и еще двух военпредов, представителя МОП в округе.
В кабинете заслушали меня, радиусомером проверили наш шаблон, отметили. что он изготовлен по чертежу, но не в заводских условиях. Тогда мы попросили показать заводской шаблон, я осмотрел его и прямо в лоб заявил им: «Ваши сборщики гусеничной ленты преступно халатно не выполняют технические условия на сборку и требования чертежа, а вы все, в том числе и военпреды, способствуете этому. Я вам докажу в парках боевых машин на танках». И доказал! После посещения одного полка (39-й тп в Овруче) они хотели закончить работу, но я настоял на проверке во всех полках, чтобы обратить внимание на всю серьезность положения на месте.
Вечером после первого дня работы старший комиссии позвонил на завод и приказал остановить, конвейер по сборке гусениц до их возвращения (конвейер простоял трое суток). Для завода это был шок.
Акт-рекламацию подписали «с особым мнением», ссылаясь на то, что шаблон изготовлен кустарным способом и не является основанием для предъявления претензий. В объяснении по особому мнению я доказал с чертежами и фотографиями свою правоту. Мой замысел заключался в том, чтобы подтвердит!» правоту войсковиков. которые точно выполняют инструкцию по эксплуатации, не хуже заводчиков разбираются в технике и борются за ее надежность.
А суть состояла в том, что на конвейере «давильник» работяги затачивали как зубило, а не по радиусу, как положено по чертежу и ТУ. и при надавливании фланца болта острым «давильником» не происходило вдавливания (затекания) металла фланца болта в стопорный фрезерованный паз серьги. После этого «шума» в дивизию приезжали офицеры из ГБТУ и Кубинки, а завод в срочном порядке приступил к усовершенствованию гусеничной ленты.
Много стрессов пережили танкисты от разрыва стволов пушек. Раньше за каждый разорванный ствол офицеры платили из своего кармана, с «шапкой по кругу». На одном полковом учении с боевой стрельбой разорвало сразу четыре орудия! Это стало настоящим шоком. Командующий 8-й танковой армии генерал- лейтенант Иванов Владимир Иванович. прекрасный командир, танкист-фронтовик, на разборе топал ногами, обвиняя всех офицеров в неграмотном обучении экипажей.
Дошло дело и до меня, зампотеха. «Ты, Головкин, плохо учишь механиковводителей, не занимаешься конкретно вождением танков». Я ответил: «Товарищ командующий, это конструктивный недостаток, я зарекламирую». А он мне: «Танк принят на вооружение госкомиссией, а ты, нашелся умник, «зарекламирую». Садись». Я все-таки зарекламировал пушки, и рекламацию утвердили, подач идею о разработке технологии замены ствола пушки без подъема и снятия башни. В дивизии по штату не было крана, который бы мог поднять башню с пушкой. И потом, это слишком трудоемкая работа. За время службы
