назначение своему квестору и двоюродному брату Адриану. См. Додовелля Preelection. Cambden. X XI, стр. 362-394.

¹⁵2) _ Terris edicta daturus;

Supplicibus response. - Oracula regis

Eloquio с revere tuo; nec djgnius unquam

Majestas meminit sese Romana locutam.

Клаадиан in Consulat Mall. Theodor. 33. См. также Симмаха. Письма, кн. 17 и Кассиодора (Variar, VI. 5).

¹⁵³* Код Феод, кн. 6. тит. 30. Код Юстин, кн. 12. тит. 24.

¹⁵⁴⁾ Та часть Notitia. которая касается востока, представляет очень мало сведений о ведомстве двух графов казначейства Можно заметить, что существовала касса казначейства в Лондоне и gyneceum или мануфактура в Винчестере. Но Британия не считалась достойной иметь у себя монетный двор или арсенал. В одной Галлии были три заведения первого рода и восемь второго (Кунобелин имел монетный двор в Камалодунуме; оттуда в его время извлекалась монета для уплаты дани с Британии. Конечно, нет свидетельств о существовании подобного заведения после того, как его столица сделалась колонией и страна тринобантов частью римской провинции. Но Моран (Ист. Эссекса, ч. 1. стр. 424) полагает, что Comes (Jttoris Saxonici имели свою резиденцию на соседнем острове Мэрси. Это. вероятно, был Толиапис, который, по словам Птолемея (Геогр, кн. 2. гл. 3). находился на этом берегу, а его название было сокращенное или извращенное моряками Tituli lapis, где моряки, доставлявшие сведения географу, обыкновенно выплачивали свой portorium при входе в двойную гавань, по обеим сторонам которой были открыты бесчисленные следы римского владычества. - Издат)

¹Код. Феод, кн. 6, тит. 30. зак. 2 и Годефруа ad loc.

¹⁵^ Страбон. Географ, кн. 12. стр. 809. Другой храм Команы в Понте был колонией от храма Каппадокийского (кн. 12. стр. 825). Президент Де-Бросс (см. его Саллюстия, ч. 2, стр. 21) высказывает догадку, что божество, которому поклонялись в обоих Команах, была Белтида, восточная Венера, богиня деторождения, очевидно нисколько не похожая на богиню войны. (По словам Птолемея, было еще два города того же имени в Ламфилии и в Писидии; оба они стояли у водопадов, но, кроме этого,о них не имеется никаких сведений. Из двух знаменитых храмов кап-падокийский был самый богатый. Его древность была так велика, что греки приписывали его основание Оресту и его сестре; они воображали, что его название происходило от ее волос и что она перенесла туда из Тавриды поклонение Диане. Но божество, которому он был посвящен, неизвестно в точности так, что кроме Дианы считали местной богиней и армянскую Анаитиду. и сирийскую Белтцду. и римскую Беллону. В Понтийском храме существовало запрещение есть свинину, напоминающее такое же постановление Моисея а Страбон очень подробно рассказывает о судьбе Клеона, который был возведен в звание команского верховного жреце в награду за помощь, оказанную им Антонию и Августу во время их восточных походов, но через месяц после своего назначения умер оттого, что поел запрещенной пищи. В подстрочном примечании невозможно высказать всего, что нам известно о друидическом характере тамошних жреческих обязанностей и обрядов, а также о кельтическом происхождении тех мест вместе с соседними округами Коммагены, Камманена, Катацекаумена и другими, лежавшими меэду Евфратом и Эгейским морем. Кто интересуется этими исследованиями, найдет для себя руководящую нить, если тщательно сравнит и объединит сведения которые можно найти у Иосифа, Иуд. Древн„ кн. 1_; гл. б, Ар. Hirtii de Dell. Alex* 53,54; Тит. Лив. Истор. кн. Зв, гл. 16,17; Страбона Геогр., кн. 12; Птол. Геогр., кн. 5, гл. 5,6,7; Бошарт. Geogr. Sac, стр. 195; Всеобщ. Истр. ч. 1, стр. 375. - Издат)

¹⁵* Код Феод, кн. 10, тит. 6 de Grqge Dominico. Годефруа собрал все сведения какие имелись в древности о каппадокийских лошадях. Одна из лучших пород, пальмацианская была конфискована у одного бунтовщика, поместья которого находились почти в шестнадцати милях от Тианы, неподалеку от большой дороги, соединявшей Константинополь с Антиохией.

^1М* Юстиниан (Новел. 30) подчинил провинцию графа Каппадокийского непосредственной власти любимого евнуха, заведовавшего священной’олочивальней.

^159> Код Феод* кн. 6, тит. 30, зак. 4 и сл.

^1б°* Пансирол, стр. 102 - 136. Внешность этой дворцовой стражи описана в латинской поэме Кориппа de Laudibus lustin„ кн. 3,157 - 179, стр. 319 - 420 в приложении к Hist Bysantin. Rom. 177.

¹⁶¹) Аммиан Марцеллин, несший такую службу в течение многих лет, получил только ранг протектора. Первые десять из этих почетных воинов были ClarissimL

¹⁶²⁾ Ксенофонт, Киропедия кн. 8. Бриссон de Regno Persico, кн. 1, No 190, стр. 264. Императоры с удовольствием усвоили эту персидскую метафору.

¹⁶³⁾ Касательно Agentes in Rebus см. Аммиана, кн. 15, гл. 3; кн. 16, гл. 5; кн. 22, гл. 7; и интересные примечания Валуа. Код Феод* кн. 6, тит. 27-29. Из всех мест, собранных в комментарии Годефруа, самое замечательное то, которое взято из речи Либания касательно смерти Юлиана.

¹⁶⁴* Пандекты (кн. 48, тит. 18) содержат в себе мнения самых знаменитых юристов касательно пытки. Они строго ограничивают ее рабами, и сам Ульпиан признает что Res est fragilis, et periculosa, et quae veritatem fallat

¹⁶* Во время заговора Пизона против Нерона только одна Элихарида (libertina muKer) была подвергнута пытке, остальные были intacti tor mentis. Было бы излишне приводить более слабые примерьци было бы нелегко отыскать более сильные. Тацит. Анналы. XV, 57.)

^1б6) Dicendum- de Institutis Atheniensium, Rhodiorum, doctissimorum hominum, apud quos etiam (id quod acerbissimum est) liberi civesque torquentur. Цицерон Partit

Orat гл. 34. Из процесса Филотаса мы знаем, каких правил держались македоняне. Диодор Сицил. кн. 17. стр. 604. Квинт Курций. кн. 6. га 11.

¹⁶⁷⁾ Гейнецций (Dement Jur. Civil, ч. 7. стр. 81) собрал в одно все эти изъятия

¹⁶® Определение мудрого Ульпиана (Пандекты, кн. 48, тит. 4) было приспособлено. по- видимому, скорее ко двору Каракаллы, нежели ко двору Александра Севера. См. Кодексы Феодосия и Юстиниана. Ad. leg lulian. majestatis.

Аркадий Харизий был самый старый из юрисконсультов, цитируемых в Пандектах для оправдания всеобщего употребления пытки во всех государственных преступлениях; но этот тиранический принцип допускаемый Аммианом (кн. 19. гл. 12) с самым почтительным ужасом, подтверждается многими законами преемников Константина. См. Код. Феод. кн. 9, тит. 35. In majestatis crimine omnibus aequa est conditio.

¹⁷⁽⁹ Монтескье, Esprit des Loix, кн. 12, m. 13.

¹⁷¹⁾ Юм {Essays, ч. 1, стр. 389) смотрел на эту важную истину с некоторым недоумением.

¹⁷²* Цикл индиктов, начало которого можно отнести к царствованию Констанция или, может быть, даже к царствованию его отца Константина, вошел в употребление у папского правительства, но оно весьма основательно перенесло начало года на 1-е января См. Г Art de Verifier les Dates, стр. 11 и Dictionnaire Raison, de la Diplomatique, ч. 2, стр. 25; эта два тщательно составленные трактата вышли из мастерской бенедиктинцев. (Не Константину, как кажется следует приписывать введение индикта, который уже существовал до того времени, когда он был признан в Риме августом; доказательством этого служйт тот факт, что он сложил его с города Отена. Он не решился бы вводить столь обременительный налог в то время когда он был еще цезарем и старался приобресть народную любовь. И Аврелий Виктор, и Лактанций утверждают, что творцом этого деспотического учреждения был Диоклетиан. Авр. Викт. de Caesar., гл. 39; Лактанций, de Mort Persec., гл. 7. - Гизо) (0 великодушном поступке Константина по отношению к городу Отену упоминает и Гиббон (гл. XIY. ч. 1, стр. 511). Он доказывает только то. что поголовный налог уже существовал в то время но не доказывает, чтобы этот налог взыскивался в более систематической и более притеснительной форме индиктов. Эту форму придал ему Константин. В I'Art de Verifier les Dates введение индиктов отнесено к 313 г. по РХ то есть к восьмому году царствования Константина. Клинтон с большей точностью относит его к 312 г. по РХ и присовокупляет, что «индикты не были в употреблении до царствования Константина». (F. R. i, стр. 364; ii, стр. 211).-Издат)

¹⁷³^ Первые двадцать восемь титулов одиннадцатой книги Кодекса Феодосия наполнены подробными постановлениями о важном предмете налогов, но они предполагают более точное знание их основных принципов, чем то, которое мы могли бы приобрести в настоящее время