Несколько лучше было положение православ­ных в Малороссии, где православие находилось под защитой казацкой силы, в которой на ту пору нуждалось польское правительство. Под охраной казаков митрополит Иов свободно управлял своей Церковью и даже в конце 1621 г. созвал Собор, на котором рассматривался вопрос, как сохранять и распространять в западно-русском народе веру и догматы Восточной Церкви и что делать, чтобы впредь у этого народа православные митрополи­ты и епископы не прекращались. Он же 15декабря того же 1621 г. обратился с окружной грамотой и ко всей своей духовной пастве, в которой увеще­вал увлекшихся унией покаяться и возвратиться в лоно Матери-Церкви, а православным советовал в важнейших своих нуждах прибегать «до богоспаса­емого места Киева — второго, русского, Иерусали­ма», т.е. к своему «властному святителю» митропо­литу. Но вообще положение прочих западно-русских иерархов, поставленных Патриархом Феофаном, было неопределенное, и вопрос о правах их на сво­бодное управление занимаемыми ими епархиями, так сказать, висел в воздухе. Сами же они вынуж­дены были скрываться за стенами монастырей, в которых обитали.

Среди всего этого всеобщего погрома православ­ные, не имея возможности защищаться силой, твердо возвышали свой голос в защиту правосла­вия путем письменной полемики, издавая целые книги. В 1621 г. Виленское Свято-Духовское брат­ство издало книгу «Werificatia niewinnosci» («Оп­равдание невинности»), написанную Мелетием Смотрицким в защиту Патриарха Феофана и законно­сти его действий при восстановлении западнорусской иерархии, а затем «Obronf werifikacji» («Защита исти­ны»). В то же время православные подготовили об­ширный труд, имевший в виду сгруппировать и рассмотреть все вопросы, относящиеся к унии и вызванные ею. То была «Палинодия» Захарии Копыстенского — труд, который почему-то остался ненапечатанным. Эта полемика вызвала еще боль­шую ненависть к православным. Единственными защитниками православных являлись казаки со своим гетманом Сагайдачным. Последний при всяком удобном случае требовал от Сигизмунда утверждения иерархических прав православных владык. Такое требование он предъявил Сигизмунду и перед Хотинской битвой (1621) поляков с тур­ками, когда Сигизмунд попросил у него помощи против турок. Сигизмунд удовлетворить это требо­вание обещал, однако обещания своего не исполнил. В то время когда Сагайдачный со своими сорока ты­сячами казаков явился на помощь Сигизмунду, в Варшаве открылся «вальный сейм» (чрезвычай­ный). Депутаты от православного духовенства во главе с Владимирским епископом Иосифом Курцевичем и от всего запорожского войска предъя­вили на сейме такое же требование, с каким обра­щался к королю перед Хотинской битвой гетман Сагайдачный, но король, не желая исполнять сво­его обещания, отговорился тем, что сейм созван только для решения вопросов, касающихся воен­ного времени. Не внял Сигизмунд и предсмертно­му голосу Сагайдачного, когда тот, израненный в Хотинской битве, чувствуя приближение смерти, в письме к королю просил, чтобы тот запретил польским панам на Украине притеснять народ казацкий и чтобы насильственно не вводил унию, а предоставил православным держаться своих древних апостольских и отеческих догматов и пре­даний. Даже после «вального сейма» 1623 г., когда сейм обнаружил миролюбивое настроение и выс­казал готовность утвердить права православных и изыскать меры к примирению их с униатами, Си­гизмунд не только не пошел навстречу сейму, но еще более ожесточился против православных. Главным основанием к этому послужило убийство православными Полоцкого униатского епископа Иосафата Кунцевича, за свою ревность к насиль­ственному совращению православных в унию про­званного «душехватом».

Убийство Кунцевича так было богато ближай­шими и самыми отдаленными последствиями, да и сама личность Кунцевича так рельефно вырисо­вывается на фоне тогдашней исторической дей­ствительности при насаждении унии, что стоит на ней подробно остановиться.

Иосафат Кунцевич родился в 1579 г. в г. Влади­мире Волынском. Около 1604 г., находясь по торго­ вым делам в г. Вильне, он сблизился с униатскими монахами Троицкого монастыря, под их влиянием оставил мир и был пострижен митрополитом По-цеем в монашество. Поступив под руководство Иоси­фа Рутского, тогда еще архимандрита Троицкого монастыря, Кунцевич всецело поддается его влия­нию, всей душой привязывается к унии и становит­ся горячим ее проповедником, фанатически предан­ным ее интересам. С этим настроением, с этой пламенной любовью к унии он посвящается в сан священника, а затем возводится на архимандрию Бытенскую, потом Жировицкую, а в 1614 г. — на Виленскую Троицкую. Возведенный в 1617 г. в сан епископа, он назначается в Полоцкую и Витебскую архиепископию сначала викарием, а затем, в 1618 г., самостоятельным архиереем. Явившись в Полоцк, он принял на себя личину православного и своим видимым благочестием и даже приверженностью к православным обрядам ввел православных полочан в такое заблуждение, что некоторые из них счи­тали его расположенным к православию. Но когда в Полоцкой архиепископии стали получать более точные сведения о новом епископе, народ, не при­знающий унии, заподозрил в нем обманщика и стал оказывать ему сопротивление. Так, когда в 1619 г. он поехал в Могилев, то могилевцы не только не приняли его, но даже заперли перед ним городс­кие ворота и навели крепостные пушки. За такое откровенное выражение чувств последовали против православных могилевцев со стороны Кунцевича репрессии. Церкви их были запечатаны, священни­ки, не признающие власти Кунцевича, разосланы по другим приходам, и некоторые из граждан гра­мотой короля Сигизмунда преданы уголовному суду. Также поступили и с жителями г. Орши, не покорными Кунцевичу. Этими действиями он не только оттолкнул от себя православных, но и выз­вал к себе вражду со стороны своей паствы. Движи­мый ненавистью к православным, Кунцевич стал жестоко преследовать их, возбуждал против них вельмож и, наконец, забылся до того, что осмелил­ся увещевать самого короля закрыть православные церкви, а православных как злых и неисправимых еретиков топить резать, вешать, жечь на костре.

Такая месть по отношению к православным прояв­лялась не у одного только Кунцевича. Даже сам папа Урбан III в письмах своих советовал королю «не удерживать своего меча от крови еретиков», т.е. православных. Голос «рубить схизматиков» разда­вался в то время и со стороны митрополита Рутского, и со стороны папского нунция, и партий латин­ской и униатской. Мало того, Кунцевич не оставлял в покое даже мертвых. Так, в Полоцке он приказы­вал вырывать из могил тела недавно умерших пра­вославных и отдавать их на съедение собакам, что и было засвидетельствовано православными посла­ми на сейме. Естественно, все это вызывало среди православных ненависть к Кунцевичу. Православ­ные, доведенные до отчаяния его безбожными го­нениями, стали выражать ему сопротивление, ко­торое еще более усилилось по следующим причинам. Пребывавший в то время в Киеве Иерусалимский Пат­риарх Феофан, восстанавливая высшую иерархию в Западно-Русской Церкви, посвятил Мелетия Смотрицкого на Полоцкую архиепископию. Когда после­дний оповестил об этом своими архипастырскими посланиями полочан, они решительно отказались повиноваться Иосафату Кунцевичу и признали сво­им владыкой Мелетия. Кунцевич, в то время пре­бывавший в Варшаве на сейме, выпросил у короля увещательные грамоты к непокорным. Возвратив­шись из Варшавы в Полоцк, Кунцевич созвал на­род в городскую ратушу и, сознавшись, что он уни­ат, спросил полочан, согласны ли они последовать за ним и стать униатами? Народ не только ответил отрицательно, но с криком «Смерть обманщику! Смерть гонителю веры! Смерть душехвату!» поднял настоящий бунт, так что присутствовавшие в ратуше власти едва могли спастись и спасти Кунцевича.

С этого времени начались открытые гонения Кунцевича против православных в Полоцке, подоб­ные тем, какие разыгрались ранее в Могилеве, Орше и др. городах епархии. То же самое повтори­лось и в Витебске. Когда жители г. Витебска полу­чили грамоту Смотрицкого, в которой он объявлял себя законно поставленным Полоцким архиепис­копом и обвинял Кунцевича в вероотступничестве, граждане витебские категорически отказались от повиновения Кунцевичу, составили акт, передавав­ший церкви и духовенство власти Смотрицкого, которого признали своим законным пастырем. Ре­шение это было так единодушно, что в Витебске оставалось едва несколько униатов. Витебский вое­вода, видя в таком акте возмущение против коро­левской власти, поспешил в город, чтобы восстано­вить порядок, и когда собрал в ратуше суд над мятежными жителями, то последние с воплем и угрозами бросили свои шапки в кучу перед рату­шей в знак непослушания, а вслед за этим совер­шили и явное восстание. Хотя восстание это и было подавлено