сказал Спаситель, а не есть ли сказанному параллели в ВЗ (даже если эти параллели подчеркнул сам Иисус). Сравнение Фм и любого из канонических евангелий, показывает, что записавший логии человек вообще оставил огромное количество ценной информации за пределами текста. Но если автор Фм не описал крестных страданий Христа, то это не значит, что он их отрицал! Такая лаконичность текста лишь доказывает, что Фм - 'полуфабрикат', начальная форма письменной традиции об Иисусе.
Притчу о злых виноградарях, о которой с упреком в сторону Фм пишет Кураев, анализировал немецкий экзегет И. Иеремиас. По его мнению, основа притчи принадлежит Иисусу, который в ситуации полемики с идеологами еврейской общины сознательно использовал знакомый его слушателям образ из книги Исайи . (Цит. по: С. В. Лезов. История и герменевтика... С.125) Соответственно, для самого Фм и возможных читателей из иудейской среды не нужно было вносить в текст еще и пояснение-ссылку.
Примечания: * Из этой тенденции выбивается Евангелие от Иоанна, которое, вслед за церковным преданием, принято считать самым поздним в каноне. Но исследование текста показывает, что Ин создано, по крайней мере, раньше Мф и Лк, и не зависит от Мк. (См. ниже) ** Часто в канонических евангелиях ссылки Иисуса на ВЗ выглядят, как пояснения авторов и вставки переписчиков. Например, в прямой речи Христос зачем-то дает пояснение: ...как сказал пророк Даниил... (13:14), но далее цитирует Исайю, и уже не делает никаких ссылок. (13:24). И в этой же устной речи Иисуса читающий да разумеет! Там, где уже нельзя сослаться на Писание от имени Иисуса, авторы делают это сами. (Например, Мк 1:2;15:28. Мф 1:22- 23; 2:15,17; 4:4; 8:17; 12:17-18; 13:35; 21:4-5; 26:56; 27:9.).
Многие данные свидетельствуют, что Фм имеет параллели с первыми христианскими текстами (например, Евангелием евреев), и, возможно, использовался как исходный материал при их создании. Логии 1, 35, 81 присутствуют в речениях Иисуса, найденных в Египте (Оксиринх) в конце XIX века. В Строматах Климента Александрийского также приводится Фм1, но со ссылкой на Евангелие евреев (Климент уточняет, что схожая мысль есть и в Преданиях апостола Матфия). В Строматах же приведен полный вариант Фм 37. Речение 57 из этого апокрифического, запрещенного источника известно в VI веке Августину Блаженному!* Параллельные места с Фм встречаются у апостола Павла (Эфес. 2:4, Гал.3:28), у апостола Варнавы (IX=Фм 58; XII=Фм 81), в посланиях Климента Римского Коринфянам (подлинном и псевдо-). Причем во Втором послании псевдо-Климента (первая половина II века) Фм 27 цитируется как 'Сам Господь сказал...' (близко у Павла - Гал. 3:28). Цитирует логии Фомы и Ориген.
Использование Фм заметно и в Евангелии детства (раньше, до находок в Наг-Хаммади его было принято называть Евангелием Фомы). Автор, представляющийся Фомой израильтянином, в своем фантастическом повествовании использует Мк (2 раза), Лк (не менее 4 раз) и Деяния апостолов (2 раза). И в этом же тексте не менее 4 раз присутствует Фм, конечно, в переработанном виде. Значит, для жившего во II веке автора Евангелия детства, этот источник был не менее авторитетен, чем каноническое Лк.
Сравнительный анализ новозаветных евангелий также свидетельствует в пользу ранней датировки Фм. Например, самые ранние Мк и Ин не содержат заповедей блаженств. У Фм они разбросаны по тексту в виде отдельных речений, а у Лк и Мф уже собраны в одну проповедь (6:20-22 и 5:3-11 соответственно). И Фм прекрасно позволяет объяснить, почему же Нагорная проповедь (у Лк на равнине ) отсутствует в Мк и Ин. Заповеди действительно были сказаны (Фм), но в рассеянном виде, и авторы Мк и Ин опустили их, так как значимого материала слов Господа - у них было столько, что 'не вместить'. (Ин. 21:25) В Фм заповеди приведены как они были произнесены - отдельными речениями, а создатели Мф и Лк, используя свою благочестивую фантазию (или это произошло еще до них - в устной традиции), превратили отдельные логии в единое повествование.
При этом получилось два противоположных друг другу текста. Мф: 'Увидев народ, Он взошел на гору, и когда сел, приступили к нему ученики Его. И Он, отверзши уста свои, учил их...' (5:1-2) (Автор считает нужным сообщить, что, прежде чем сказать, Иисус открыл рот. Простой пример литературной обработки исходного: 'Иисус сказал...'). Лк: 'И сошед с ними, стал Он на ровном месте. И Он, возвед очи свои на учеников своих, говорил...' (6:17, 20) ('Возвед, сошед...' выдуманные, не имеющие религиозной ценности детали, которых нет в Фм).
В Фм совершенно отсутствует материал, в чем-либо совпадающий с 1 и 2 главами Лк и Мф. И как уже доказано, эти насыщенные придуманными чудесами и противоречащие друг другу фрагменты являются поздней вставкой.**
Примечания: * М. К. Трофимова, исходя из анализа этого речения, утверждает, что Фм несет отпечаток негативного отношения к ветхозаветной традиции. Автор был в этом не одинок. Как известно, Маркион отбрасывал пророков . (Апокрифы древних христиан: С. 238) Но рассматриваемая логия парафраз пророка Исайи: Спрашивают ли мертвых о живых? (8:19) Смысл речения лежит на поверхности: не стоит руководствоваться шаблоном религиозного опыта других, давно умерших людей, при встрече с необыкновенным религиозным феноменом сейчас. ** Содержание второй главы Лк имеет параллели даже с древнеегипетской мифологией. И когда Он был двенадцати лет, пришли они в Иерусалим. Через три дня нашли его в храме, сидящего среди учителей [религиозного закона А. Л.]. Все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его . (Лк. 2:42-47) Ср.: Когда же Осирису исполнилось 12 лет, во всем Мемфисе уже никто не может сравниться с ним в культовых знаниях . (Шохин В. Мнимые влияния. // Альфа и Омега, 1997, 3, С. 304).
Отрицание ранней датировки Фм строится на концепции, свойственной изрядному количеству исследователей НЗ: изначально учение Иисуса Назорея было простым, достаточно традиционным для иудаизма II века до н. э. - I века н. э. ('мессианские ожидания' и т. п.). Затем первичное учение подверглось воздействию со стороны античных религиозно-философских учений, и заимствования усложнили ее концепцию, превратив в особую религию. Гностицизм учение сложное, соответственно - появилось в христианстве не сразу. Такой взгляд основывается на постулате, что все религиозные, философские и научные концепции развиваются от простого к сложному. Однако история показывает как раз противоположные примеры. Так, великий астроном Птолемей, живший в конце I начале II века в Египте, описывал Землю как круглое тело, находящееся в пустоте. Через 400 лет его соотечественник Козьма Индикоплов представил Землю как плоский диск и обосновал свое заблуждение цитатами из Ветхого Завета. И если бы мы ничего не знали о системе Птолемея, то считали бы взгляды Козьмы вершиной античной астрономии.**
Примечания: * Весьма возможно, что Климент здесь специально умалчивает о существовании тайных текстов. В найденом в 1956 году письме он цитирует Тайное евангелие от Марка и утверждает, что оно тщательно охраняется в Александрийской Церкви. ** Еще более яркий пример - история марксизма. Само его развитие демонстрирует процесс, аналогичный мировоззренческим схемам гностиков. После своего возникновения марксизм все более и более упрощается, теряя сложность и неоднозначность исходной концепции. Его нисходящие 'эоны' - Плеханов, Ленин, Троцкий, Сталин, Мао Дзедун и, наконец, Пол Пот. Если бы марксизм возник 2000 лет назад, и сохранились бы только работы Плеханова и Мао, то вывод был бы сделан однозначный: Плеханов писал позже Мао, поскольку его идеи более сложны и насыщены либерально-буржуазными вставками .
Идея заимствования христианством гностицизма из религий эллинистического Востока была и остается весьма популярной. Ее обосновывали еще первые ересиологи, яростно отстаивавшие свое понимание учения Христа как единственно правильное. Для них гностики это 'перекрашенные' язычники. И многие ученые до сих пор без особых раздумий соглашаются с этим тезисом. Однако возникает неувязочка . Первым гностиком обличители ересей объявили Симона Мага (середина I века). Но почему тогда гностическими идеями, идеями злейшего врага христианства активно пользуется апостол Павел? Скорее сам Симон заимствовал идеи христианского гностицизма.*
Примечания: * Вообще, его деятельность очень похожа на попытку, повторяя за Иисусом, объявить себя Мессией. Это отметил и Ириней, назвав его первым антихристом. Косвенным подтверждением претензии Симона на рольХриста, совершающего второе пришествие, является невнятное сообщение о нем в Деяниях апостолов: '...Выдавал себя за кого-то великого'. (8:9) Из других источников мы знаем, что за Бога. Очевидно, автор Деяний решил не конкретизировать соблазнительную параллель между Христом и первым антихристом.
Интересно, что в Псевдо-Климентинах, тексте II века иудео-христианской направленности (иудео- христиане отвергали Богочеловечество Иисуса, считали Его только Мессией и придерживались ветхозаветных обрядов), Симон Волхв изображен сторонником апостола Павла. (А. Д. Мещерская.
