Студентов ставят в тупик ничего не разъясняющие рассуждения о распространенности инструментов. Почему, например, популярную некогда в России мандолину или исключительно распространенную ранее и в настоящее время гитару не считают русскими народными, а “самый молодой и самый недолговечный”, существовавший немногим более полувека инструмент бандурку, к тому же бытовавшую на строго ограниченной территории в некоторых областях Приуралья, по определению К. Верткова,[21] относят к русским народным инструментам (по-видимому, из-за производства этой примитивной разновидности гитары в самой народной среде).

 Почему одинаково называются народными инструменты, распространенные по всей России и встречающиеся лишь на ограниченной территории, например, “осина” - аэрофон с ленточным язычком, обнаруженный только в Тихвинском районе Ленинградской области,[22] популярные современные инструменты и давно забытый варган, или арган, сведения о котором крайне неопределенны и поэтому, кроме упоминаний в древних рукописях, для нынешнего общества ничего не значащие? Как классифицировать музыкальные инструменты, употребляемые в народной практике и одновременно в профессиональном исполнительстве (скрипка на Украине и в Польше, домбра в Казахстане, цимбалы в Венгрии и Румынии и другие)?

 Невольно вспоминается телевизионное шоу Л. Ярмольника “Золотая лихорадка”, где в декабре 1997 года претендентам на унцию серебра предложили назвать инструменты русского народного оркестра. Участники передачи, в отличие от ученых мужей, недолго думая, стали наугад перечислять известные им музыкальные инструменты и методом проб и ошибок вычислили список , подготовленный устроителями. В этой передаче удивила не столько некомпетентность молодых людей в вопросах национальной культуры, сколько неподготовленность организаторов шоу, составивших список из шестнадцати (?) инструментов русского народного оркестра, где не нашли своего места домра-пикколо, балалайка-контрабас, гармоники и некоторые другие постоянные участники состава.

 Но оставим на совести руководства ОРТ подобные искажения и вольности в интерпретации элементарных фактов - чего не натворишь в приступе золотой лихорадки. Мы же продолжаем серьезный разговор о народном инструментарии и пытаемся внести в решение проблемы хоть какую-то ясность.

 Перечисление инструментов завершается зародившимся сомнением в правильности избранного пути. А педагог молчит, даже не пытаясь защитить ни одну из противоположных точек зрения на проблему народности музыкального инструментария. И вдруг сам “подливает масла в огонь”, коротко рассказывая историю домры - инструмента, о принадлежности которого к группе народных никто из присутствующих до сих пор не сомневался.

Из многочисленных музыкальных орудий русского народа: тех, которые прочно утвердились в группе народных, и тех, статус которых вызывает сомнения, наиболее драматичная, загадочная судьба постигла один из самых распространенных и популярных на Руси инструментов - древнерусскую домру.

 Коллизии вокруг этого инструмента начались еще в древности, когда домра, как основное музыкальное орудие скоморохов - исконных представителей народного эпоса, народной сцены, народного музыкального искусства, встала на пути развития официальной христианской церкви в ее борьбе с “суевериями” языческой религии, издревле культивируемой славянскими племенами. Домра познала и славу, и забвение, и двойное возрождение, и родовую вражду. До сих пор вокруг перипетий ее истории и современного развития продолжаются споры музыкантов и ученых. В лабиринтах ее судьбы, пожалуй, скорее разберется автор детективных романов, чем историк. Однако отступать некуда, и нам остается попытаться проследить почти детективную историю современной домры.

 В любом авторитетном и не очень авторитетном издании, выпущенном до середины 80-х годов последнего столетия (сказанная вскользь дата в последующем будет иметь существенное значение в нашем изложении), можно прочитать историю домры приблизительно в одинаковой транскрипции.

 Домра - древнерусский струнно-щипковый музыкальный инструмент, бытовавший на Руси в XVI — XVII веках. Она была распространена преимущественно среди профессиональных музыкантов-скоморохов. В конце XVII века в связи с полным искоренением скоморошества как явления культуры домра вышла из употребления и стерлась из памяти народа. Образцов инструмента не сохранилось, нет также ни описания, ни изображения домры в древнерусских исторических памятниках. По этой причине исследователи XIX века относили домру то к духовым, то к струнным, а то и к ударным инструментам.

 Так, составитель Толкового словаря В. Даль утверждал, что домра была в старину дудкой, поскольку термин “домра” происходит от древнеславянского “дму”, то есть “дуть”.[23] Историк Н. Костомаров причислял домру к ударным инструментам, ссылаясь на следующее историческое описание: “Одни из них (скоморохи. - Д. И.) играли в гудки, другие били в бубны, домры и накры”.[24] Здесь домры перечисляются в окружении ударных инструментов.

 Первым, кто правильно определил принадлежность домры к струнным щипковым инструментам, был А. Фаминцын, опубликовавший в самом конце XIX века книгу “Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа”. Однако и он более того, что это струнный танбуровидный инструмент, сказать ничего не мог, так как единственное изображение домры, которое удалось найти на рисунке А. Олеария в книге “Описание путешествия в Московию...”, не дает ясного представления о конструкции инструмента, количестве струн и способах игры. Все последующие исследователи домры вплоть до конца XX века опирались на вышеназванную работу А.Фаминцына и ничего принципиально нового к ней не добавили.

 Тем не менее в 1896 году В. Андреев, несмотря на отсутствие достоверных материалов об устройстве домры, по образцу предоставленного ему струнного инструмента с овальным корпусом создал новую, оригинальную конструкцию, дал ей название “домра” и попытался теоретически обосновать ее аналогию с древнерусским прототипом.

 История воссоздания В. Андреевым старинной домры, кочующая из издание в издание, постепенно обрастала легендами, в которых быль переплеталась с небылицами. Вот как описывает события вековой давности участник андреевского оркестра А.Чагадаев: “С. Мартынов, ученик Андреева, случайно нашел в одной из деревень Вятской губернии старинный инструмент - домру, которую он привез в Петербург. Андреев усовершенствовал домру, как и балалайку; по совету Фомина он строит целое семейство домр: пикколо, малую, альтовую, теноровую и басовую. Строй домр остается тот же, что и балалаек, квартовый; прием игры народный - медиатором. Количество струн, как и на найденной домре, три...”.[25]

 А. Чагадаев, будучи учеником и соратником В. Андреева, если и не был очевидцем событий, связанных с введением домры в Великорусский оркестр (в 1896 году он был еще ребенком), то наверняка был хорошо осведомлен о них от учителя и товарищей по оркестру. Такое важное событие, как находка древнерусской домры и работа над ее реконструкцией, не могло остаться без пристального внимания энтузиастов народного исполнительского искусства, каковыми, без сомнения, являлись участники оркестра В. Андреева. Поэтому исторические факты, изложенные близким к основателю русского оркестра музыкантом-просветителем, стали основой для последующих публикаций. Именно на эту небольшую брошюру А. Чагадаева до сих пор часто ссылаются многие исследователи народного инструментария. Ф. Соколов в работе “В. В. Андреев и его оркестр”, изданной много позже, в 1962 году, описывает интересные подробности находки, сделанной С. Мартыновым, придавая этой истории жизненность и правдоподобие: “Осенью 1895 года один из участников андреевского Кружка, студент-технолог С. Мартынов, работая на практике в Глазовском уезде Вятской губернии, случайно нашел в крестьянской избе древний полуразвалившийся струнный инструмент с круглым кузовом и непомерно длинной шейкой. Инструмент был в ужасном состоянии: корпус рассохся, покоробился и растрескался, струн не было, и Мартынов по этим жалким останкам не мог определить его названия. Находка очень напоминала самодельную кустарную балалайку, но круглый кузов инструмента не позволял с уверенностью отнести его к семейству балалаек.