результате чего было, например, при­остановлено развитие таких ее принципиально важ­ных направлений, как генетика и кибернетика.

В стране была создана внешне демократическая система управления (Советы народных депутатов), по­зволявшая осуществлять широкое народное предста­вительство в высших органах власти, выборы стали всеобщими, равными и прямыми, голосование — тай­ным. Однако деятельность Советов контролировалась центральной властью, а сами выборы в условиях одно­партийной системы и подбора кандидатов «сверху», по сути дела, носили безальтернативный недемократи­ческий характер.

Помимо названных и множества других диспро­порций, тоталитарный режим создавал в развитии страны принципиально важное противоречие между идеалом построения социализма, самого гуманного и справедливого общественного строя, и реальностью. Долгое время история как бы бросала СССР от одной экстремальной ситуации к другой (причем далеко не все из них возникали по объективным причинам), и это отчасти смягчало внутренние противоречия в об­ществе. Не только власти, но и массовое сознание «списывали» многие сложности развития на счет вековой отсталости России, необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами и т. д. Однако та­кое положение не могло длиться вечно.

В результате победы СССР во второй мировой вой­не его позиции на международной арене значительно укрепились. Целый ряд стран Восточной Европы и Азии приступили к строительству социализма, в це­лом следуя советской модели, но не всегда автоматиче­ски копируя ее. Возникновение мощного социалисти­ческого лагеря во главе с СССР кардинально изменило геополитическую ситуацию в мире и послужило по­водом наряду с другими причинами для начала затяж­ной «холодной войны». В ходе этой «войны», длив­шейся до конца 80-х гг., социалистическая и капита­ листическая системы активно соперничали в самых различных сферах — от вооружений и экономики до идеологии и культуры. В этой обстановке вплоть до смерти И. В. Сталина (март 1953 г.) наблюдалось яв­ное ужесточение тоталитарного режима в СССР и в его странах-союзницах.

Но, как и в 30-е гг., отрицательные стороны этой жесткой централизации (усиление давления на крестьянство, гонения на интеллигенцию и пр.) были сбалансированы положительными: в кратчайшие сро­ки восстановлено разрушенное войной хозяйство, уже в 1947г. отменена карточная система, появилась тен­денция к повышению уровня жизни населения (преж­де всего горожан). И все-таки в целом сталинский ва­риант тоталитаризма уже исчерпал свои внутренние возможности, и не случайно он завершился с физиче­ской кончиной вождя. Соратники Сталина осознавали необходимость серьезной коррекции прежнего жест­кого курса.

Обновление тоталитаризма?

И уже в августе 1953 г. возглавивший правительст­во Г. М. Маленков поставил вопрос о повороте эконо­мики лицом к человеку, о повышении благосостояния народа путем ускоренного развития сельского хозяй­ства и легкой промышленности. После 1953 г. были приняты меры по улучшению материального положе­ния крестьянства, проведены преобразования и в дру­гих областях жизни. Многое было сделано для расши­рения хозяйственной самостоятельности предприятий и колхозов. На XX съезде КПСС (февраль 1956 г.) бы­ли официально осуждены репрессии и культ личности Сталина.

Но можно ли сказать, что тогда, в середине 50-х гг., тоталитарный режим в СССР прекратил су­ ществование? Нет, исчезла лишь «жесткая» разновид­ность режима, который пытался реформироваться из­нутри. Реформы 50-х гг., в целом направленные в сто­рону демократизации, в определенной мере оздо­ровили режим и позволили продлить его существова­ние. Новое руководство СССР во главе с Н. С. Хруще­вым всерьез верило в возможность победы в экономи­ческом соревновании с США, и темпы прироста про­дукции вплоть до середины 60-х гг. давали основания для подобных надежд.

Однако тоталитарная суть режима не изменилась ни при Хрущеве, ни после того, как в 1964 г. к руко­водству партией и страной пришел Л. И. Брежнев. Это проявлялось и в непродуманных волевых решениях, и в чрезмерном разрастании бюрократического аппара­та, и в грубых силовых акциях во внешней политике (вмешательство во внутренние дела Чехословакии, война в Афганистане и пр.). А нерациональное и не­редко некомпетентное использование богатейших природных ресурсов страны и ее экономического по­тенциала в целом в 70—80-е гг. привело к падению и фактической остановке темпов роста производства, а затем и к «откату».

Признаки серьезного экономического кризиса вы­нудили советское руководство во главе с М. С. Горбаче­вым во второй половине 80-х гг. предпринять меры к оздоровлению экономики и жизни общества в целом.

Но если в общественной сфере правящая партия по-' шла на значительные уступки (переход к альтернатив­ной системе выборов, сведение к минимуму политиче­ской цензуры и пр.), то попытки внедрения в плано­вую экономику рыночных элементов носили робкий и непоследовательный характер.

Тем не менее в результате этих шагов «сверху» был разбужен потенциал общества. Искусственное сдер­живание в течение ряда десятилетий самых разных инициатив породило своего рода эффект «пружины». Собственнические инстинкты (в принципе вполне ес­тественные), освободившись от ряда административ­ных запретов, стали перехлестывать через край: не­управляемая тяга к обогащению вела к широкомасш­табной коррупции и росту преступности. В нацио­нальных республиках СССР возникли центробежные тенденции, нередко порождавшие тяжелые конфликт­ные ситуации. Между тем ожидаемого подъема в эко­номике так и не произошло.

В этой обстановке в декабре 1991 г. по инициативе руководства России, Украины, Белоруссии и других союзных республик было принято решение о прекра­щении существования СССР. На его территории воз­ никло 15 (по числу бывших республик) самостоятель­ных государств. Все они переживают сейчас болезнен­ный и слржныи период перехода от социалистической экономики к рыночной, происходит своего рода «врас­тание» посттоталитарных обществ в современную ин­дустриальную цивилизацию.

Этот процесс осложняется тем, что по времени он совпал с кризисом самой индустриальной цивилиза­ции. Она, как будет сказано в конце главы, в опреде­ленном смысле также исчерпала свои возможности и сейчас стоит на пороге серьезных и пока еще не вполне ясных преобразований. Таким образом, население России и других постсоветских государств, как и боль­шая часть человечества, нелегким методом проб и ошибок ищет наиболее благоприятные пути развития экономики и общества в целом.

К концу 80-х гг. социалистический эксперимент был прекращен почти повсеместно. Большинство вче­рашних социалистических стран предпочли традици­онный путь капиталистического развития. Чрезвы­чайно интересен опыт Китая (и в меньшей степени Вьетнама), где коммунистическая партия, сохранив за собой власть и ключевые механизмы регулирования экономики, сумела осуществить переход на рыночное ведение хозяйства. Это привело к стремительному рос­ту темпов развития производства, значительно вырос­ли его объемы и качество продукции, а вслед за этим начался и рост уровня жизни'населения страны, чис­ленность которого уже давно превысила 1 миллиард. При этом властям удалось сохранить основные заво­евания социализма в социальной сфере. Видимо, в XXI в. поиски новых экономических и обществен­но-политических структур в определенной мере будут учитывать и китайский опыт, и тот непростой путь, по которому сейчас идут Россия и другие постсоветские страны. Во всяком случае, очевидно, что социалисти­ческий эксперимент, не удавшийся в полном объеме, все же не оказался бесполезным для развития совре­менной цивилизации.

Вопросы и задания

1. Что помешало построить в СССР «классический» соци­ализм? Почему его формы на практике оказались тоталитарны­ми?

2. В чем состояли реальные достижения социализма в СССР и других социалистических странах? Могли ли эти дости­жения, по-вашему, быть применены и в рамках капиталистиче­ской системы или нет? Аргументируйте свой ответ.

3. С чем, по-вашему, связано то, что именно на рубеже 80— 90-х гг. Россия (СССР) и страны Восточной Европы отказались от социалистического эксперимента? Какие причины при этом преобладали — объективные или субъективные?

4. Какую роль сыграла социалистическая система в истории XX в.?

§5

ПУТИ РАЗВИТИЯ СТРАН «ТРЕТЬЕГО МИРА»