современное музейное здание в Брно с экспозицией «Антропос» — достойным наследником Абсолонова павильона с тем же названием, бывшего сенсацией брненских выставок между двумя мировыми войнами. Жаль, что он не дожил до той минуты, когда в 1970 г. увидело свет прекрасно оформленное двухтомное издание труда всей его жизни под названием «Моравский крас»…

Любопытно было бы послушать, как будущие ученые, скажем, лет через 50, станут судить о работе нынешнего поколения спелеоархеологов (если на их долю не останутся одни лишь теоретические рассуждения над жалкими остатками первоначальных пещерных заполнений, среди куч многократно перекопанной глины). Мы уже сталкивались с таким парадоксом: кто не копает, тот ничего и не уничтожает, но ничему и не может научиться; чтобы что-то познать, необходимо вести раскопки; чтобы делать это хорошо, сначала приходится делать плохо, уничтожая при этом все то, что могло бы быть не уничтожено, если бы раскопки велись хорошо.

Итак, порочный круг — характерный атрибут истории пещерной археологии. Это положение, конечно, сохраняет силу только в исторической перспективе и применимо лишь в отношении тех исследований, что осуществляются квалифицированными специалистами. Тот, кто ведет раскопки плохо тогда, когда другие уже умеют это делать хорошо, не имеет права утверждать в свое оправдание, что он учится. Современная археология — деятельность коллективная и осуществляется на основе коллективного научного опыта; это не дело одиночек, тем более самоучек, взявшихся за него по собственной инициативе.

Между тем в нашем рассказе до сих пор в основном фигурировали как раз те, кто учился копать. Логично поэтому в последней главе нашей книги было бы показать, как исследуют пещеры сегодня. Разумеется, она никоим образом не может рассматриваться как некое руководство по спелеоархеологии: того, кто с помощью этих нескольких страниц, да еще ограниченных темой, вознамерился бы таким образом приобрести соответствующую квалификацию, ожидало бы жестокое разочарование. В прошлом, вероятно, можно было дать такого рода инструкцию — мы найдем ее, например, у У. Б. Даукинса в качестве приложения к изданной им в 1874 г. книге: «Об инструментах и методах, используемых при исследовании пещер». А в 1918 г. профессор О. Абель выпустил «Руководство по раскопкам в пещерах». Однако методы исследования современной археологии потребовали бы для своего изложения толстой книги, да и она не могла бы компенсировать недостаток практического опыта в этой области, требующей многосторонних знаний.

О чем же пойдет речь? Об общем представлении, обо всем том, что требуют и предполагают современные спелеоархеологические исследования, из чего они складываются, как осуществляются, что ученые ищут.

Методы исследования и методика их, используемые в настоящее время, отчасти, правда, имеют столетние корни, но все-таки в основном они сформировались после второй мировой войны. Классическими исследованиями пещер этого периода стали исследования на территории Франции (хотя рядом с ними могли бы быть названы и другие); они были начаты в 1953 г. и проводились в течение многих лет в широких масштабах и на первоклассном научном уровне.

Одно из них вел X. Л. Мовиус, профессор Гарвардского университета (США), под неглубоким скальным навесом Абри Пато неподалеку от Лез Ейви. До тех пор пещеры и навесы изучали с помощью узких глубоких шурфов; помимо находок, внимание было сосредоточено на стратиграфии — вертикальной последовательности пещерных отложений. Здесь же впервые было осуществлено горизонтальное вскрытие на большой площади, при котором один слой за другим снимался целиком, что позволяло обнаружить и то, что при зондаже прежним способом оставалось незамеченным: жилые конструкции, крупные очаги, обустройство пола, фундаменты жилищ. Уже у самого дна, в третьем слое сверху, между стеной Абри и параллельным ей рядом камней, обрушившихся со склона, обнаружился ряд равномерно расположенных очагов, вокруг которых были разбросаны остатки деятельности человека времени позднего палеолита. Ситуация напоминала жилые объекты на некоторых открытых стоянках охотников на мамонта на территории СССР. Не могло ли и здесь, под Абри Пато, между скалой и камнями, существовать аналогичное жилище? Подобные интересные открытия были сделаны и в других слоях.

Второе исследование осуществлял в то же время профессор из университета в Бордо Ф. Борд, директор тамошнего Института предыстории и смотритель доисторических древностей на территории Юго- Западной Франции (так организована и подразделена служба охраны археологических памятников во Франции). Его детищем стала пещера Комб-Греналь, в настоящее время частично уже уничтоженная, в одноименной долине неподалеку от средневекового городка Дом на реке Дордонь. Пещера принадлежит к наиболее старым пещерным объектам: еще в 1816 г. здесь вел раскопки «дедушка французской предыстории» Жуаннет, который посчитал ее «весьма любопытной», ибо нашел на полу, «к своему великому изумлению, два кельтских кремневых орудия».

Исследования Борда были намного более обстоятельны. Он вскрыл пещеру в целом и насчитал от поверхности пола до скального основания 65 слоев, которые соответствовали периоду в 85 000 лет от более молодой фазы предпоследнего (рисского) и до последнего (вюрмского) оледенения. Полная мощность пещерного заполнения равнялась 13 м. С помощью современных методов по отложениям этой пещеры было выделено 22 последовательных изменения климатических условий и 14 следующих друг за другом археологических горизонтов.

Работы в Комб-Греналь отличались особой спецификой: для вскрытия всей площади условия здесь подходили меньше, чем у Абри Пато, но зато стратиграфическая ситуация отличалась большей сложностью. Поэтому необходимо было вести исследования «по вертикали», но при этом не пропустить и явлений «по горизонтали». Профессор Борд писал об этом так: «Методы исследования должны меняться от стоянки к стоянке в зависимости от специфики стоящих задач и трудностей, свойственных тому или иному месту. От старого способа шурфового зондажа в центре стоянки необходимо отказаться, если только речь не идет о первом пробном обследовании. Горизонтальное исследование, вскрывающее слой за слоем на большой площади, теоретически является самым лучшим и должно было бы проводиться везде, где это хоть в какой-то мере возможно…»

Заковыка именно в этих последних словах: «где это возможно». В действительности ситуация, пригодная для ведения такого рода исследований, встречается в пещерах редко, по крайней мере в Дордони… Если не брать в расчет их археологическое содержание, слои отличаются друг от друга лишь окраской или структурой осадков, либо тем и другим, но такого рода различия могут быть иногда незначительны. В этих условиях горизонтальное вскрытие на большой площади может завести в тупик даже тогда, когда его проводит аккуратный и опытный работник…

Итак, исследователь готовится к исследованию пещеры — как это выглядит?

Ну прежде всего он должен эту пещеру иметь В любой пещере что-нибудь да найдется, но современные исследования — дело весьма трудоемкое и дорогостоящее, приходится направлять свое внимание на те объекты, где можно ожидать действительно важных результатов. На территориях, где пещер достаточно много, необходимо провести тщательный отбор. Разумеется, никто не может разглядеть, что там таится на дне: случалось, что раскапывали всю пещеру, не сделав ни единой находки, но этого можно избежать, установив предварительно происхождение пещеры и пещерных отложений. Совсем не обязательно пещера должна быть велика: и неприметная расщелина может дать множество на первый взгляд маловыразительной, но в контексте науки чрезвычайно важной информации (достаточно вспомнить пещеру Три вола в Чешском красе).

К специалистам, хорошо знающим свое дело, принадлежал и недавно скончавшийся американский археолог профессор Карлтон С. Кун, который успешно работал в горах Ближнего Востока. Несколько лет назад он писал: «Меня часто спрашивают, как я выбираю пещеры для своих исследований. Ответ очень прост: я пытаюсь вообразить себя первобытным человеком, что не так уж и трудно, и подыскиваю пещеру, которая была бы лучше остальных по своим размерам, форме, ориентации входа с точки зрения защищенности ее от стихии, обзора, качества пастбищ, перспектив охоты и наличия источников воды…»