оперением. Стабилизатор – цельноповоротный, регулируемый. Стальной ротор устанавливался на шарикоподшипниках. Раскручивался он от специального ветряка на крыле через повышающий редуктор. При раскрутке муфта отключала винт от ротора. Никаких устройств управления траекторией полета не имелось. Майзель считал, что будет достаточно гироскопического воздействия ротора.
В детальной разработке проектов ЗАМ и ПБМ вместе с Майзелем участвовали профессора Соколов и Шир- манов. Опытные образцы изготавливались в мастерских № 3 ВОТИ. Подшипники закупили за валюту в Швеции. К осени 1930 г. уже собрали две небольшие партии аппаратов (по 10 штук) для испытаний.
Летные испытания проводили в ноябре 1930 г. на полигоне в Крыму, под Евпаторией. Для оценки результатов сформировали комиссию во главе с заместителем начальника вооружений РККА Ефимовым. В качестве носителя переоборудовали разведчик Р-1. Пилотировал его известный летчик Адам Залевский из НИИ ВВС. Опытный образец ЗАМ имел вес конструкции около 30 кг и нес 21 кг взрывчатки, размещенной поблизости от ротора. Из- за кустарного исполнения полный вес аппаратов колебался от 50,4 кг до 52,5 кг.
Опытный ПБМ был чуть легче (конструкция – 29 кг) и нес чуть больше взрывчатки – 23 кг. На боевом варианте последнюю цифру хотели поднять до 50 кг. У обоих типов ротор раскручивался до 15000-16000 об/мин.
Всего за время испытаний 1-3 ноября 1930 г. произвели пять пусков ПБМ и четыре пуска ЗАМ. Самолет взлетал, набирал требуемую высоту и начинал раскрутку ротора. На нее уходило 5-6 мин. ЗАМы сбрасывали на высоте 400-550 м и получили дальность полета 3200-3240 м, немного превышающую расчетную – 3 км. После пуска ЗАМ делал 'свечку' до 500 м высотой, а затем выравнивался и шел приблизительно по прямой. К концу полета обороты ротора снижались и аппарат начинал рыскать.
Два ЗАМа не взорвались. В одном случае причину не установили, в другом ЗАМ при отрыве от самолета попал под раскруточный ветряк, который ударил по пусковому механизму. Винт аппарата не включился, и он просто спланировал вниз. Ветряк разрушил ся полностью. Два других ЗАМа сработали исправно.
Залевский написал в своем рапорте так: 'Аппарат 'ЗАМ' оправдал свое назначение на все 100%, стрельба в воздухе аппаратом по крупным и мелким авиосоединениям, а также по отдельным самолетам вполне возможна, причем, учитывая то огромное количество взрывчатого вещества, которое может нести аппарат, кроме своего осколочного действия, огромный эффект будет проводить взрывная волна по крупным авиосоединениям'.
У ПБМ дальность полета сильно зависела от высоты пуска. Три аппарата сбросили с 650-700 м и получили дальность 3500-3800 м. Два пуска произвели с 2000 м. В этом случае ПБМы улетели на 12-13 км. При этом они двигались по довольно сложным траекториям. Один упал и взорвался на окраине Евпатории, а другой – у близлежащей деревни. Член комиссии инженер Тверской назвал результаты этих двух пусков 'странными и непонятными'. Дело в том, что перед приездом комиссии произвели подобный же сброс ПБМ неофициально и аппарат пошел практически прямо. Сочли, что все дело в кустарном изготовлении и различии аэродинамики планеров. Дальность полета ПБМ получилась меньше расчетной примерно на 30%. Аппарат снижался значительно быстрее, чем задумывали конструкторы.
В целом результаты испытаний сочли неплохими. В отчете комиссии Ефимова записано: 'На основании произведенных опытов и полученных положительных результатов, комиссия считает, что воздушные мины системы инженера Майзеля имеют большое практическое значение для РККА…'. Комиссия также предложила перейти к металлической конструкции планера, подготовив такие чертежи к 15 января 1931 г., выдать официальные технические задания на ЗАМ и ПБМ, разработать специальный прицел для стрельбы ими и изготовить опытную серию из 250 ПБМ и 150-200 ЗАМ. 50 аппаратов предполагалось выделить ВОТИ для экспериментов, а остальные использовать для войсковых испытаний.
Одновременно Майзель внес свои предложения по дальнейшему развитию своего детища. В первую очередь, он планировал увеличить ротор по диаметру и повысить обороты до 18000 об/мин. Ротор хотели выполнить в виде диска равной прочности с ободом и разместить взрывчатку внутри него. За счет увеличения запасенной в роторе энергии дальность полета ЗАМ могла возрасти до 5 км.
Фюзеляж и крылья боевых аппаратов собирались штамповать из алюминия или жести. А вот от введения радиоуправления или устройств для стабилизации пути, подобных автопилоту, что предлагали некоторые члены комиссии, Майзель принципиально отказывался. Он считал, что при хорошем производственном изготовлении одного ротора-гироскопа будет вполне достаточно.
30 ноября уже в Москве Ефимов собрал совещание, которое рассматривало дальнейшие перспективы ЗАМ и ПБМ. Оно постановило выделить на работы 400-500 тысяч рублей и начать подготовку к серийному производству. Поскольку 'приборы' Майзеля были ближе к самолетам, чем к артиллерийским системам, то изготовление их предполагалось поручить Всесоюзному авиационному объединению (ВАО). В январе 1931 г. командарм Уборевич внес предложение делать их на заводе № 39 в Москве. При этом там вели бы только сборку из деталей, изготовляемых на разных предприятиях.
ЗАМ и ПБМ считались очень перспективным видом вооружения. В марте 1931 г. начальник УВВС РККА П.И. Баранов писал в Совнарком: '…изобретение тов. Майзеля имеет выдающееся значение для Воздушного флота'. 18 марта вышло постановление Реввоенсовета, требовавшее в трехмесячный срок сдать чертежи ЗАМ, ПБМ и ВВС (с химической боевой частью), разместить в промышленности заказы на 250 ЗАМ, 250 ПБМ и 50 БВС с началом сборки уже с 1 августа 1931 г., а также провести войсковые испытания.
На 'приборы' Майзеля возлагались большие надежды. В мае 1931 г. присутствовавший на испытаниях в Евпатории инженер Соколов-Соколенок докладывал начальнику НИИ ВВС Дубенскому: '… необходимо самым экстренным порядком начать развивать ЗАМы, повышая их вес и разрабатывая к ним различного рода взрыватели и радиоуправление; ближайшая задача – перенос по воздуху не 25 кгр., а 250 кгр. взрывчатого вещества'.
В 'ЗАМоносцы' (так их назвал Соколов-Соколенок) хотели превратить разведчики Р-3 и 'крейсера' Р-6. Предполагалось, что они будут стрелять по вражеским самолетам с дистанции 500-1000 м. Основным носителем ПБМ должен был стать четырехмоторный ТБ-3. Несение ЗАМ и ПБМ предусматривалось в заданиях на многие новые самолеты. В документе 'Система вооружения ВВС РККА на 1932-34 гг.', выпущенном в феврале 1931 г., перечислялись как носители ЗАМ двухместные истребители ДИП-1 и ДИП-2, специальный 'самолет-таран' ТА-1, 'бронированный истребитель-миноносец' М- 1. ДИП-1 и ДИП-2 должны были брать по два ЗАМа в перегрузку, а М-1 – четыре. Относительно последнего записано: 'Полет одиночный, выпуск по строю противника ЗАМов с дальних (до 4-х км.) дистанций в целях расстройства этого строя и поражения'. Большая летающая лодка МК-2 должна была вооружаться и ЗАМ, и ПБМ. 'Многоместный истребитель-крейсер', который должен был являться развитием туполевского МИ-3, имел в составе вооружения четыре ПБМ. Более поздний вариант 'системы' (от марта 1931 г.) предусматривал несение ПБМ всеми типами бомбардировщиков с бомбовой нагрузкой меньше 10 т.
Заказчики из Управления ВВС предлагали вести разработку все новых 'приборов' – с подрывом по радиосигналу, со шрапнельной боевой частью. В сентябре 1931 г. УВВС выдвинуло целый набор предложений: ввести отъемную боевую часть (как у морских торпед), увеличить заряд взрывчатки, унифицировать ЗАМ и ПБМ, обеспечить управление по радио.
Тем временем Майзель продолжал свою работу, создавая новые модификации своих аппаратов и совершенствуя старые. Но отсутствие хорошей производственной базы серьезно тормозило процесс. Заводы ВАО были перегружены выпуском самолетов по заказам ВВС и, невзирая на постановления, упорно отказывались от выпуска 'приборов'. Увеличение оборотов уперлось в качество подшипников того времени. Опытные образцы ЗАМ и ПБМ оснащались импортными, шведскими, подшипниками. Отечественные имели гораздо более низкое качество. Для закупки по импорту требовалась валюта, которой постоянно не хватало. Нужно было исписать множество бумаг, чтобы 'выбить' фонд на валюту. Поэтому даже для демонстрации членам Реввоенсовета в апреле 1933 г. (она проходила на Центральном аэродроме) использовали старые ЗАМы, оставшиеся от испытаний в Евпатории.
Майзель подготовил несколько новых вариантов ЗАМ – с фугасной, химической, осколочной,
