тех условий, которые привели к возникновению идеологии кумранцев.¹

Американским ученым М. Барроузу, Дж. К. Треверу и У. X. Браунли принадлежит заслуга быстрого издания текста². Вся сохранившаяся часть Устава была издана в транскрипции квадратным еврейским шрифтом с представленным параллельно факсимиле оригинала, так что читатель получил возможность самостоятельно судить о всех деталях публикуемого текста. Благодаря этому вскоре после публикации появился ряд переводов Устава на западно-европейские языки.

Список Устава сохранился практически полностью. В начале свитка повреждена строка, содержавшая заглавие. Текст заполнял пять полотнищ кожи, на которых размещены 11 столбцов (колонок) текста по 26 —27 строк в каждом (в стб. VII — 25 строк). Свиток с текстом Устава имеет длину 1,86 м и ширину 24—25 см. Последний столбец включает 22 строки и заканчивается свободным пространством. Это показывает, что переписчик исчерпал текст полностью. В конце списка Устава (1Q S) первоначально находился еще список так называемых 'Двух колонок' — дополнений к нему (1Q Sa) и список 'Благословений' членов и руководителей общины (1Q Sb). Эти части рукописи отделились от нее и попали в руки ученых позднее³. Даже без этих частей Устав занимает второе место среди ' больших рукописей' 1-й пещеры⁴.

Свиток имел специальное заглавие, начертанное крупными буквами на куске кожи, пришитом к внешнему концу свитка, так чтобы его

¹ Dupont-Sommer. Ecrits, с. 83; Тексты, 1, с. 17—23.

² DSS, II, 2.

³ DJD, I, с. 107.

⁴ Пространнее содержанием лишь 1Q Н.

можно было прочесть снаружи при хранении сочинения в свернутом виде. Гладкая кромка полотнища с заглавием и остатки его текста отчетливо видны на фототаблице издания¹. Заглавие читается: '[Уст]ав обшины и ус[тав общества]'. Вероятно, в заголовке указывалось на раздел, посвященный собранию благословений, но об этом можно только догадываться. Отделение каждого вида регламента от предыдущего свободным пространством и обособленный заголовок для каждого из них показывают, что рукопись содержала самостоятельные сочинения, сходные по содержанию. Поэтому ученые Израиля в своих изданиях усвоили для свитка Устава название 'Свиток Уставов' (регламентов)².

Кожа свитка ломкая и беловатая, возможно, грубо выделанный пергамент³. Текст написан без разлиновки, так что промежутки между строками не вполне ровные. Почерк четкий и красивый, показывающий искусную руку. Палеографический анализ обнаружил, что над перепиской работали два писца: один переписал основную часть сочинения, другой снабдил его во многих местах дополнениями и исправлениями. Исправления вносил и первый переписчик⁴. Мнение М.Мартина о том, что список корректировался по трем другим спискам, нам представляется вполне возможным теоретически, но недоказуемым, потому что часть исправлений могла быть внесена авторитетом администратора, следящего за перепиской и знающего наизусть варианты постановлений и правил. Знаком отмены написанного служат точки, проставленные над уничтожаемыми буквами, пропущенное вписьшалось сверху, буквы переправлялись. Слова отделяются друг от друга промежутками. Текст разделен на части типа глав и параграфов с помощью пробелов на строке и отступлений с новой строки. В трех местах проставлены особые знаки, аналогичные применявшимся в греческих рукописях⁵.

Датировка текста по палеографическим признакам, по мнению знатоков, затруднительна, так как начертания букв разнообразны, не составляют одного типа. Yod и waw то заметно отличаются друг от друга, то совпадают по начертанию⁶. Система выделения букв конечного начертания (kmnps) еще не вполне развилась, рё и sade не отличаются в конце слова⁷. В целом же список Устава по своей палеографии относится скорее к более поздним копиям Кумранского скриптория.

¹ DJD, I, табл. XXII, 28.

² Habermann. 'Edah, с. 57; Licht. Rule Scroll. Титульный лист.

³ DJD, I, с. 107.

⁴ Guilbert. Deux ecritures; Martin. Scribal Character, II, c. 331—368.

⁵VII: в конце текста справа; VIII: в начале текста против 3-й строки справа; К: в начале текста против 3-й строки справа. См. Licht. Rule Scroll, с. 5, примеч. 9—Ю; DSS, II, facs.

⁶ См. DSS, табл. II, facs; Wernberg-Moller. Waw and Yod in 1Q S.

⁷ Wernberg-Moller. Waw and Yod in 1Q S, c. 223.

⁸ Licht. Rule Scroll, c. 3.

Еще одиннадцать списков Устава были выявлены позднее археологическими экспедициями в других пещерах Хирбет-Кумрана. Десять из них были найдены в 3-й пещере и один — в 5-й пещере¹. Все сохранившиеся фрагменты очень невелики по размерам, длина их колеблется от 3,5 см до 13 см. Для двух списков был использован папирус, все остальные на коже. — Несмотря на фрагментарное состояние, находки имеют важное научное значение и вносят ряд коррективов в проделанную до их открытия текстологическую работу. После издания фрагмента 5Q S ² Ж. Милик опубликовал список всех разночтений, обнаруженных при сличении фрагментов 3Q S со списком 1Q S³. На их основании уже удалось установить существование сокращенной версии Устава, по крайней мере, для стб. V³. Не менее важны разночтения столбца X. Все опубликованные Ж. Т. Миликом данные отмечены в соответствующих местах примечаний к переводу. Дополнительная часть текста, опубликованная О. Бартелеми и Ж. Т. Миликом, отличается от Устава тем, что упоминает женщин и малых детей; перечисляет разряды воинских начальников, готовых к войне с иноверными народами; весь тон этой части регламента не гармонирует с бытом замкнутой, монастырского типа общины, какой мы ее представляем себе из основной части Устава. Отсюда невольно напрашивается предположение, что в полном виде Устав — это свод канонов⁵, регламентирующих жизнь большой, длительно существующей, разбросанной в разных пунктах организации с общей идеологией, объединяющей ряд группировок. В секте могли существовать союзы типа кумранского, требовавшие от человека полного отречения от всего личного, и, вероятно, были общины, подобные той, которую мы наблюдаем в изложении Дамасского документа, где человек имел дом, семью, собственность, но свои интересы подчинял требованиям коллектива. Внутри секты могли быть случаи изменения настроений и поведения в зависимости от исторических обстоятельств, проследить которые теперь трудно или невозможно. Учитывая это, можно объяснить и противоречия в описании ессеев в книгах Иосифа Флавия и Филона, дающие основание отдельным исследователям считать эти места фальсификацией⁶.

Сложилась и другая точка зрения на этот памятник. На основе детального изучения его стиля и композиции некоторые специалисты

¹ Travail, с. 60—61.

DJD, III, с. 180—181: остатки пяти строк = 1Q S II, 3—7, по одному целому слову на каждой строке, кроме первой, где уцелел лишь конец слова.

³Milik. Recension. 3 Travail, с. 61; Milik. Recension, с. 312.

³Мнение, выраженное уже одним из первых исследователей текста — М. Барроузом. ⁵См. Burrows. DSS, гл. XIII. До крайнего предела недоверие к сообщениям античных авторов доведено в статье: Medico. Les esseniens, с. 1—35; Он же. L'enigme.

пришли к выводу, что произведение возникло как плод индивидуального авторского творчества. Его автор, как думает Ж. Карминьяк, сам Праведный наставник, которому принадлежат также 'Дополнение' (1Q Sa), 'Война сынов Света' и Благодарственные гимны¹. Во всяком случае теперь уже многие не считают книгу Устава сводом неясных, часто повторяющихся, плохо связанных между собой текстов. Можно проследить в ней части, посвященные определенным идеям, соединенные в одно целое планом композиции, который помогает читателю усвоить главные принципы регламента общины².

В композиции сочинения выделяются четыре основных раздела.

I. Общее введение, противопоставляющее члена общины остальному человечеству. Закрепление идеи обособленности организации обрядом ежегодной проверки членов ее, предположительно в День очищения (yom kippurlm). Обряд благословений доброму и проклятий злому (I, 1—III, 12).

II. Обоснование отношения к добру и злу: учение о Двух духах, которым подчинено человечество вплоть до конечного срока, когда восторжествует Добро (III, 13—IV, 26).