Петр уже отмечал это побуждение, поскольку в греческом тексте «возмездие за беззаконие» (2:13) и «мзда неправедная» — это одно и то же выражение: misthos adikias. Этот повторение подчеркивает тот факт, что Валаам был человеком, который совершал то, что делают нынешние лжеучителя, и в итоге их ожидает та же участь, что и его.

Валаам хотел получить деньги за то, чтобы побудить Бога проклясть израильтян (Чис. 22:2–20,36 — 24:25). Валак, царь Моава, пытался, по просьбе мадианитян, использовать пророческий дар Валаама для проклятия израильтян, но Валаам не смог использовать дарованный ему Богом талант для этой цели. В результате он говорит Валаку, что израильтяне — Богом избранный народ. Петр не приводит здесь детальной экзегезы, а потому вопрос о пророческом даре Валаама не раскрывается. Вместо этого мы видим, что хотя Валаам стремился извлечь для себя выгоду, поправ интересы израильтян, его план провалился, поскольку замысел Бога никогда не может быть нарушен. Валаам объяснил: «Хотя бы Валак давал мне полный свой дом серебра и золота, не могу преступить повеления Господа, Бога моего» (Чис. 22:18). Однако он все же пытался сделать это. Таким же образом ложные учителя «возлюбили мзду неправедную», стремясь «уловить» других льстивыми словами и выдуманными историями (2:3). Но они не всегда находят путь в Церковь Божью.

Валаам также вел Израиль к идолопоклонству и распутству (Чис. 31:16). Не преуспев в своих прямых действиях, он попытался найти обходные пути, а поскольку он не мог изменить восприятие Богом Израиля, он стремился изменить представление израильтян о Боге. Он искушал многих людей, уводя их с пути праведности на путь нравственного и богословского компромисса, и это привело к тому, что Бог проклял их. И снова эти параллели совершенно очевидны. Лжеучителя также обманывают народ Божий, Церковь, ведя их дорогой нравственного и богословского компромисса, ибо глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают неутвержденные души.

Суть истории Валаама и его дилеммы в том, что он знал, чего хочет от него Бог, но в силу стремления к личной выгоде встал в оппозицию к Богу. Кульминационный момент в его решении наступил, когда ангел преградил его путь и возвестил ему Божье послание (Чис. 22:21–35). Валаам был настолько сосредоточен на себе и лишен духовного зрения, что не увидел ангела и изо всех сил стегал ослицу. Но животное заговорило, упрекая его в жестокости и духовной слепоте. Господь помог Валааму увидеть ангела и услышать его весть. Это странная история[171], но мы не должны исключать ее из наших Библий только лишь потому, что она смущает нас. Эта история не более «сверхъестественная», чем любые другие отрывки в Библии, описывающие чудодейственные события, к которым многие могут относиться скептически, даже не учитывая то, что в них есть доля юмора. Петр использует эту историю, поскольку он уже проводил параллель между мздоимством Валаама и лжеучителей, а теперь он хочет обратить внимание на другое: их могут остановить те, кто чувствует себя вправе сделать это перед лицом Бога (независимо от того, как глупо могут они при этом выглядеть).

Другими словами, ослица представляет сегодня современного рядового христианина, который стремится ограничить сумасшествие современных лжеучителей [172]. Возможно даже, что Петр здесь намекает на себя самого. Чтобы отрешиться от апостольского учения, лжеучителя говорят, что эта история придумана. Таким образом, Петр фактически говорит им: «Позвольте мне ответить вам как человек человеку, — нет, позвольте мне ответить вам, как ослица возвестила человеческим голосом, — вы заблуждаетесь». Если Петр прав, то люди, которых он описывает, будут присутствовать в церквах во все времена, даже в руководстве. Мы не должны бояться вступать в конфронтацию с ними, даже если временами мы чувствуем, что находимся в несколько глупом положении, поскольку они не видят, что в действительности их ожидает впереди, — ведь они презирают само Слово Бога, которое возвещают «небесные создания», «высшие».