никакой политической платформе из тех, что навязываются им официозными и полуофициозными силами, тем более не верят всяческим неформалам. Трагизм ситуации в том, что, в случае возрастания забастовочного движения и социального взрыва, если он произойдёт в ближайшее время, ни одна политическая сила не в состоянии будет удержать огромную по территории и пёструю по интересам страну в рамках политически управляемых событий. От того-то мрачный образ гражданской войны упоминается в самых разных прогнозах столь часто и так настойчиво. В материалах средств массовой информации, в разговорах витает мысль, де, в крайнем случае власть возьмёт армия или “сильная рука”. Мысль, несомненно, приятная, вполне в духе нашего советского воспитания, в привычке к отсутствию собственной политической точки зрения и способности без смущения перекладывать ответственность за свой образ жизни на кого-то другого.

Но не возьмёт армия или “сильная рука” власть, не возьмёт. Не потому что не захочет. Не сможет. Для любой жизнеспособной диктатуры в нашем веке как воздух нужна была организующая мощь идеологии, и с ростом общей образованности народа влияние идеологической базы на политическое структурирование становится всё более определяющим. Сейчас такой идеологии не видно. На базе идеологии коммунизма диктатура уже немыслима, во всяком случае, для трезвомыслящего человека. Коммунистическая идеология не в состоянии организовать прогрессивный, нацеленный в завтрашний день аппарат диктатуры. Кадры для аппарата диктатуры пришлось бы черпать в основном в социально и политически отсталых южных республиках, среди нерусских туземных народов, потому что для большинства русских коммунистическая идеология уже пройденный этап, она не в силах объяснить им смысла диктатуры или вдохнуть веру, уверенность в списании неизбежных эксцессов тоталитарной власти.

Диктатура для России реальна только на фундаменте националистической идеологии. Экономически и политически мы созреваем для модернизированного национал-социализма или неонационал-социализма, как формы диктатуры. И в то же время мы лицемерно и безответственно, трусливо боимся говорить об этом открыто и серьёзно.

Национал-социалистические мифы превратятся на нашей почве в важнейший фактор влияния на политические события: во-первых, под воздействием успехов современных Японии и Германии, вследствие превращения их в ведущие экономические и постиндустриальные технологические державы мира; а во- вторых, как ответная реакция на кризис советского коммунизма и постепенный закат США в качестве передовой промышленной Сверхдержавы. Надо подчеркнуть, что ленинские планы о политике коммунистов в России, особенно в отношении национальных, вернее этнических и расовых, проблем, формировались под влиянием тогдашнего молодого могущества Соединённых Штатов и восхищения от того, как мигранты “переплавлялись” в американскую нацию. Но времена изменились, иммиграция в США идёт, в основном, из Азии, Африки, Латинской Америки, и оказалось, что другие расы не хотят и не могут растворяться в белой расе, и в этой стране растёт межрасовое напряжение, угрожающее в ближайшем будущем взорвать США изнутри. Кроме того, американцы уже в начале ХХ века были капиталистической нацией, ассимилировавшей европейских иммигрантов высокой организацией буржуазных общественных отношений, тогда как русскому народу только ещё предстоит стать капиталистической нацией.

Фейхтвангер — очень полезный писатель для думающего человека — мучился вопросом: почему же евреи не бежали из Германии после прихода к власти национал-социалистов? И отвечал размышлениями одного из своих героев: они не верили, что эти тупоголовые и некрасивые, неуклюжие деревенщины, немецкие ”аграрии” способны будут управлять капиталистическим государством: поймут это через полгода и покаянно придут к евреям просить вновь возглавить управление Германией. Смотришь на нынешнюю пропагандистскую возню в России и убеждаешься в справедливости “бородатого” замечания Бисмарка, что история учит: она ещё никого и ничему не научила. Неужели так трудно понять объективный характер предстоящего революционного преобразования русского народа в русскую капиталистическую нацию? Точно так же как объективен был приход к власти режима национал-социалистов в Германии, — не было бы Гитлера, кто-то иной возглавил бы режим с теми же объективными целями, то есть не зависящими от воли тех или иных групп людей.

Русские ныне принципиально отличаются от тех, что были в 1917 году, — принципиально! Россия неумолимо движется к становлению национального общества и любая диктатура, кто бы её ни возглавил, с неизбежностью будет только диктатурой защиты интересов этого национального общества, а не каких бы то ни было элитарных космополитических групп либералов. Потому что кончается историческая эпоха, когда Москва указывала, как надо жить России, и наступает иная эпоха, когда Россия будет требовать от Москвы, каким образом та должна отражать её кровные интересы.