Забытые страницы русского имяславия. С. 13.

Их имена и краткие биографии, составленные игуменом Мисаилом, см. в: Забытые страницы русского имяславия. С. 163–172 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 40).

По свидетельству игумена Свято–Пантелеимонова монастыря архимандрита Мисаила, игумен Арсений (1841–1913) сначала был противником сочинений схимонаха Илариона и иеросхимонаха Антония (Булатовича), однако затем стал ревностным защитником учения имяславцев (Забытые страницы русского имяславия. С. 177 = НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 41. Л. 15–29). По прибытии на Афон учредил с целью распространения имяславских идей»Союз исповедников Имени Господня во имя св. Архистратига Михаила»и рассылал листовки за подписью»синодальный миссионер»по всей России (одну из таких листовок см. в: Забытые страницы русского имяславия. С. 49–51 = НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 19). 8 июня 1913 года Синод объявил, что Арсений не является синодальным миссионером и не был послан на Афон для исследования имяславской ереси, а поехал туда по собственной инициативе (От канцелярии Святейшего Синода. — Прибавления к церковным ведомостям № 23 от 8 июня 1913 года. С. 330). Вскоре Арсений был парализован. Он умер 20 августа 1913 года, не принеся»покаяния», и был похоронен без отпевания за пре–делами монастырского кладбища. См.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 96. История игумена (по некагорым источникам, архимандрита) Арсения фигурирует в многочисленных анти–имяславских сочинениях в качестве примера»наказания свыше»за упорство в имябожнической ереси. См., например: Пахамий, монах. История Афолской смуты. С. 44–47.

Отметим, что Ильинский скит был практически не затронут имяславскими спорами. Одной из причин неучастия Ильинского скита в спорах, по мнению современников, являлся тот факт, что этот скит был населен по преимуществу малороссами, тогда как Пантелеймонов монастырь был преимущественно великороссийским. Некоторые вообще склонны были видеть в борьбе между имяславцами и их противниками следствие противостояния между русскими и украинцами на Афоне. Так, в 1913 году некто Русинов писал:«Движение<…>имело национальную или, лучше сказать, земляческую подкладку<… >Схватились хохлы с кацапами. И так как первые теперь многочисленнее и составляют более подвижный элемент, менее испитой и изношенный на фабриках, то они под флагом нового учения произвели домашнюю революцию. Ильинский скит остался цел, потому что им издавна владеют малороссы». — Русинов. Константинопольские письма. Ч. 2. Афонские дела. — Русская молва, 18.05.1913 (№ 154). Мы, однако, полагаем, что такой взгляд упрощает ситуацию, поскольку как среди имяславцев, так и среди их противников были и великороссы, и малороссы. См. на эту тему также»Ответы на вопросы Подотдела об афонском движении иеромонаха Валерия, монаха Климента и прочих братии, находящихся в России»в кн.: Забытые страницы русского имяславия. С. 343–347 (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 358. Л. 66–68).

Собор антипросопов (послов–представителей) от 20 монастырей, осуществляющий общее духовно– административное руководство Афоном.

Текст постановления см. в: ?????????? ?. ?. ?? ????? ????????????? ??? ?????»?????. ???????????, 1977. ???. 79–80.

Ibid. ???. 80–81.

Иеромонах Антоний с криком»ура»(греч.).

?????????? ?. ?? ????? ????????????? ??? '?????»?????. ???. 87.

Ibid. ???. 83.

Ibid. ???. 93. Русский перевод решения кинота см. в: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 31.