далее.

Многие люди пытаются сочетать то, что они считают полезным, с тем, что им доставляет удовольствие. Например, вам нравится готовить пищу. При этом у вас есть, скажем, муж или любовник. Если его хорошо покормить, то он становится, например, очень ласковым. Как видим, одно другого не исключает. Его хорошо покормили, и у него возникла мысль: «Ты со мной хорошо, и я с тобой буду так же». При этом можно получать удовольствие от готовки пищи, а потом еще получить удовольствие от общения с ним. Но кто здесь получает удовольствие? Личность?

Всегда ли мы понимаем на самом деле, отчего получаем удовольствие, когда мы что-то отдаем или получаем? А главное, кто это получает удовольствие? Личность получает удовольствие или это что-то совсем другое? О том, что я назвал «совсем другое», сложно говорить словами. Но я думаю, мы будем сегодня к этому прикасаться. Например, мне кажется, что я что-то бескорыстно делаю. Например, я встал на тротуаре и жду, когда подойдет какой-то старый человек, а я возьму его за руку и переведу через дорогу. При этом я ничего с него не беру, наоборот, пожелаю ему всего доброго и опять встану на свой пост и буду ждать следующего старого человека.

Всегда ли мы понимаем действительный источник своего удовольствия и страдания? Всегда ли мы осознаём мотивы своих поступков? Когда мы действуем, исходя из бескорыстия, не создаем ли мы тем самым корысть? Ведь корыстное и бескорыстное — две грани одной двойственности, дуальности. То, что мы хотим получить, поступая, как мы думаем, бескорыстно, может сопровождаться ожиданиями определенного результата, выигрыша, не получая который, мы расстраиваемся, хотя, возможно, и не признаемся в этом себе и другим.

Если поступок идет от личности, то она обязательно хочет получить свой выигрыш, то есть тем или иным образом укрепить себя. Я не говорю, что это плохо или это хорошо. Просто это так. Таков механизм функционирования личности. Видеть его — это значит видеть то, что есть, то, что происходит на самом деле. Что хочет личность, когда она дает? Что хочет личность, когда она берет? Каковы проблемы личности, связанные с этим? Ведь у личности очень много проблем возникает именно вокруг этого.

Но ведь взаимообмен можно увидеть не как личностный процесс. Обычно человек дышит, не думая о том, какую выгоду он из этого получает. Это очень естественно — вдыхать и выдыхать. Для этого не обязательно быть добрым, умным, предприимчивым или глупым, злым, ленивым… Все эти личностные представления и концепции не нужны для естественного процесса дыхания. Не является ли процесс взаимообмена между людьми столь же естественным? Не искажаем ли мы его сами, внося свои представления, мнения, верования относительно того, каким он должен быть по мнению нашего поверхностного, ограниченного ума? Возможно, именно из-за этого наши взаимоотношения с другими становятся столь болезненными, похожими на астму, бронхит и тому подобное.

Отработка умения просить — это отработка, так сказать, технической стороны, умения, навыка брать что-то. Но, даже если вы научитесь всему этому, вы не выйдете за пределы своих собственных представлений, связанных с концепцией «давать-брать». Ведь независимо от того, какие у каждого из нас имеются представления и концепции об этом, сам этот процесс происходит всегда и всё время. Причем происходит он по естественным законам, понять которые невозможно с помощью поверхностного, обусловленного ума, ограниченного уже имеющимися у него идеями.

Если вы решили, что будете просить, чтобы отработать этот навык, это значит, что ваша личность хочет приобрести умение просить. Для человека, который не умеет просить, необходимость сделать это мучительна, потому что его личность очень травмируется от этого, потому что если, скажем, ему откажут, он почувствует себя каким-то не очень ценным, не очень убедительным. То есть его личность будет травмирована таким образом.

Теперь мы берем другого человека, который умеет просить. Предположим, что он освоил это умение в совершенстве. Он умеет просить очень разными способами. Если надо, он на колени может встать, он может ползать, он может слезы лить. Но всё это просто навыки, внутренне его это не трогает. Он просто играет роль просителя. Если мы заглянем глубже, в личность этого человека, то мы увидим, что в результате всех этих операций — ползания, плакания и так далее — его личность усилилась. Возникает вопрос: а почему? А потому что он делает это профессионально. Потому что ему наплевать, на самом деле, как это делать, главное — добиться результата.

Сказать, что он не умеет просить, нельзя. Да? Он так просит, что отказать просто невозможно. Где надо, может достать пистолет, а в другом месте может исплакать 20 платков. Он берет те способы, он применяет те методы, которые работают на данного человека. И его арсенал этих способов очень велик. А, например, представление о кармическом долге перед человеком, который тебя ограбил. Это ведь не навык. Это представление, концепция, позволяющая успокоить личность в том случае, когда она чувствует себя ущемленной, униженной, оскорбленной. Некоторые личности успокаиваются от этого. Это очень хитрый способ. Но этот способ никоим образом не подвергает сомнению наличие самой личности, возможности ее дальнейшего существования.

Но давайте еще раз спросим себя: «Человек — это просто личность или это больше, чем личность?»

Вопрос «Дать или взять?» возникает в связи с выгодой… Вы думаете: «Зачем я буду сейчас просить у него чего-то, ведь потом мне придется отдавать». Вот я и начинаю думать, а что в связи с этим я теряю, а что приобретаю… И когда в уме это просчитывается, я чувствую неудовлетворение и не хочу просить, потому что мне кажется, что я больше потеряю, чем получу. Понимаете, это вопросы бухгалтерского расчета.

Ведь не случайно Иуда был бухгалтером. Кто-нибудь обратил на это внимание? Да, это был человек, который вел бухгалтерские расчеты. Я не говорю о том, плохо это или хорошо. Просто так было, это факты. Он вел денежные вопросы, он считал деньги. И когда Магдалина вылила дорогое масло и натирала ноги Иисуса, Иуда очень возмутился. Он сказал: «Что это за нерациональное использование столь дорогого продукта?» Можно было бы его продать и раздать деньги бедным. Есть масло, оно дорогое, зачем его тратить так расточительно. А что говорит Иисус? Иисус говорит: «Не волнуйся, бедные были всегда и будут всегда. А я еще недолго здесь буду». Это очень символично. Вот два взгляда на одно и то же. И кто-то может сказать, что Иуда выглядит более добрым, чем Иисус. Если поверхностный ум, личность подойдет к этому вопросу, она ведь скажет, что Иуда более добрый, чем Иисус. Понять слова Иисуса невозможно ограниченным умом, потому что, с точки зрения такого ума, Иуда прав!

Ум беспокоится тогда, когда он сталкивается с чем-то непонятным и неизвестным для себя, с тем, что он не может назвать, определить, классифицировать. У вас бывали такие ситуации, когда вы сталкивались с чем-то, непонятным и неизвестным для себя? Что происходило?

Когда ум сталкивается с чем-то, неизвестным для него, он испытывает определенные состояния. Если вы будете наблюдать за собой, то увидите, что чаще всего это страх. И чем более непонятна вещь, тем больше страх. Одна из самых непонятных вещей для ума — это смерть. Люди не хотят видеть ее. По сути, вся жизнь большинства людей — это убегание от нее, потому что это единственная реальность, которую никто не может оспорить. Даже ум не может это оспорить, потому что это факт, потому что он знает, что это есть. Он знает, что люди умирают, он знает, что он человек, и что он тоже умрет. В нём это порождает безумный страх. И он начинает создавать всякие теории, концепции, представления о бессмертии. Например, кармическая теория и так далее. Я сейчас не хочу говорить о том, правильна эта теория или нет. Это другой вопрос. Я хочу сказать о том, что это создано, и создано для того, чтобы успокоить ум.

Основное свойство ума — страх неизвестности. Посмотрите, что делает человек, когда сталкивается с чем-то неизвестным. Если вы будете наблюдать за своим умом, то вы увидите, как он реагирует на это. Как реагирует ваш ум, когда он сталкивается с чем-то неизвестным?

Если ум видит что-то неизвестное, он пытается это как-то охарактеризовать и поставить на какую-то определенную полочку или отнести это к каким-то уже известным понятиям.

Тогда он успокаивается и дальше говорит: «Я это знаю». Отмечали вы такое в себе? Именно личный опыт — самое важное. Если мы не изучим свойства своего ума, то мы не поймем ничего, потому что тюремщик и тюрьма есть ум. Если мы не увидим, как он работает, то мы никогда не выйдем из тюрьмы.

Понаблюдайте за собой, и вы увидите как вам приятно держаться за образ «Себя знающего, имеющего опыт и так далее». Ум не может ничего нового иметь, но он может назвать что-то определенным понятием и сказать, что он это имеет. Ведь ум не может иметь новых переживаний, он не может иметь того, что вне ума. Но всё, что в пределах ума: слова, понятия, образы и представления — он может иметь. Поэтому, когда он сталкивается с чем-то, что ему непонятно, он называет это и говорит: «Я это уже имею». Появились какие-то люди и стали говорить, что есть просветление, но это высказать словами невозможно. Тогда ум каких-то других людей стал говорить, что у него было то же самое, и повторяет: «Это сказать словами невозможно». Смотрите, что с ним происходит. Он уже считает, что он это имеет. Если он считает, что он это имеет, то двигаться дальше не нужно.

Только ум, который искренно сказал: «Я ничего не знаю», — может действительно начать исследование. Самое смешное, что вы можете сейчас это сказать, и это станет у вас доброй традицией. Но это ерунда. Ум — это великий иллюзионист. Он всегда может, не имея чего-то, создать образ этого, а для него это единственно возможный способ обладания. Ум будет всё время сопротивляться неизвестному. Вы можете наблюдать это в себе?

Когда человек сталкивается с чем-то, необычным для себя, его реакция на это обычная: «Я посмотрю, что выйдет». Сколько раз вы уже так реагировали? Обратите внимание, я говорю необычно, а как на это реагируете вы? Сможете ли вы понять что-то новое, если будете реагировать на это по-старому?

Что вы сейчас думаете, чувствуете, ощущаете? Не является ли ваша реакция на то, что вы прочли, вашей обычной, привычной реакцией? Опишите ее. Увидьте ее со стороны. Разрешите чему-то новому войти в вас.

Именно привычная реакция ума не позволяет нам войти в неизвестное. Можно подойти к границе ума, дальше уже никто вам ничего не расскажет. Наблюдая за работой своего ума, вы можете увидеть его механистичность, границы и барьеры, которые он построил из своих убеждений, мнений, верований. Увидеть эти барьеры — значит увидеть то, что есть на самом деле. Говорить о неизвестном бессмысленно, это не может быть выражено словами.

А зачем я вообще всё это говорю, если о главном ничего сказать нельзя? У вас возникал такой вопрос? А как вы на него ответили?

Возможно, вы думаете так: «Хорошо. Допустим, этот человек что-то понимает. Но он говорит о том, что в словах выразить нельзя. Тогда мне остается только верить в это. Но мне хотелось бы это получить. Как это сделать?» Допустим, есть что-то за пределами ума, но как к этому прийти? Если человек продолжает свой поиск, то он, скорее всего, будет волноваться вопросом: а как этого достичь? Потом может возникнуть и такой вопрос: а как этого достичь быстрее? Так же он может волноваться по поводу того, что, может быть, он что-то неправильно делает, или что есть путь короче, или, может быть, это не мой путь, а вдруг мой путь какой-то другой? Не возникают ли у вас такие вопросы?

Такие вопросы возникают у многих. Они могут быть нечетко сформулированы, иногда даже не осознаны, но, так или иначе, они есть. Вы можете не сформулировать ответ на эти вопросы, но по тому, что вы продолжаете, начинаете или прекращаете делать, можно увидеть многое из того, что внутри вас происходит. Допустим, вы продолжаете что-то делать, например, читать эту книгу. При этом вы надеетесь на что-то или уже не надеетесь? А если не надеетесь, то зачем читаете? А если надеетесь, то на что? Существенные это вопросы или нет? Как вы считаете?

Если открыть газету, не знаю, как сейчас, одно время это было очень часто, объявление типа: «Открытие «третьего глаза» со 100-процентной гарантией». Представляете, что такое открыть целостное видение человеку, который к этому не готов? Почему так много людей, которые попадаются на такого рода предложения? Им интересно. Что лежит за этим? За этим лежит некое представление о том, что можно узнать что-то неизвестное, при этом не оставляя ничего известного, привычного.

Так считают очень многие люди. Им кажется, что неизвестное можно открыть как некий занавес в театре. Вот я сижу в зале, например, рядом сидит жена, тут же любовница, братья, сестры, мне очень хорошо, в кармане у меня тысяча долларов, и жизнь улыбается мне. И теперь мне хочется чего-нибудь новенького. Сделайте мне красиво, сделайте мне интересно. Пожалуйста. Сейчас же открывается занавес, и там тебе миры всякие загадочные, первое небо, второе небо, седьмое небо и так далее… Вот так примерно, как мне кажется, представляют некоторые люди открытие чего-то неизвестного. У него уже всё есть, теперь ему еще чего-то новенького хочется.