время что-то говорить, говорить. А если возникает пауза, то она бывает тяжелой. Сколько есть определений молчания: гробовая тишина, мертвая, зловещая тишина, глубокая тишина, вечная тишина.

Обычно человек говорит то, что от него ждут, а не то, что он действительно хотел бы сказать. Человек думает о том, что можно сказать, а что нельзя. Из всего того, что у нас есть внутри, проговаривается мизер, один процент. Остальное мы даже не допускаем до осознания. Возможность одного человека сказать другому человеку всё — не является ли это чем-то совершенно потрясающим. Может быть, это и есть тот самый рай на земле, когда ты можешь другому человеку сказать всё, вообще всё. Когда и этот другой человек может сказать тебе тоже всё.

Например, мужчина и женщина. Может ли мужчина всё сказать женщине, особенно если она является его женой? Сколько процентов мужчин позволяют себе такое? Сколько процентов женщин позволяют себе это? Есть такие вещи, о которых не дай Бог подумать даже, не то что сказать. Или даже подумать о том, что мог подумать? Вот как мы живем. Вы представляете весь ужас этого? В человеке есть то, что он не может сказать. А как вы относитесь к тому, о чём не можете сказать? Возможно, вы начнете считать это чем-то плохим. Иначе, почему вы не можете это высказать вслух? О каком самовыражении здесь можно говорить?

Вы не можете сказать о чём-то именно потому, что считаете это чем-то плохим или тем, что может привести к чему-то плохому. Например, вы сможете сказать девушке, на которой хотите жениться, следующее: «Я вчера видел Машу. Она так здорово выглядит»? Вы ведь действительно это чувствовали. Вы встретили свою одноклассницу или свою первую любовь, а она так хорошо выглядит, что произвела на вас впечатление. Вы действительно это испытывали. Вы сможете поделиться этими чувствами с невестой? А если вы поделитесь с ней, то какова вероятность того, что она при этом будет сильно радоваться? В лучшем случае, она промолчит или покивает головой для приличия. Но то, что она будет разделять ваши чувства по поводу того, что Маша хорошо выглядит, вряд ли на это можно рассчитывать. Это просто один из примеров. Таких примеров огромное количество.

Так что же мы можем высказывать друг другу, не включая при этом ограничения восприятия ума: учитывание, оценки, предположения и тому подобное?

На самом деле человек разучился быть искренним. В этом трагедия человека. Он не может быть искренним. Он даже забыл, что это такое. Он говорит только то, что допустимо сказать. Он пропускает свои мысли и слова через тысячи фильтров. Поэтому обычно говорятся банальные вещи. Все говорят, и я говорю. О какой индивидуальности тогда может идти речь?

Когда человек позволял себе сказать что-то такое, что действительно отражает его индивидуальность? Он же будет взвешивать: умно это или неумно. Как к этому отнесутся? Как я при этом выгляжу? А правильно ли то, что я говорю, грамматически? Тысячи фильтров стоят на выходе! Поэтому говорят обычно общепринятые банальности. Вот чем обмениваются люди. Человек не может сказать то, что он хотел бы сказать. Потом он вообще забывает, что же он тогда хотел сказать, он забывает себя.

Возможность человека что-то сказать хотя бы одному-другому человеку — это уже царство Божие на земле. Но для этого каким должен быть тот, другой человек? Каким должен быть я, чтобы это сказать? Прежде всего, каким должен быть я, чтобы сказать то, что у меня есть. Просто ли это? Даже если у вас создастся возможность, и будет рядом человек, который может понять и принять всё, что вы ему скажете, как самому себе, то что же вы скажете? Может быть, именно в этот момент возникнет самая глубокая пауза в вашей жизни.

Что значит признаться, открыться другому человеку? Это значит, прежде всего, признаться самому себе. Если сам человек себе в чём-то не признается, он просто не сможет это высказать. Человек может быть искренним перед самим собой, но ведь он утерял эту искренность.

Есть люди, создающие впечатление очень искренних. Допустим, вот такой простой человек выпил водки, и теперь будет говорить всё о себе и о других. Кажется, что он говорит всё, что думает, но это не так. Он всего о себе и не знает. Он говорит только о том, что знает хорошо, а об остальном не знает и знать не хочет, всё остальное он просто не допускает до своего осознания, поэтому ему и другим кажется, что он говорит всё, что у него есть, но он просто не осознаёт, что у него действительно есть. Вот в чём дело.

Прежде, чем высказать всё, что у тебя есть, ты должен осознать всё, что у тебя есть. Поэтому для того, чтобы это произошло, ты должен сам стать таким, который может это сделать. А уже потом, может быть, в связи с этим появится такой человек, который это может услышать, которому это можно сказать. Но пока сам говорящий не готов к тому, чтобы сказать всё, не придет и тот слушающий, который может услышать всё. Те, кто видят целостно, понимают друг друга, но для того, чтобы понимать их, надо самому стать целостным.

А хотите ли вы сменить ложь на искренность? Вы готовы к этому?

Понимание между людьми возможно тогда, когда у них есть целостное видение. Полное понимание возможно только среди людей, имеющих целостное видение. Так как большинство людей не имеют целостного видения, поэтому они не могут понимать друг друга. Но люди взаимодействуют друг с другом, и, если у них не будет никакой замены настоящего понимания, которое недоступно им пока в силу фрагментарности их видения, то общение будет очень конфликтным. Поэтому существует такая вещь, как соглашение. По сути, это тот максимум, которого могут достичь люди, имеющие фрагментарное мышление.

Посмотрите, как урегулируются конфликты семейные, государственные, национальные и тому подобное. Урегулирование — это переговоры. Допустим, люди хотят найти какой-то компромисс. Что это такое? Это согласие по какому-то поводу, возможность хоть каким-то образом договориться. А если люди не договорились, то начинается или продолжается война: холодная, горячая, эмоциональная, интеллектуальная и так далее. Они не договорились, и они враждуют. У каждого своя точка зрения. Они не соприкасаются, и каждый пытается навязать другому свою точку зрения. Но, если по каким-то причинам они решают, что так дальше не должно продолжаться, то они опять пытаются договариваться. Что это значит? Они пытаются достичь согласия. Это максимально, что для них возможно.

Существует много разных людей, имеющих очень разные религиозные, культурные, политические убеждения, разные нравственные и моральные нормы. Но всё-таки они не все находятся в положении открытой войны. Им удается о чём-то договориться. Что делают главы государств? Они пытаются договориться. Они пытаются прийти к какому-то соглашению. Это максимально, что для них возможно. На основе чего они будут искать это согласие — это уже другой вопрос. Но если люди достигают какого-то согласия по двум, трем, четырем, десяти, двадцати, даже ста пунктам, это еще не значит, что между ними существует понимание, потому что по тысяче других пунктов, которые они даже не затронули в ходе переговоров, они не достигнут согласия. Они достигли только частичного согласия, и это помогает им находиться во временном перемирии.

Целостное видение может иметь разные масштабы. Мы уже говорили, что человек сейчас бьется в сфере ума и никак не может выйти за его пределы. Но если человек выходит за пределы ума, то и там есть свои сферы. Он попадает в какие-то другие сферы, из которых он опять же пытается выйти. И так бесконечно.

Так что же такое масштаб понимания, находящийся за сферой ума? Допустим, мы берем людей, которые вышли на уровень понимания, находящийся за сферой ума. Они будут реально видеть, что происходит в пределах хотя бы того, что называется Земля. Я предполагаю, что они будут видеть это одинаково, то есть у них есть понимание друг друга. Они друг друга хорошо понимают, потому что у них видение одинаково целостное. В пределах данного масштаба данной целостности.

Если вы действительно понимаете человека, то вы полностью согласны с ним. Если вы не согласны хотя бы в чём-то, то, значит, вы его не понимаете, хотя можете утверждать обратное.

Способны ли вы понять до конца хотя бы одного человека?

Если да, то вы понимаете всё. Но так ли это для вас?

Родители имеют претензию на обладание ребенком. Родители считают, что ребенок принадлежит им. Ведь нередко можно слышать такие слова: «Вот, ты неблагодарный или неблагодарная, — тебя поили, кормили, растили, сколько в тебя было вложено всего, а ты что? — ты теперь даже разговаривать не хочешь!» Имеют ли право родители на обладание ребенком?

А не осуществляет ли общество контроль над ребенком через его родителей? Ведь с помощью родителей готовится еще один член общества. Именно обществу на самом деле принадлежит каждая личность. Миллионами связок, тысячами «должен» и «обязан», чувством вины, патриотизма и тому подобное, общество держит личность в своих сетях и никогда не захочет ее отпустить. А ведь родители играют в этом очень большую роль.

Пока ребенок маленький, влияние родителей на него очень большое. Не случайно семья считается ячейкой общества. Потому что именно через родителей, через то, что они имеют как личности, как продукт общества, это передается ребенку. Родственная связь имеет очень большую силу. Если вы скажете что-то, что не вписывается в рамки принятых родственных отношений, вы будете испытывать чувство вины, и это чувство вины может быть очень сильным. Вот так общество забрасывает свои крючки и удерживает личность в рамках определенных общественных отношений.

Человека нельзя удержать, а личность можно. Потому что личность и есть продукт общества. Так что же такое человек? Что же это за возможность такая? И как эта возможность может реализоваться? И что же слышит тот, кто начинает видеть и отпускать свои зависимости? Что это за зов? Откуда он идет? И если вы начинаете следовать этому зову, то, что же с вами происходит? Если ваша личность исчезает, то что же остается? Почему мы так боимся расстаться с чем-то личностным?

Есть талантливые музыканты, есть талантливые художники, есть талантливые певцы… А как используется этот талант? Кто-то может использовать, например, пианино для того, чтобы усилить свою личность, а кто-то для этого использует краски и холст. Когда талант становится тем, с помощью чего личность стремится усилить себя, то есть ли это действительно талант? А что есть истинный талант?

Личность стремится к успеху и признанию, она хочет быть известной. И ей всё равно, что использовать. Но есть музыкант, который играет, потому что он играет, и художник, который рисует, потому что он рисует. Личность же использует этот талант в своих целях. Может быть, это и есть то, что называется «от Бога». Может быть, это и есть то действительно важное, та нота, та мелодия, которую исполняет этот человек своей жизнью, самим своим существованием. Но такой талант не принадлежит никому и, в частности, тому человеку, через которого он проявляется. Он просто выражается через него.

Такой человек — как скрипка, как инструмент. Вот лежит просто скрипка, и мы даже не знаем, что это за скрипка. Но когда прекрасный музыкант берет и играет на ней, то он и она становятся единым. И через них проходит прекрасная мелодия. Может быть, это и есть настоящий талант. Тогда не нужно ничего личностного: ни восхищения, ни почитания, ни денег, ни славы, ничего. Потому что в том, что происходит, уже есть всё. Никакой дополнительной оплаты не требуется. Может быть, это и есть настоящий ответ на зов. Зов, который идет оттуда, который, может быть, кто-то услышит и прислушается к нему.

Но личность захочет узурпировать и использовать это. Если что-то придет оттуда, из тех сфер, она захочет взять это и иметь. Она захочет использовать это для собственного усиления. Но оно не может быть использовано таким образом. Оно просто прекращает свое движение. Оно требует полной очистки от личностного. Тогда оно входит и звучит. Может быть, именно тогда человек становится Человеком. Человек из возможности становится действительно человеком. И тогда звучит прекрасная мелодия, которая может и должна звучать именно через него.

Что в этом мире считается талантом? Это то, что дает определенную известность. Так? Например, писательский талант может сделать вас известным… Понимаете, само представление о таланте очень сильно искажено. Когда я говорю об этом, я вкладываю совершенно другое видение. Истинный талант может быть очень незаметен. Талант слушать птиц, например, талант услышать ветер, талант увидеть игру облаков.

Это не то, что требует какой-либо оценки. Потому что оценка — это всегда вмешательство личности. Именно личность хочет быть известной, хочет, чтобы ее оценили. Здесь же речь идет совершенно о другом. О том, что невидимо, незначительно для большинства людей, которые ищут значимости. Это что-то совсем простое, что-то не имеющее для них никакого значения. То, что первое здесь, может быть последним там. То, что превозносится и является вожделенным для личности, не имеет никакой ценности для Того.

«Но мы всё-таки живем в обществе и так воспитаны и привязаны к его оценкам. Сложно уйти вообще от оценок общества», — скажете вы. Но нельзя сидеть между двумя стульями. Между стульями сидеть невозможно. Нельзя чуточку развиваться духовно, при этом раздувая и увеличивая свою личность. Но можно заблуждаться по этому поводу и считать, что это действительно возможно. Ведь именно ради личности, ее раздувания человек жертвует своей возможностью стать Человеком. Если же человек действительно хочет стать Человеком, то ему нужно жертвовать тем, что мешает ему стать Человеком, то есть личностью. А так как большинство этого делать не хотят, то, скорее всего они скажут: «Я уже и так есть Человек, о чём ты говоришь?» Он просто называет личность человеком.