мире, действительно общалась со своими отцом и матерью, живущими на Земле.
Девочка рассказала, что имела обыкновение кусать пуговицы. Она подробно описала своего дядю Фрэнка и подружку, умершую от рака, назвала своего брата уменьшительным именем. Она вспомнила про то, как болела ангиной, как у нее опух язык и что перед смертью у нее постоянно была высокая температура. Девочка спросила про свою любимую куклу Дайну, свою сестру Мэгги и маленькую игрушечную лошадку. Она спела две песенки – именно те, которые пела перед смертью. У Саттонов не осталось сомнений в том, что они на самом деле вступили в контакт со своей маленькой дочкой, и они были совершенно растроганы, когда девочка сказала им: «Я счастлива… Не плачьте больше обо мне».
Леонор Пайпер могла общаться одновременно с двумя духами. На сеансах медиума присутствовал ученый из Общества психических исследований (ОПИ) Ричард Ходжсон (Richard Hodgson). В одном из своих отчетов он сообщал, что наблюдал за тем, как одна сущность из потустороннего мира общалась через Пайпер, находившуюся без сознания, с участником спиритического сеанса, и в то же самое время ее рука писала совершенно другое сообщение, адресованное самому Ходжсону.
Поначалу отношение к Леонор Пайпер как к медиуму было весьма скептическим.
Однако в течение многих лет поступавшая через нее информация из потустороннего мира была вполне достоверной. И в конечном счете даже один из самых скептически настроенных членов ОПИ, Ричард Ходжсон, официально признал подлинность медиумических способностей Пайпер и то, что передаваемая ею информация действительно поступала из потустороннего мира.
Руководство ОПИ ожидало, что Ричард Ходжсон дискредитирует Пайпер, так же как он в свое время подверг сомнению способности других медиумов, включая Елену Блаватскую и Эузапию Палладино (Eusapia Palladino). Ходжсон был специально направлен Обществом исследовать медиумизм Леонор Пайпер в начале ее деятельности.
До начала своего исследования Ходжсон заявлял, что собирается продемонстрировать то, как ловко она использует трюки и как она получает информацию, по его же словам, «заранее – обычными способами, например через своих сообщников».
Полная проверка
Ходжсон задался целью уличить Пайпер в мошенничестве. Он нанял частных детективов, чтобы те следили за ней, сообщали, с кем она встречается вне дома, перехватывали ее почту. Он приглашал на ее сеансы никому не известных, негативно настроенных «подставных» лиц и делал все возможное, чтобы доказать, что Пайпер вовсе не является настоящим медиумом.
Несмотря на все противодействия, препятствия и проверки, через Леонор Пайпер продолжала поступать точная и достоверная информация. Тогда Ходжсон стал утверждать, что вещавший через Пайпер доктор Финуит является частью ее «расщепленного» сознания. Ходжсон приводил в доказательство следующий аргумент: поскольку доктор Финуит не мог объяснить, кем он был при жизни в этом мире, он не существует. Или он не существует, поскольку не смог ответить на некоторые вопросы в области философии. Или же все это объясняется телепатией. Приведенные аргументы, по его мнению, должны были полностью отрицать существование жизни после смерти.
Ограниченность воззрений
Ходжсона Разумеется, возражения Ходжсона не были технически обоснованы. Авторы, пишущие о психических феноменах – даже современные, – проявляют чересчур большой энтузиазм, пытаясь верно истолковать то, что Ходжсон говорил о медиумах.
Но при этом они:
• не учитывали, что Ходжсон находился под сильным давлением руководства Общества, решительно настроенного против медиумов;
• не смогли показать, что предположение Ходжсона о мошенничестве Леонор Пайпер было субъективным, предвзятым, негативным взглядом со стороны;
• не обратили внимания на тот факт, что на Ходжсона была возложена обязанность с помощью технических средств опровергнуть доказательства существования жизни после смерти, представленные Пайпер;
• не смогли высказать обоснованную критику в адрес Ходжсона за то, что он не опирался на науку, опровергая факт существования жизни после смерти;
• не сумели показать, что ему не хватало широты взглядов и знания основ психики, чтобы должным образом провести проверку подлинности и достоверности медиумизма Леонор Пайпер.
В своих первоначальных, отрицательных выводах сам Ходжсон не смог доказать, что:
• его утверждение о телепатии было верным;
• Пайпер способна читать мысли других людей;
• Пайпер могла читать мысли, будучи в бессознательном состоянии во время спиритического сеанса;
• телепатические способности Пайпер, когда она находилась в состоянии транса, распространялись на тех, кто находился за сотни миль от места проведения сеанса;
• точная информация не исходила от существ из потустороннего мира;
• информация передавалась непосредственно в результате раздвоения личности медиума.
Таким образом, отсюда вытекает неизбежный вывод, касающийся того, на ком именно лежит бремя доказательства. Ходжсон должен был доказать, что его возражения были правильны. Но он не доказал ничего. Он лишь заявил следующее:
…Я вообще не могу ничего доказать… Я не могу доказать, что это мошенничество, не могу доказать, что это обман, не могу доказать, что г-жа Пайпер жульничала, но вы должны верить мне; не верьте никому кроме меня; верьте только мне, ибо только я знаю правду об этом, я – и никто другой.
Это глубоко субъективное, предвзятое, необоснованное и безапелляционное заявление никак нельзя назвать профессиональным опровержением доказательств – ни тогда, ни сегодня.
Мы знаем, что впоследствии Ходжсон был вынужден отказаться от своих возражений, от своего высокомерия, непримиримости в отношении явлений психики и все-таки согласиться с тем, что общение с духом было единственным объяснением последовательно точной информации, которую получали и он сам, и другие люди.
Подлинным абсурдом было то, что специалисты из ОПИ, непрерывно получая интереснейшую и абсолютно достоверную информацию по самым разным вопросам, продолжали утверждать, что сущность из потустороннего мира не может общаться через Леонор Пайпер.
Возникла ситуация, когда множество людей поверили в свидетельство Пайпер о существовании жизни после смерти, поскольку получили через нее достоверную информацию, но консервативное руководство Общества по-прежнему было настроено крайне скептически. Его стратегия состояла в том, чтобы дискредитировать доктора Финуита, вещавшего через Пайпер и тем самым исключить саму мысль о возможности существования жизни после смерти.
Должно быть, это телепатия!
Исчерпав все свои доводы против Пайпер, скептики-консерваторы предприняли новую атаку: теперь они заявляли, что, находясь в состоянии транса, то есть абсолютно без сознания, медиум одновременно читала мысли тех, кто присутствовал на сеансе, и других людей, находившихся в сотнях миль от места, где проводился сеанс! Есть нечто странное в том, что ведущие специалисты Общества психических исследований, известные своим непримиримым скептицизмом и никогда не допускавшие возможность телепатии, в корне изменили свое мнение и решили, что «должно быть, это телепатия!», когда Пайпер представила объективные, безошибочные, научные доказательства того, что жизнь после смерти
