было поздно, войну Рейх проиграл. Месснера брали в 1-ю РНА потому, что он был причислен к офицерам Генштаба русской службы, имел когда-то опыт штабной и оперативной работы, публиковал по данной теме научные статьи. Евгений Эдуардович не противился этому назначению. Напротив, охотно согласился. Желание распрощаться с пропагандой было у него настолько сильным, что он бросил газету «Борьба» и уехал в 1-ю РНА, пообещав пристроить сотрудников издания в армии Бориса Алексеевича (и, надо сказать, добился этого: некоторые сотрудники газеты получили офицерские звания, но опять же, благодаря Смысловскому). Г. Симон-Томин отмечал в дневнике: «Приключения в Вене в связи с выездом… Если бы знал Месснер, на какие мучения он нас бросил здесь!» [593].

По тем немногим критически-пристрастным отрывкам, в которых Евгений Эдуардович изображает армию русских разведчиков, трудно составить объективное представление, каково было его место и роль в штабе. Однако обратим внимание на другие моменты. Вчитаемся в то, о чем пишет Месснер. Вот оценка, данная им 1-й РНА и лично Борису Алексеевичу:

«Вообще, и штаб армии, и полк не имели ни внешне ни тем более внутренних качеств, присущих войску, как я понимаю войско. Хольмстон был всегда в разъездах по разведывательным делам и поэтому не участвовал в формировании полка и штаба. А если бы и участвовал, пользы не было бы: он не имел никакого командного стажа… И полк, и штаб были сконструированы по принципу: с бору да по сосенке»[594].

Возникает вопрос: как Евгений Эдуардович понимал войско? Под войском, если использовать этот устаревший термин, понимают ополчение, полчище, рать, дружину, орду, сонмище и т. д. Разумеется, такой термин не пригоден для выражения сущности формирований Смысловского, так как он в корне ошибочен и не соответствовал действительности. Возможно, под этим термином скрывается другой — «войска». Но этот термин означает, чаще всего, вооруженные силы государства. Именно так Месснер и понимал его. Занимаясь в Аргентине разработкой своей в высшей степени сомнительной теории «мятежевойны» (не оставившей никакого заметного следа в истории мировой военно-научной мысли), он, например, писал: «По марксизму, главный фактор в государстве есть войско. Кто хочет власти, должен иметь крепкое войско»[595].

Увы, но и такое понимание 1-й РНА неправильно. В связи с этим напрашивается вывод: Месснер, по- видимому, не понимал или делал вид, что не понимал, в каком формировании он получил возможность завершить войну и спастись от выдачи Красной армии. Он был начальником оперативного отдела в разведывательно-диверсионном соединении, упор в котором делался на ведении оперативной разведки с помощью агентурного способа добывания информации о противнике. Поэтому попытка приравнять армию Смысловского к обычной боевой части, что очень неуклюже делает Месснер, показывает его либо как человека не вполне грамотного в военной области (что к нему не относится), либо как человека, намеренно искажающего реальную картину.

Не иначе как лживыми можно назвать слова Евгения Эдуардовича, в которых он отрицает какое-либо участие Бориса Алексеевича в формировании своих частей и штаба. Именно благодаря прямому участию Смысловского в создании штаба 1-й РНА Месснер и получил должность начальника оперативного отдела. Офицерские кадры для штаба Борис Алексеевич подбирал сам, он нуждался в них, на что указывает письмо A. A. фон Лампе от 21 марта 1945 г.[596]

Кроме того, лживость слов Месснера изобличается еще и тем, что Смысловский являлся штабным работником и имел в этой области богатый опыт, как раз связанный с формированием, обеспечением, обучением, инспекцией разведывательных частей. Да, Борис Алексеевич не имел в вермахте командного стажа, так как этот стаж представляет время прохождения офицером военной службы на командных должностях. Но командный стаж не имеет никакого отношения к вопросам формирования воинских частей. А в этой сфере — штабной — Смысловский был специалистом. Следовательно, утверждения Месснера, что если бы Борис Алексеевич и участвовал в формировании 1-й РНА, то «пользы не было бы», являются ложью.

У самого Месснера до его появления у Смысловского не было ни командного стажа, ни опыта штабной работы в немецкой армии. И был он обыкновенным фельдфебелем, состоявшим на службе у германских органов пропаганды[597].

Читая «откровения» Месснера, удивляешься тому, как человек самозабвенно оплевывает самого себя. «И полк, и штаб были сконструированы по принципу: с бору да по сосенке», «вспоминал» он, и оперативный отдел, возглавляемый им, «фактически» не существовал[598]. Стоит тогда задаться вопросом: если все так было плохо с самого начала, почему Евгений Эдуардович пошел к Смысловскому? Попробовал бы устроиться в штаб ВС КОНР, тем более что РОК с 28 января 1945 г. находился в составе войск Власова. Но Месснер не устраивался туда, поскольку, наверное, знал, как там относятся к офицерам-белогвардейцам. Хорошо в этом смысле ситуацию с власовцами прочувствовал Г. Симон-Томин. 13 апреля 1945 г. он записал в дневнике: «Вчера в Зальцбурге. В штабе P.O.А. церберы, толку, кажется, немного»[599].

В наряде по кухне

А на самом деле Смысловскому долго «конструировать» свою армию не пришлось, так как половину должностей, например в том же штабе 1-й РНА, занимали его люди (В. Ф. Климентьев, C. K. Каширин, Н. К. Кондырев, Г. А. Теславский). На командных должностях также стояли его офицеры (Г. Г. Бобриков и Тарасов-Соболев). Из прибывших на службу в штаб были С. Н. Ряснянский (первым начальником штаба был К. Е. Истомин, носивший псевдоним «Мусатов»[600]), Е. Э. Месснер и И. А. Колюбакин.

Часть офицеров, служивших у Бориса Алексеевича, прибыли из РОКа. Отсюда заявления Евгения Эдуардовича выглядят крайне оскорбительными в отношении этих людей, например, подполковника Ивана Алексеевича Колюбакина. В Русском корпусе он находился на командной должности в 3-м полку, тогда как Месснер ничем не командовал[601].

Но если бы дело касалось только оскорблений! Ситуация в данном случае вообще принимает весьма комичный оборот, так как позволяя себе подобные суждения, Месснер, возможно, сам того не желая, поливал грязью тех же Ряснянского и Климентьева, ведь они были с ним в одном штабе.

Абсурдными следует признать заявления Месснера, что четвертая часть личного состава подразделений полковника Г. Г. Бобрикова была вооружена винтовками[602] . Тогда непонятно, откуда у этих военнослужащих, помимо винтовок различной модификации, в Лихтенштейне появились еще автоматы МР-40 и ППШ-41 с дисковыми магазинами, более 40 единых пулеметов MG-42.

Все сведения о вооружении армии Смысловского в основном содержатся в лихтенштейнских источниках, а они полнотой не отличаются и фиксируют только конечный результат, после сдачи оружия. Как были вооружены части 1-й РНА на момент выхода из Бад-Эльстера, Вольхаузена и Эшенбаха, объективной информации нет. Но по тому, чем вооружали «смысловцев», становится ясно, к чему их интенсивно готовили. А готовили их к разведывательно-диверсионной и повстанческой деятельности. Это, кстати, объясняет и то, почему в частях Бобрикова и Тарасова-Соболева встречались люди в гражданской одежде — агентура, предназначенная для оседания в Восточной Европе.

Нельзя, впрочем, забывать и о чисто военной стороне формирований Бориса Алексеевича — ведь как командир частей особого назначения он обладал правом выделять из состава своего соединения разведывательные отряды, дозоры и группы, подразделения для проведения поисков и засад и т. д.

Смысловский оказался гораздо выше своих критиков. Несмотря на разрыв отношений с Месснером, Борис Алексеевич отдавал ему дань уважения и даже поблагодарил в предисловии к своей книге «Война и политика» (1957 г.), указав на его работу в должности начальника оперативного отдела 1-й РНА[603].

Авторы отказываются давать моральную оценку Евгению Эдуардовичу Месснеру, предлагая это сделать читателям. А чтобы картина не показалась однобокой, приведем одну из его заметок, посвященных армии Бориса Алексеевича:

«В ночь со 2-го на 3-е мая 1945 года. Холодно, перепадает снег. Кадры Первой Русской