Наводящие вопросы не допускаются.
Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет.
Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.
Схожесть «статистов» при опознании с подозреваемым или лицом, которого требуется опознать, должна заключаться в:
1. По сложению тела, возрасту, росту (Бюллетень ВС СССР, 1971, № 2. С. 37, 38).
2. По форме и цвету лица, волос, глаз, прическе (Бюллетень ВС СССР, 1965, № 3. С. 28).
3. По цвету и фасону одежды.
4. По особым приметам (наличие усов, бороды, родимых пятен, очков и пр.).
Невыполнение любого из этих требований является грубейшим нарушением Закона.
Но понятие «схожесть» субъективно, и в этом состоит главная проблема. Разные люди в силу особенностей человеческого восприятия (мы даже не рассматриваем злой умысел) совершенно по-разному оценивают внешние данные человека. Поэтому и опознаваемый, и опознающий должны придерживаться некоторых достаточно простых правил.
Для опознающего (потерпевшего, свидетеля):а) в мире существует довольно большое число внешне схожих людей. Типов человеческого лица насчитывается не так много, несколько десятков, поэтому вероятность ошибки достаточно высока. Не стоит сразу тыкать пальцем в предполагаемый объект, лучше не менее минуты внимательно осмотреть каждого из предъявляемых, «примеривая» на него те характеристики, которые остались у Вас в памяти. Понятно, что речь здесь идет не о хорошо знакомом Вам человеке; б) указывать на опознаваемого можно только тогда, когда Вы абсолютно уверены в том, что он и есть тот самый человек. Без «кажется», «вроде похож», «напоминает»! Помните, что Вы, опознав, но не будучи точно уверены, можете отправить за решетку невиновного человека! в) если сотрудники Органов Вам «рекомендуют» кого-либо опознать (мотивы приводятся самые благородные: «Этого злодея иначе ничем не прижмешь, придется отпустить, и он снова будет совершать преступления. Подумайте о будущих невинных жертвах!» (автор не советует на это соглашаться. Помимо этических соображений Вы должны четко отдавать себе отчет в том, что подобное действие — это первый шаг к обвинению Вас в преднамеренной даче ложных показаний).
Если следователь изначально пытается строить дело таким образом, «притягивая за уши» необходимые доказательства, то результат его трудов совершенно непредсказуем и для Вас потенциально опасен; г) нервозное поведение одного из опознаваемых отнюдь не указывает на его «виновность» — это может быть связано с настроением или чертами характера. Совсем не обязательно, что тот, кто отводит глаза, является подозреваемым; д) если Вы не до конца уверены в том, что полностью идентифицировали подозреваемого, попросите занести это в протокол — ничего страшного в такой просьбе нет, при нормальном подходе к расследованию у следствия должны быть дополнительные доказательства, а если они отсутствуют и все строится только на опознании, то это не уголовное дело, а попытка местечковых Анискиных «соорудить» раскрытие; е) представляется целесообразным требовать проведения опознания (если следователь этого не делает или тянет), Вы имеете на это полное право. Свое требование оформляйте в виде заявления на имя прокурора района или начальника Следственного Отдела; ж) при наличии у подозреваемого (согласно Вашему описанию) явных «особых примет» (крупное родимое пятно на щеке, отсутствие конечности, татуировка на лбу и т. д.) опознание как процессуальное действие скорее всего в дальнейшем будет оспорено и признано недействительным — не будут же сотрудники органов приглашать гримера, чтобы те нанесли особые приметы на лица статистов. Хотя, по логике, это было бы разумно.
Поэтому если Вы указываете приметы подозреваемого, которые являются исключением из общей закономерности, то представляется целесообразным самому попросить не проводить опознание, ибо результат его предрешен, а отмена опознания, как незаконного действия, пользы в деле совсем не приносит.
Для опознаваемого: а) перед опознанием Вы имеете полное право сравнить себя со статистами и в случае явного несоответствия подать ходатайство об отказе участвовать в опознании по причине нарушения норм законодательства и фальсификации следственных действий; б) само по себе опознание, хоть и является процессуальным «закрепляющим» действием, не столь важно, как это пытаются представить сотрудники органов. Опознающий может ошибиться, перепутать, находиться в сговоре с кем-либо, включая следователя, он мог ранее видеть Вас случайно (или ему специально Вас продемонстрировали) и пр. При отсутствии иных доказательств кроме опознания позиция следствия довольно шаткая.
При таком варианте развития события Вам следует в обязательном порядке требовать очной ставки с «опознававшим» Вас человеком, чтобы задать ему (ей) свои вопросы. Такую возможность Вам обязаны предоставить хотя бы потому, что суд без этого действия просто не примет дела к производству (естественно, при наличии Ваших заявлений, и следователь это понимает); в) если Вы видели «опознающего» ранее (о чем говорилось в последнем абзаце комментариев к статье 164 УПК РФ) при специфических обстоятельствах, то потребуйте внести Ваши слова в протокол, подробно, при понятых объяснив, как это происходило; г) Ваше право выбрать, где Вы будете сидеть или стоять. Если следователь старательно указывает Вам на определенное место, значит, он уже договорился со свидетелем, где будет находиться необходимый человек. Постарайтесь не дать ему возможности довести свой план до конца.
Те же самые требования, что и к опознанию человека «живьем», предъявляются к опознанию по фотокарточкам. Понятым, присутствующим на этом действии, стоит обратить внимание на то, чтобы фотографии были одного размера, примерно одного ракурса и близкой четкости изображения.
При опознании трупа рядом, на соседние столы, «статистов» не укладывают. Все происходит чинно, в морге, при грустных служителях.
В случае дачи ложных показаний при опознании свидетель и потерпевший несут ответственность, о чем существует отметка в протоколе. Не поддавайтесь на уговоры следователя что-либо «опознать», так как при неблагоприятном исходе он от подобного разговора откажется и сам же будет активным участником привлечения Вас к уголовной ответственности.
При опознании предметов необходимо, чтобы вещь находилась в ряду однородных. На практике данное правило часто нарушается, ибо сотрудники органов «не считают нужным» забивать себе голову «незначительными деталями».
Опознание предмета имеет преимущественное значение для подозреваемого и обвиняемого. От того, опознал ли предмет потерпевший или свидетель, зависит очень многое (не стоит забывать, что наши «законопослушные» Стражи Порядка для «усиления достоверности» вполне способны показать потерпевшему и свидетелям опознаваемый предмет заранее).
Поэтому, если опознание предмета для Вас жизненно важно, постарайтесь добиться присутствия на опознании, дабы наравне со следователем участвовать в процессуальном действе. У Вас прав отнюдь не меньше, чем у него, а в некоторых случаях — даже больше.
Пример, на основании которого по аналогии можно понять, как действовать в подобной ситуации:
Гражданин К. дал гражданину О. десять тысяч долларов под залог антикварного блюда стоимостью около двадцати тысяч долларов. Блюдо находится у гражданина К., деньги — у гражданина О. На первый взгляд, нормальные гражданско-правовые отношения: если гражданин О. не сможет вовремя отдать долг, то блюдо останется у гражданина К., если гражданин К. утеряет залог или его повредит, то возместит гражданину О. разницу между суммой долга и стоимостью антикварного предмета.
Но гражданин К. оказался человеком глупым и жадным. Он решил «и на елку влезть, и ягодичные мышцы не поцарапать». Для этого он обратился в славные Правоохранительные Органы и обвинил гражданина О. в мошенничестве — рассказал, что гражданин О. как бы взял у гражданина К. деньги, а блюдо — ранее подарил гражданину К., да и стоимость блюда составляет сто рублей (настоящий антиквариат гражданин К. продал и взамен его купил на барахолке похожую по цвету большую тарелку). Бравые и «сильно умные» отечественные Пинкертоны с гиканьем возбуждают уголовное дело и пытаются выколотить из гражданина О. признание в совершении преступления. Гражданин О. не соглашается и требует опознания антикварного предмета, ибо своей дурацкую тарелочку гражданина К. он не
