Управление кораблестроения предложение по созданию такого корабля на базе отечественной техники с использованием вместо паровых машин дизелей. На основании этого предложения ВМФ разработал и утвердил 25.12.43 ТТЗ на проектирование среднего базового тральщика пр. 254. которое было на конкурсных началах поручено КБ завода No 370 (главный конструктор В. Д. Мацкевич) и ЦКБ-17 (главный конструктор Г. М. Вераксо). Выполненные проработки выявили несовместимость требований заданий в части водоизмещения (вместо заданных 380 т оно составило около 500 т). Дальнейшая разработка проекта была поручена ЦКБ-17, однако, он был реализован только после нескольких корректировок ТТЗ (всего их было 11) уже в послевоенный период.

Как видно из и зложенного, ни один из проектируемых во время войны ТЩ по проектам 73, 263, 254 во время войны реализован не был. В то же время потребность в новых ТЩ возрастала с каждым днем. В конечном итоге были найдены два параллельных пути решения этой проблемы: постройка в Ленинграде по упрошенному проект)' корабля минимального водоизмещения с современным оружием, узкоспециализированного для действий на Балтийском ТВД, и закупка по ленд-лизу ТЩ для действий на всех других ТВД. Первый путь решения проблемы реализовывался на основе проекта 'морского' КАТЩ, ТТЗ на разработку которого было выдано ВМФ ЦКБ-51 в апреле 1942 г. (основные требования: водоизмещение 60 т, скорость хода 16 уз, наличие контактного, электромагнитного и акустического тралов). Эскизный проект был разработан в октябре 1942 г. Согласно принятому решению технический проект, получивший номер 253, был разработан в двух вариантах: с деревянным и с металлическим корпусами и был направлен на рассмотрение в НКСП, который дал по нему отрицательное заключение, отмстив, в частности, невозможность реализации в сложившихся условиях деревянного варианта. Внеся по полученным замечаниям некоторые изменения в проект (получивший при этом шифр М-253), ЦКБ-51 (главный конструктор Н. Г. Лощинский) представило его в УК ВМФ, которое направило проект на рассмотрение в КБ завода № 189. Последнее упростило проект и во изменение обычной процедуры представило его на рассмотрение командованию Балтийского флога (В. Ф. Трибун, Ю. Ф. Ралль), проект, получивший номер 253Л, был утвержден. Головной корабль был заложен 14.04.43 на заводе № 189, сдан 31.12.43 и в январе 1944 г. передан КБФ. Корабли получили название 'малые тральщики' (МТ) и строились двумя сериями: МТ-1 (35 сд.) и МТ-2 (56 ед.) на заводах №189, 370, 190 и 363.

Для ПМД на Северном и Тихоокеанском театрах проблема обеспечения новыми ТЩ была решена путем закупки и аренды ПМК у союзников. Так, в 1942 г. от Великобритании было получено семь БТЩ типа ТАМ (500 т, 11 уз) и три РТШ типа MSS-I26 (200 т, 10 уз), два БТЩ типа MSS-136 (400 т, 10 уз), а от США в 1943 г. – 24 TLU типа AM (914 т, 15 уз) и 43 типа YMS (330 т, 14 уз). В конце 1944 г. советскими войсками в Констанце. Варне и Бургасе было захвачено 29 (включая затопленные и недостроенные) ТЩ типа KFK (103 т, 12 уз), которые незамедлительно были включены в состав противоминных сил Черноморского флота.

Всего за время войны с помощью тралов, корабельной артиллерии и подрывных партий было уничтожено: на Северном ТВД – до 2000 мин и минных защитников, на Балтийском – свыше 25000, на Черноморском (включая Азовское море и устья рек) – до 11000, на Тихоокеанском – около 3000 и на реках (без Дуная) – до 1000. Кроме того, ДН М уничтожались также глубинными бомбами (до 600 ед.), а также в ходе водолазного обследования портов (до 300 мин и затонувших торпед). С помощью КАТЩ в конце войны было уничтожено также немецкое Норген – Порккала-Удское сетевое заграждение протяженностью свыше 14 км. Входе боевых действий отечественными ТЩ было сбито до 100 самолетов противника и потоплено несколько полводных лодок. ТЩ широко применялись в десантных операциях и для перевозок военных грузов. Всего в ходе войны использовалось 1661 ПМК. 330 из которых (19,9%) – погибло. Из указанного числа 636 составляли КАТЩ специальной постройки (из них погибло 76, т.е. 11.9%) и 486 КАТЩ. переоборудованных из мобилизованных судов (погибло 145, т.е. 29,8%). При этом на долю КАТЩ приходится до 80% всех уничтоженных мин. Защита КАТЩ в ходе боевых действий обеспечивалась малой интенсивностью их магнитного поля, малой осадкой, хорошей управляемостью, дымовыми шашками и высокой выучкой экипажей. Общие данные о потерях всех типов ПМК за время войны приведены в табл. 9, |9|. Из нее следует, что главной причиной потерь ТЩ являлся подрыв на минах (31,4%), на вгором месте – атаки авиации (20,5%), на третьем – береговая артиллерия (около 17%) и на четвертом – навигационные причины (15,5%) (в основном за счет мобилизованных судов). Относительно высокие потери ПМК от береговой артиллерии объясняются спецификой Балтийского и речных ТВД (в частности, почти вся Пинская военная флотилия была уничтожена артиллерией танков), а также широким использованием при противоминном обеспечении десантных операций.

1* В одной из минных полыней и 1943 г. погиб заместитель командующего КВФ вице- адмирал В. П. Дрозд.

Подрыв малого ТЩ на ДНМ

При разделе германского флота Советскому Союзу досталось 14 ТЩ типа М-35, 30 типа М-40, 48 типа R и 119 типа KFK (т.е. вместе с захваченными во время войны 29 кораблями – 148), 30 ТЩ. переоборудованных из гражданских судов и четыре прорывателя минных заграждений. В дальнейшем СССР получил еще два итальянских и один японский ТЩ.

Данные табл. 9 свидетельствуют о том, что главной причиной гибели ПМК в ходе боевых действий являлся подрыв на минах, а дальнейшее уточнение показывает, что подрыв на ДНМ с магнитным ИВ. Поэтому вопрос о магнитной защите ПМК заслуживает особого рассмотрения.

Магнитная защита отечественных ПМК осуществлялась в рамках глобальной программы размагничивания корабельного состава ВМС. К необходимости реализации этой программы командование ВМС пришло. располагая данными об использовании магнитных мин в конце первой мировой войны при минировании в 1920 г. англичанами устья Северной Двины, а также о разработках, ведущихся по использованию магнитного канала во взрывателях торпед и бомб. Работы, необходимые для достижения поставленной цели, были начаты в ходе выполнения первой кораблестроительной программы СССР. Сущность изложена в труде инженера контр-адмирала В.А.Ткаченко |10|. Работы финансировались МТУ (Минно-торпедное управление) и УК ВМС, курировались НИМТИ и НИВК, были начаты в одном из КБ Главморпрома. а затем продолжены в Остехбюро под начальством Бакуриани. При Остехбюро был организован отряд опытовых судов, в состав которого, в частности, входило судно 'Мороз' 2* , являвшееся, по-видимому, первым носителем размагничивающих обмоток. Судно это было переоборудовано из построенного в 1914 г. буксира.

2* ТТХ корабля: водоизмещение 370 г; скорость: полного хода – 11 уз, экономического – 7 уз; главные размерения 32,2x6,0x3,1 м; дальность плавания экономическим ходом – 1100 миль; энергетическая установка одновинтовая мощностью 500 л.с. Корабль участвовал в первой мировой и гражданской войнах, в послевоенных тралениях; в койне 1940-х годов передан народному хозяйству.

Таблица 9 Потери противоминных кораблей СССР за время Великой Отечественной войны и причины потерь

Типы противоминных кораблей	Общее число	Потери кораб­лей		Причины потерь
		Число потеряных кораб­лей	Даля от общею числа. %