военных поставок, что вызвало соответствующую реакцию в Ираке и других арабских странах. Поддержка Ирана прекратилась.

Эта версия со «стравливанием» Ирана и Ирака американцами подходит полностью, если правильный перевод звучит так: «Бетта, Вьенна, Эморт, Скарабанция, Захотят отдать Варварам Паннонию: Оружием, огнем, чудовищным насилием, Заговорщики разоблачены матроной».

Теперь построчно.

1. «Бетта, Вьенна, Эморт, Скарабанция». Как уже сказано, в 1985–1986 гг. Вашингтон пытался наладить контакт с Тегераном. До Хомейни донесли информацию, что Рейган заинтересован в падении режима Саддама Хусейна, а значит, Иран будут поддерживать до победного конца – до падения Ирака. Но только ли Белый дом хотел падения Ирака? Уверяю вас, что желающих поживиться лакомым куском иракских нефтяных залежей было, есть и будет много. Пока с уверенностью назову лишь две страны, кроме самих штатов, – Англию и Израиль. Бетта – современный Птуй в Словении, древнейший город страны. Скарабанция – латинское название города Шопрон в Венгрии.

2. «Захотят отдать Варварам Паннонию». Похоже, Нострадамус не просто не любил «сарацин», а не любил их по причине их «варварства», выражающегося в склочных братоубийствах под знаменем воинственного ислама, в то время как внешние враги имеют возможность веревки вить из всего Ближнего Востока. Так же и европейские племена в свое время были перебиты Римом. Не буду углубляться в поиски причин невежества прозападных арабских лидеров, слепоты противников Запада и валить все на Коран, держащий мусульманские народы в нищете и беспрекословном повиновении (это уже моя точка зрения, не обязательно похожая на позицию Нострадамуса), чтобы не отвлекаться от темы. Строку трактую так: захотят отдать Ирану Ирак или, наоборот, Ираку Иран. Кому там из них обещали победу?

3. «Оружием и огнем, чудовищным насилием». Несмотря на то, что это Ирак напал на Иран, не рассчитав свои силы, именно США в ходе войны начали тайную поддержку Ирана. Белый дом видел режим Саддама Хусейна сверженным чужими руками – окровавленными руками иранцев, но и Иран-победитель американцам был неугоден.

4. «Заговорщики разоблачены матроной». После того, как информация о сотрудничестве между США и Ираном стала широко известна, заговор раскрылся, и Рейган стал активно поддерживать Ирак, чтобы не потерять влияние в арабском мире. В мае 1987 г. помощник госсекретаря Ричард Марфи прилетел в Багдад и в ходе встречи с Саддамом Хусейном пообещал ему принятие резолюции, которая наложит эмбарго на поставки оружия в Иран. Тогда США внесли это предложение в Совет Безопасности, но непостоянные члены предложили создать комиссию по расследованию причин войны, как того требовал Иран. У Тегерана осталось мнение, что это не Ирак «не рассчитал силы», а войну начал «кто-то» другой, из-за океана. 20 июля 1987 г. была принята резолюция № 598. Ирак быстро принял резолюцию, но Иран потребовал сначала окончания работы комиссии.

С целью сближения позиций Генеральный секретарь ООН совершил вояж в Тегеран и Багдад. Тегеран согласился на неофициальное прекращение огня на время работы комиссии. Только в день опубликования результатов работы комиссии Иран пообещал сделать соглашение о прекращении огня официальным, но Ирак не согласился на такие условия. Вашингтон, как обычно, обвинил Иран в срыве мирных инициатив, ввел экономическое эмбарго против Ирана, создал мощную военно-морскую группировку в Персидском заливе, чем фактически продлил войну на полгода. Наконец, под давлением антивоенных настроений в стране, Хомейни согласился принять резолюцию № 598, но Саддам Хусейн отказался прекратить удачное для иракской армии наступление. Только 6 августа 1988 г. под давлением ООН был прекращен огонь. 20 августа 1988 г. война была закончена.

Конечно, война между Ираном и Ираком не была «борьбой добра и зла» – скорейшее прекращение войны уменьшало жертвы среди военных и гражданского населения. Вашингтон же вместо того, чтобы приложить все усилия для прекращения войны, способствовал затягиванию конфликта и стремился прежде всего подорвать влияние СССР и левого движения в регионе, а также укрепить свои позиции в заливе. Благодаря «матроне»-Ирану, требовавшему окончания работы комиссии по расследованию причин войны (результаты которой поставили бы власти США на «демократические» четвереньки в глазах всего мира), этот план тогда полностью сорвался, и уничтожения Ирана и Ирака их же руками не случилось, отчего провести широкомасштабную «миротворческую операцию» под флагами ООН на выжженной земле впоследствии не удалось, хотя кое-каких целей США достигли.

Как потом выяснится, Америка не собиралась и не собирается отказываться от своих планов контроля нефтеносного Персидского залива.

Афганская война длилась почти десятилетие (1979–1989 гг.), по истечении которого у многих тысяч советских военных, членов их семей и их сограждан остались вопросы, которые задать было некому, разве что друг другу. Во имя чего начали эту войну? Почему так поздно закончили? Как часто бывает в таких случаях, ветераны, выполнявшие приказы бестолковых политиков, остались в проигрыше. Они получили травмы не только физические, но и психические и моральные. А кто за это ответит? Циничные политики, заварившие ту кашу, не ответили – никто! – за свои катастрофические ошибки.

Вторжение советских войск в Афганистан в конце декабря 1979 г. потрясло мировое сообщество. Президент США Картер в одном из своих первых заявлений по этому поводу сказал: «Оно изменило мое отношение к внешней политике СССР больше, чем что-либо другое за годы моего пребывания в должности».

В 1978 г. в Афганистане произошел государственный переворот под руководством коммунистической партии при несомненном пособничестве СССР, в результате чего к власти пришел просоветский режим во главе с Нур Мухаммедом Тараки (его сменил Хаджимулла Амин). СССР обеспечивал новое правительство технической и военной помощью, а также советниками для борьбы с оппозиционным движением. Цели СССР в войне значительно расходились с официальными заявлениями.

Слова Москвы о том, что войска были введены по просьбе афганского руководства для помощи в борьбе с восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга были оценены Западом как фальсификация. Ведь бывший правитель Афганистана Амин был убит во время штурма его дворца советскими спецподразделениями, а его преемник на этом посту еще не появился на политической арене к моменту «приглашения» советских войск. В это время советские граждане истинного положения дел не знали, поскольку «правду» им подавала газета «Правда». С уверенностью можно сказать, что советская акция в Афганистане расценивалась на Западе и рассматривалась в кругу советского руководства однозначно одинаково. Реакция мирового сообщества на ввод советских войск в Афганистан резко обострила отношения между Востоком и Западом. Сразу и надолго ухудшились, например, отношения между двумя ядерными сверхдержавами в области двусторонних соглашений по ограничению вооружений. Особенную панику в западном мире вызвало начало кризиса, так как оно расценивалось как переломный момент в советской внешней политике и новый этап международных отношений. Впервые СССР открыто применил организованную вооруженную силу за пределами своих границ для захватнической войны, какие давно практиковались НАТО под благовидными предлогами.

В западных СМИ широкую поддержку получило наращивание американского военного присутствия в третьих странах и разработанная администрацией США так называемая «доктрина Картера», состоявшая из комплекса мер политического и экономического воздействия на СССР. Массам внушалось, что в отношении Советов и большинства третьих стран эффективно только силовое воздействие. «Доктрина Картера»